Гражданский кодекс часть 1

ООО «1 СК» в лице филиала в г.Ярославле обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Ярославле 28 343,24руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, представитель ответчика пояснил суду, что, по мнению ответчика, имеется обоюдная вина водителей в совершении ДТП.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

29 апреля 2009 года в городе Ярославле на улице Свободы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под его управлением и автомобиля MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, под его управлением.

В ходе расследования дорожно-транспортного происшествия была установлена вина водителя ФИО3, который при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, нарушив тем самым п. 8.3 Правил дорожного движения.

Данный факт подтвержден административным материалом ГИБДД.

ФИО3 свою вину в совершении ДТП оспорил, решением Кировского районного суда постановление о привлечении к административной ответственности отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения передних бамперов.

АвтомобильMitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору страхования автотранспортных средств от 18.09.2008 №5361006 01 01118 027528, заключенному между истцом и ФИО4 на условиях рисков «Автокаско» (Ущерб+Хищение).

Повреждение транспортного средства в результате ДТП признано ООО «1 СК» страховым случаем, о чем составлен страховой акт от 05.06.2009 № 5361006-2003002-027528.

Осмотр поврежденного транспортного средства произведен 08.05.2009 года.

Согласно отчету организации независимой экспертизы ООО «Центр оценки и технической экспертизы «Феникс» от 08.05.2009 №658а стоимость восстановительного ремонта составляет 33 326,00руб. без учета износа, 28 343,24руб. с учетом износа.

Страховое возмещение в сумме 33 326,00руб. выплачено ФИО4 платежным поручением от 05.06.2009 №655.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Выплатив страховое возмещение, истец обратился с исковым заявлением к страховщику гражданской ответственности лица, ответственного за причиненный вред на основании ст.ст. 15, 965, 387, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основываясь собранными по делу доказательствами, суд пришел к мнению, что в совершении ДТП имеется вина обоих водителей.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно пункту 8.3. Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из объяснений водителей, схемы места ДТП суд усматривает в действиях обоих водителей нарушения Правил дорожного движения, а именно: ФИО3 нарушены пункты 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения, а ФИО4 пункты 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения.

Таким образом материалами дела доказывается обоюдная вина водителей в совершении ДТП, данный факт представителями истца и ответчика не оспаривается.

Суд считает возможным распределить степень вины каждого из водителей в совершении ДТП в размере 50%, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в сумме 14 171руб.62коп.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ярославского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала ООО «1СК» в г.Ярославле 14 171руб.62коп. в возмещение ущерба, 566руб.86коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 14 738руб.48коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья И.И.Еремычева