Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 10.2-Пс/0121-210-1962вн-2020, от 07.09.2020г.

Представитель заявителя в заседании, поддержал требования в полном объеме, полагает, что административным органом не доказан факт нарушений, указанных в пунктах 1,11,12,16,17,18,25.

Представитель ответчика в судебном заседании просит приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела А40-205036/2020 об оспаривании предписания надзорного органа, выданного по результатам проверки.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для ешго удовлетворения.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

Административный орган настаивает на законности постановления, просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Административным органом в ходе внеплановой проверки, установлен факт эксплуатации Обществом опасных производственных объектов : площадка «Комплекса сооружений и резервуаров сырой нефти, резервуарных парков смешений и системы налива темных нефтепродуктов в автоцистерны. Цех № 13», рег № А18-00055; База товарно-сырьевая (Цех № 13) рег. Номер А18-00055-0004; участок магистрального нефтепровода ( цех № 13) рег. № А18-00055-0019. с установленных нарушением требований

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ( ч.7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности) опасных производственных объектов определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 1 Закона N 116-ФЗ).

Исходя из приведенных норм, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Общество эксплуатирует опасные производственные объекты : площадка «Комплекса сооружений и резервуаров сырой нефти, резервуарных парков смешений и системы налива темных нефтепродуктов в автоцистерны. Цех № 13», рег № А18-00055; База товарно-сырьевая (Цех № 13) рег. Номер А18-00055-0004; участок магистрального нефтепровода ( цех № 13) рег. № А18-00055-0019.

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что

1. Нарушены законодательные требования по обеспечению полноты и достоверности сведений, представленных ПАО «Славнефть-ЯНОС» для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, после проведения идентификации опасного производственного объекта. В сведения,характеризующие опасный производственный объект per. № А 18-00055-0020 не внесены:

- трубопроводы темных нефтепродуктов от расходных резервуаров до сливо-наливной эстакады в автоцистерны (к стоякам верхнего налива АСН-1, АСН-2, АСН-3, АСН-4, АСН-5, АСН-6, АСН-7, АСН-8, АСН-9, АСН-10, АСН-11, АСН-12, АСН-13, АСН-14, АСН-15, АСН-16, АСН-17) на площадке СНТНА;

-трубопроводы нефтепродуктов от насосной до резервуаров, расположенных на площадке парка смешения;

-трубопроводы для перекачки нефтепродуктов от резервуаров, расположенных на площадке КСиРСН до насосной группы;

-насосное оборудование для перекачки горючих жидкостей, чем нарушены: части 2, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371; пункты 7 и 10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

2. Установленное на резервуарах для хранения нефти оборудование не обеспечивает их безопасную эксплуатацию, а именно: световой люк резервуара поз. Р-6 не заболчен, фланец светового датчика установлен на две крепежные единицы вместо четырех, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.5.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 №461.

3. Отсутствуют предупредительные надписи на молниеотводах, запрещающие приближаться к ним во время грозы на расстояние менее 4 метров, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4.20 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

4. Не обеспечен контроль за уровнем вибрации насосных агрегатов позиции Н-1, Н-2, Н-3, Н-4, Н-5 на «Комплексе сооружений и резервуаров сырой нефти» в целях обеспечения их безопасной эксплуатации, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;пункт 2.8.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 №461.

5. В насосной комплекса резервуаров сырой нефти неисправен манометр поз. PSA (разбито стекло), чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3.142 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатавающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 № 125.

6. Не обеспечен безопасный уровень эксплуатации технологического оборудования (резервуаров) определенный внутренним документом организации. В нарушение требования пунктов 5.28, 5.29 инструкции № 288 по эксплуатации, техническому надзору, методам ревизии и ремонту резервуаров, утвержденной 11.08.2016 главным инженером не засыпана траншея в направлении к защитной стенке в районе резервуара поз. Р-2, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункт 4.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

7. В системе оповещения о загазованности рабочей зоны допущено использование приборов, отработавших назначенный срок службы. На титуле 330 установлены сигнализаторы СТМ-30 поз. QASF-48 изготовленный 2006 году. Согласно руководству по эксплуатации средний полный срок службы составляет 10 лет, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

8. Нарушено проектное положение трубопровода № 679 в районе емкости поз. Е-1а парков смешения. Просела опора трубопровода, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

9. Не обеспечен безопасный уровень эксплуатации технологического оборудования (резервуаров) определенный внутренним документом организации. В нарушение требования раздела 3 «Надзор в период эксплуатации резервуаров» инструкции № 288 по эксплуатации, техническому надзору, методам ревизии и ремонту резервуаров состояние дыхательного клапана в ходе осмотра резервуара поз. Р-2 не проверялась. Защитный кожух дыхательного клапана имеет сквозную коррозию, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункт 4.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

10. Не подтверждена документально механическая безопасность здания насосной титул 46/1 Парков смешения после замены оконных рам, являющихся легкосбрасываемой конструкцией, на рамы, выполненные из холодного алюминиевого профиля с однокамерным стеклопакетом (стекло толщиной 3 мм.), после установки которых, строительные конструкции здания насосной будут обладать прежней прочностью и устойчивостью при дальнейшей эксплуатации, чем нарушены: статья 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

11. Для проведения операций по сливу-наливу темных нефтепродуктов допущен персонал сторонних организаций (водители) не обученный в области промышленной безопасности, в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

База товарно-сырьевая (Цех № 13), per. № А18-00055-0003

12. Нарушены законодательные требования по обеспечению полноты и достоверности сведений, представленных ПАО «Славнефть-ЯНОС» для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, после проведения идентификации опасного производственного объекта. В сведения, характеризующие опасный производственный объект per. № А 18-00055-0003 не внесены:

- железнодорожные сливоналивные эстакады легковоспламеняющихся и горючих жидкостей,

- автоматизированные установки тактового налива светлых и темных нефтепродуктов в железнодорожные цистерны;

- резервуары для хранения нефтепродуктов, установленные, после технического перевооружения БТС;

- насосное оборудование для перекачки горючих жидкостей, чем, нарушены: части 2, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пункты 7 и 10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

13 .Отсутствуют каплесборники для сбора остатков продукта, стекающих с наливной трубы при ее извлечении из цистерны на площадке налива автоцистерн титул 173/1, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.3.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461

14. Не работают светофоры для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами на площади налива автоцистерн титул 173/1, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.3.17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 №461.

15. Не обеспечена герметичность уплотнения каплеуловителя устройства тактового налива дизельного топлива в ж/д цистерны, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3.16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие
правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункт 2.7.21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности
«Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

16. Для проведения операций по сливу-наливу светлых нефтепродуктов допущен персонал сторонних организаций (водители) не обученный в области промышленной безопасности, в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

Участок магистрального нефтепровода, per. № А18-00055-0019

17.При регистрации в государственном реестре ОПО участка магистрального нефтепровода (Цех № 13), per. № А18-00055-0019, II класс опасности, расположенного по адресу: 150023, <...> представлены недостоверные сведения, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствует информация об установленных технических устройствах:

- запорная арматура узла подключения Ду 800, № 550.1;

- запорная арматура узла подключения Ду 800, № 550.2, чем нарушены: пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Приложения 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 № 140.

18. При регистрации в государственном реестре ОПО участка магистрального нефтепровода (Цех № 13), per. № А18-00055-0019, II класс опасности, расположенного по адресу: 150023, <...> представлены недостоверные сведения, а именно: не указано количество опасных веществ на ОПО в тоннах находящихся на расстоянии менее 500 м. на других соседних ОПО, чем нарушены: пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Приложения 2 Административного регламент! Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор] предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов i государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.201' №140.

19. В технологическом регламенте по эксплуатации магистрального нефтепроводе утвержденном главным инженером ОАО «Славнефть - ЯНОС» ФИО5 24.03.201 отсутствуют:

- технические характеристики нефтепровода;

- технические характеристики запорной арматуры узла подключения Ду 800, № 550.1, № 550.2;

- порядок контроля технологического процесса;

- перечень обязательных технологических и производственных инструкций по обеспечению безопасного ведения технологического процесса, технического обслуживания, а также действий работников в аварийных ситуациях и при инцидентах, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 67, 68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520.

20. Технологический регламент по эксплуатации магистрального нефтепровода, утвержденный главным инженером ОАО «Славнефть - ЯНОС» Е,ФИО6 24.03.2017, не соответствует проектным решениям, действительным характеристикам: а именно:

- в перечне и характеристике наиболее опасных участков отсутствует информация о пересечении нефтепровода с 4 автодорогами, ЛЭП и прохождении в одном коридоре с нефтепродуктопроводами, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 67, 68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520.

21. Не проводится техническое обслуживание участка магистрального нефтепровода (Цех № 13) в соответствии с п.п.7.8 7.14.2 технологического регламента по эксплуатации магистрального нефтепровода, утвержденного главным инженером ОАО «Славнефть - ЯНОС»
ФИО5 24.03.2017, а именно:

- на отметке 0,020 км магистрального нефтепровода (Цех № 13) изолирующее фланцевое соединение затоплено водой. (Раздел 3.2.1 Техническое отчета «Комплексное электрометрическое обследование средств ПКЗ» объектов ПАО «Слввнефть-ЯНОС» в г. Ярославль. Магистральный нефтепровод Ду=800 мм протяжённостью 3450 метров от 21.05.2020, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07i 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов?); пункты 67, 68, 70 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520.

22. Не проводится техническое обслуживание участка магистрального нефтепровода (Цех № 13) в соответствии с п.п.7.8 7.14.2 технологического регламента по эксплуатации магистрального нефтепровода, утвержденного главным инженером ОАО «Славнефть - ЯНОС» ФИО5 24.03.2017, а именно:

- на отметках 0,020 км, 0,101 км, 0,712 км, 0,851 км, 3,274 км магистрального нефтепровода (Цех № 13) не заменены медносульфатные электроды сравнения.' (Раздел 3.2.3 Технического отчета «Комплексное электрометрическое обследование средств ПКЗ» объектов ПАО «Славнефть-ЯНОС» в г. Ярославль. Магистральный нефтепровод Ду=800 мм протяженностью 3450 метров от 21.05.2020, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов!»; пункты 67, 68, 70 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520.

23. Технологическим регламентом по эксплуатации магистрального нефтепровода, утвержденным главным инженером ОАО «Славнефть - ЯНОС» ФИО5 24.03.2017 не определены объем и периодичность выполняемых работ при техническом обслуживании участка магистрального нефтепровода (Цех № 13) , чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 70 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520.

24. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ОАО «Славнефть-ЯНОС» «участок магистрального нефтепровода (Цех № 13)» не содержит характеристику объекта, в отношении которого разработан, чем нарушены: статья 9, пункт 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт а) пункта 12 «Положение, о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730.

25. При эксплуатации опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода (Цех №13) per. №А18-00055-0019 не сертифицирована система ЭХЗ (год ввода в эксплуатацию 2006), чем нарушены: статья 9 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; проект 00148-16П/02-04-ПЗ лист 34 р.18 п. 9; п. 3.9 ГОСТ Р 51164-98* «Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии».

В качестве противоправного деяния, указанных в п.п 1, 12, 17 постановления , Обществу вменены нарушения, допущенные ПАО «Славнефть-ЯНОС» при регистрации ОПО рег №№ 18-00055-0020, А18-00055-0003, А18-00055-0019.

Однако, в постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении ( а также в акте проверки) не указано, когда произошла регистрация ( перерегистрация) объектов , какие документы были представлены для регистрации, имелось ли спорное оборудование в составе ОПО на момент регистрации объекта.

Вменяя данное нарушение, административный орган ссылается на положение п. 7, 10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016г. № 495, в то время как ОПО зарегистрированы в 2006, 1999, 2006 (соответственно) годах, то есть ранее вступления в силу приказа № 495.

Суд соглашается с доводами заявителя о недоказанности административным органом факта представления недостоверных сведений при регистрации объекта.

Кроме этого, учитывая, что регистрация ОПО имела место в 2006, 1999, 2006 годах, срок для привлечения к ответственности истек.

Таким образом, наличие нарушений, указанных в п. 1,12,17 постановления не доказаны административным органом.

В качестве противоправного деяния ( пункты 11,16) Обществу вменено допуск с операциям слива-налива персонала сторонних организаций (водителей), не обученных в области промышленной безопасности.

Как установлено в судебном заседании, все водители прибывающие за нефтепрдуктами, имеют свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, выданные в порядке, установленном приказом Минтранса России от 09.07.2012г. № 202 . Технологическая схема отгрузки определена утвержденным на Предприятии положением № 553 ( л.д.21).

Персонал, связанный с эксплуатацией ОПО, должен быть обучен и аттестован в области промышленной безопасности в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (пункт 2.10 ФНП N 96).

Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 N 233 "Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" определено следующее: область аттестации А - Общие требования промышленной безопасности, А.1. - Основы промышленной безопасности; Б1. - Требования промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности; Б.1.3. - Эксплуатация объектов химии и нефтехимии.

В рассматриваемом судом случае, в оспариваемом постановлении не указано, какой аттестации подлежат водители автотранспортных средств.

При этом, в программу обучения водителей включена тема « Меры по обеспечению безопасности при перевозке, погрузке и разгрузке опасных грузов».

Учитывая изложенное, суд полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушение, указанного в п. 11,16 Постановления.

Пунктом 18 постановления в качестве противоправного деяния Обществу вменено представление недостоверных сведений, а именно не указано количество опасных веществ на ОПО в тоннах, находящихся на расстоянии менее 500м. на других соседних ОПО.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов административного дела, в том числе акта проверки, какие либо измерения, относительно дальности расположения ОПО друг от друга в ходе проверки административным органом не проводились.

Следовательно, доказательств совершения противоправного деяния, указанного в п. 18 постановления, административным органом не представлено.

В качестве противоправного деяния ( п.25 постановления) указано на отсутствие сертификации системы ЭХЗ при эксплуатации опасного производственного объекта участок магистрального нефтепровода ( цех № 13).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 51164-98 "Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии" (далее - ГОСТ Р 51164-98) требования настоящего стандарта должны выполняться припроектировании, строительстве, монтаже, реконструкции, эксплуатации и ремонте трубопроводов и являются основой при разработке нормативной документации (НД), используемой при защите от коррозии конкретных видов трубопроводов, утвержденной в установленном порядке и согласованной с Госгортехнадзором России.

Пунктом 3.2 ГОСТа 51164-98 определено, что защита трубопроводов от коррозии должна обеспечивать их безаварийную (по этой причине) работу на весь период эксплуатации.

В силу пункта 3.3 ГОСТа Р 51164-98 при всех способах прокладки, кроме надземной, трубопроводы подлежат комплексной защите от коррозии защитными покрытиями и средствами электрохимической защиты, независимо от коррозионной агрессивности грунта.

Согласно пункту 5.1 данного ГОСТа все трубопроводы (кроме проложенных надземно) независимо от условий эксплуатации подлежат электрохимической защите.

Электрохимическая защита должна обеспечивать в течение всего срока эксплуатации непрерывную по времени катодную поляризацию трубопровода на всем его протяжении (и на всей его поверхности) так им образом, чтобы значения потенциалов на трубопроводе были (по абсолютной величине) не меньше минимального и не больше максимального значений.

Каждый вновь построенный трубопровод должен иметь сертификат соответствия качества противокоррозионной защиты государственным стандартам и другой НД. Для эксплуатируемых трубопроводов сертификат соответствия может быть выдан только после комплексного обследования. Сертификаты соответствия выдаются органами по сертификации, внесенными в Госреестр( п. 3.9 ГоСТ)

В рассматриваемом судом случае Обществом не сертифицирована система защиты ЭХЗ.

Учитывая, что при разработке проекта, учитывались положения вышеназванного ГОСТа, ссылка административного органа , на невыполнение данного требования признается судом обоснованной, а нарушение, свидетельствует о допущенных Обществом нарушениях требований промышленной безопасности.

Нарушения, указанные административным органом в п.2,3,4,5,6,7,8,9,10,13,14,15,19,20,21,22,2324 постановления, установлены и доказаны административным органом, по существу Обществом не оспариваются.

Факт нарушения, вышеназванных требований установлен управлением Ростехнадзора в ходе проверочных мероприятий, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении), Школой по существу не оспаривается (не опровергнут) и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Обществом предприняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При изложенных обстоятельствах в деянии Общества, в установленной части, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 КоАП РФ.

Недоказанность административным органом отдельных эпизодов административного правонарушения, не влечет признания незаконным постановления в целом.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.