ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
г. Ярославль | Дело № А82-15518/2012 |
05 августа 2014 года |
Резолютивная часть решения оглашена - 17 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен - 05 августа 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В. ,
при ведении протокола помощником судьи Носковой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании заявление
Товарищества собственников жилья "Мой Дом" (ИНН - <***>, ОГРН - <***>)
кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: №1 - гражданка ФИО1,
№2 - гражданин ФИО2,
№3 - гражданина ФИО3,
о признании недействительными решения и предписания от 21.08.12 (в полном объеме изготовленных - 04.09.12) по делу № 07 - 03/25-12
при участии:
от заявителя – ФИО4 – предст. по дов., ФИО2 – председатель ТСЖ;
от ответчика – ФИО5, ФИО6 - предст. по пост. дов.;,
от третьих лиц - №1 и № 3 – не явились; №2. - гр. ФИО2
установил:
Товарищество собственников жилья "Мой Дом" (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) (далее по тексту – заявитель, ТСЖ «Мой Дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН – <***>, ОГРН - <***>. адрес местонахождения – 150 000, <...>) от 21.08.12 (в полном объеме изготовленных - 04.09.12) по делу № 07-03/25-12, принятых в отношении него.
Согласно указанного решения, ТСЖ «Мой дом» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ; выдано предписание об устранении допущенных нарушений антимонопольного законодательства.
Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему; считает, что у него отсутствовали вменяемые ему антимонопольным органом нарушения.
Соответственно, ТСЖ также считает недействительным принятое в отношении него предписание.
Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов.
В качестве третьих лица без самостоятельных требований к рассмотрению дела были привлечены физические лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3
Третьи лица – гр. ФИО1 и ФИО3 (заявители в Ярославское УФАС России), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц. Указанные третьи лица давали суду пояснения по фактическим обстоятельствам дела в ходе судебного разбирательства; поддерживали правовую позицию ответчика (устно); считали нарушенными действиями заявителя свои права и законные интересы.
Третье лицо – гр. ФИО2 (председатель ТСЖ) - поддерживает правовую позицию заявителя; пояснял суду фактические обстоятельства дела; представлял дополнительные доказательства по рассматриваемому делу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд установил следующее.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства, проведенной в отношении ТСЖ, было принято решение и предписание от 21.08.12 (в полном объеме изготовленные - 04.09.12) по делу № 07-03/25-12.
Указанным решением ТСЖ было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением в виде действий или бездействия, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Признаки нарушения установленного запрета усмотрены антимонопольным органом в действиях (бездействиях) ТСЖ, занимающего доминирующее положение на рынке передачи электроэнергии и оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительной сети, в границах присоединенных сетей пос. Сарафоново Ярославского района Ярославской области; принято оспариваемое решение.
Также ответчиком по указанному делу было выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Заявитель оспаривает выводы антимонопольного органа, считает, что его действия соответствуют нормам действующего законодательства; были совершены в пределах осуществления гражданских прав и интересов третьего лица.
Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
ТСЖ «Мой Дом» являлось заказчиком строительства жилых домов в с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области.
Как было установлено ранее Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-8893/2012 (решение от 24.12.12, вступило в законную силу), единственным учредителем и участником ТСЖ "Мой Дом" является ООО "Группа Индустрия Холдинг"; граждане - владельцы жилых домов коттеджного поселка Сарафоново членами ТСЖ не являются, а являются членами ЖСК "Мой Дом".
ТСЖ "Мой Дом" осуществляет деятельность в соответствии с Уставом, согласно которому ТСЖ создано для застройки индивидуальных жилых домов, совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом. Предметом деятельности ТСЖ, в том числе, является строительство индивидуальных жилых домов, обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами, исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, строительству, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений (пункты 2.1, 2.2 Устава).
В Ярославское УФАС России на действия (бездействия) ТСЖ «Мой Дом» поступили следующие обращения:
- заявление ФИО3 и членов ЖСК «Мой Дом» (собственники домов в поселке Сарафоново Ярославского района Ярославской области) на действия ЖСК «Мой Дом», ТСЖ «Мой Дом», а также председателя ФИО2, выразившиеся в бездействии по выдаче актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, газовых сетей;
- заявление ФИО1 (собственник дома № 19 в поселке Сарафоново Ярославского района на действия ТСЖ «Мой Дом» и председателя ТСЖ «Мой Дом» ФИО2, выразившиеся, по мнению физических лиц, в воспрепятствовании к подключению дома к системе газоснабжения, требовании денежных средств за подключение к системе газоснабжения;
- обращение депутата областной Думы ФИО7 по жалобе группы жителей г. Ярославля на действия председателя ЖСК «Мой Дом» и ТСЖ «Мой Дом» ФИО2 по уклонению от выполнения обязательств по строительству индивидуальных жилых домов в поселке Сарафоново Ярославского района Ярославской области.
В целях заключения договоров о поставке электроэнергии и газа для строящихся жилых домов, расположенных по ул. Лесной с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области, с ресурсоснабжающими организациями, гр. ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО9 направляли в адрес ТСЖ «Мой Дом» письма о предоставлении им со стороны последнего акта о границах балансовой принадлежности сетей, акт об эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности оборудования и газовых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, требование письменного разрешения ТСЖ «Мой Дом» на присоединение газопровода–ввода к домам указанных лиц (письма от 12.03.2012, 03.04.2012, 09.04.2012, 23.04.2012, 09.12..2011 направлены заказным письмом).
По указанным обращениям перечисленных физических лиц - ФИО3, ФИО1, ФИО9 - ответа со стороны ТСЖ «Мой Дом» не последовало.
1.В части услуг по транспортировке газа
Присоединение жилых домов к сетям газоснабжения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 о Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Вышеперечисленные собственники жилых домов поселка Сарафоново пояснили, что в связи с бытовой необходимостью, а также с целью подключения к системе газоснабжения для бытовых нужд, они обратились в ОАО «Ярославльоблгаз» за присоединением жилых домов к сетям газоснабжения.
В материалах дела имеется письмо ОАО «Ярославльоблгаз», направленное в адрес ФИО3 от 14.09.23011, в котором ОАО «Ярославльоблгаз» указывает на порядок выдачи технических условий на присоединение с перечислением необходимых документов для их выдачи, в том числе, на необходимость письменного разрешения собственника газопровода на присоединение газопровода-ввода.
Кроме того, Ярославский районный суд Ярославской области по иску ФИО1 к ТСЖ «Мой Дом» решением от 20.10.2011 обязал ТСЖ «Мой Дом» выполнить комплекс работ по газификации жилого дома № 19 по ул. Лесной с. Сарафоново. Указанное решение суда товариществом добровольно исполнено не было.
Выдача разрешения собственника газопровода на врезку является организационным этапом технологического присоединения, отношений по транспортировке газа.
По мнению ответчика, владельцем газораспределительной сети в коттеджном поселке Сарафоново является ТСЖ «Мой Дом», в соответствии со следующими документами:
- технические условия на присоединение к газораспределительной сети низкого от 24.09.2008, высокого давления от 19.10.2009, выданные товариществу ОАО «Ярославльоблгаз»;
- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.06.2011;
- разрешение Администрации Ивняковского сельского поселения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 76517304-10 от 29.07.2011;
- договор № Я-ПН-64/10 о проведении работ по врезке и первичному пуску газа в газопровод высокого давления и в ПГБ от 10.12.2010 с ОАО «Ярославльоблгаз»;
- договор № Я-ПН-15/11 о проведении работ по первичному пуску газа в наружный газопровод низкого давления от 16.08.2011 с ОАО «Ярославльоблгаз».
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях», деятельность по транспортировке газа по газораспределительным сетям является естественно - монопольным видом деятельности. В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ, доминирующим признается положение на рынке хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.
В силу технических особенностей жители поселка Сарафоново не имеют возможности получить подключение к сетям газоснабжения от иного субъекта, так как к домам, которые располагаются в указанном поселке, не имеется сетей иных организаций .
Соответственно, ответчиком был сделан вывод о доминировании ТСЖ «Мой Дом» на рынке оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям в границах поселка Сарафоново (Ярославский район), в границах присоединенных сетей.
ФИО3 неоднократно обращался к заявителю (письма от 09.12.2011, 03.04.2012) о предоставлении ему письменного разрешения ТСЖ «Мой Дом» на врезку в газопровод, однако ответа со стороны товарищества не получил.
ФИО8 письмом от 09.04.2012 обращалась к заявителю по аналогичному вопросу, однако товарищество сообщило, что документы предоставить не может, так как не имеется с гр. ФИО8 договорных отношений.
В качестве противоправных действий ТСЖ на рынке услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в границах с. Сарафоново, антимонопольным органом признаны следующие действия (бездействия) - «воспрепятствование со стороны ТСЖ «Мой Дом» заключению жителями по ул. Лесная с. Сарафоново договоров газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, выразившееся в бездействии ТСЖ «Мой Дом» по выдаче письменного разрешения на присоединение газопровода-ввода к домам вышеуказанных физических лиц».
Соответственно, вышеуказанное бездействие ТСЖ «Мой Дом» было квалифицировано антимонопольным органом как нарушение запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
2. В части электроснабжения
Согласно подпункта 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», «сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающего устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии ….
Выдача акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на врезку является организационным этапом технологического присоединения, отношений по передаче электрической энергии».
ТСЖ «Мой Дом» является владельцем электрических сетей в коттеджном поселке Сарафоново в соответствии с заключенными договорами на обслуживание сетей, актами подключения, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и иными материалами:
- договор снабжения электрической энергией № 1949 от 12.09.2011 с ОАО «Ярославская сбытовая компания»;
- соглашение № 41/202 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств ранее присоединенного юридического лица и сетевой организации от 11.10.2006 с филиалом ОАО «Ярэнерго» Ярославские электрические сети;
- акт о технологическом присоединении № 41+202 от 11.10.2006, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности стороне от 11.10.2006 с филиалом ОАО «Ярэнерго» Ярославские электрические сети.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии является естественно - монопольным видом деятельности. В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ, доминирующим признается положение на рынке хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.
В силу технических особенностей жители поселка Сарафоново в проверяемый период не имели возможности получить подключение к электрическим сетям от иного субъекта, так как к домам, которые располагаются в указанном поселке, не подведено сетей иных организаций .
Соответственно, ответчиком был сделан вывод о доминировании ТСЖ «Мой Дом» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах с. Сарафоново (Ярославский район Ярославской области), в границах присоединенных сетей.
Ранее правоотношения участников правоотношений были исследованы арбитражным судом в деле № А82-8893/2012. Решением арбитражного суда Ярославской области по указанному делу от 24.12.2012, вступившим в законную силу, был сделан вывод о доминировании ТСЖ «Мой Дом» на рынке передачи электроэнергии и на рынке по транспортировке газа, в границах присоединенных сетей с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области.
Бездействие ТСЖ «Мой Дом» по отношению к вышеуказанным физическим лицам – Бабунину А.Л., ФИО8, ФИО1 - в отношении передачи электроэнергии является аналогичным газоснабжению.
В качестве противоправных действий ТСЖ на рынке услуг по передаче электрической энергии, в границах с. Сарафоново, антимонопольным органом были признаны следующие действия (бездействия) - «воспрепятствование со стороны ТСЖ «Мой Дом» заключению жителями по ул. Лесная с. Сарафоново договоров на снабжение электрической энергией с ресурсоснабжающей организацией, выразившееся в бездействии ТСЖ «Мой Дом» по выдаче актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности».
Кроме того, Ярославский районный суд Ярославской области решением от 18.04.2012 по иску ФИО8 к ТСЖ «Мой Дом» - дело № 2-99/2012 –решением, вступившим в законную силу, обязал ТСЖ «Мой Дом» предоставить гр. ФИО8 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в электросетях; акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям в отношении дома № 50 по ул. Лесная с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области. Данное решение суда товариществом также добровольно исполнено не было.
Соответственно, вышеуказанное бездействие ТСЖ «Мой Дом» было квалифицировано антимонопольным органом как нарушение запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
Таким образом, применительно с обоим видам рассматриваемых ресурсов – газу и электрической энергии – в части их транспортировки и передачи потребителям, ответчиком был сделан вывод об ущемлении действиями (бездействиями) ТСЖ «Мой Дом» прав и законных интересов третьих лиц – а именно, физических лиц, проживающих по ул. Лесной в с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области.
Действия ТСЖ «Мой Дом», по мнению ответчика, нарушают как специальное законодательство – о газоснабжении, об электроэнергетике, так и не соответствуют статье 2 Гражданского кодекса РФ.
На основании вышеуказанных обстоятельств дела ответчиком был сделан вывод о нарушении ТСЖ антимонопольного законодательства; вынесены оспариваемые решение и предписание.
Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.
Правовые позиции сторон состоят в следующем.
Заявитель в обоснование своей правовой позиции приводит следующие доводы.
В ходе судебного заседания заявитель не настаивал на первоначально заявленных им доводах об отсутствии со стороны ТСЖ «Мой Дом» факта доминирования на указанных ответчиком товарных рынках; снял данные доводы в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, по мнению заявителя, действия ТСЖ соответствуют нормам действующего законодательства, были связаны с ненадлежащим поведением физических лиц (заявителей в Ярославское УФАС России), не представивших ему при обращении надлежащего комплекта документов для выдачи соответствующих документов.
Применительно к электроснабжению ТСЖ «Мой дом» исходил из того, что не является сетевой организацией; сети не введены в эксплуатацию; после ввода в эксплуатацию будут переданы собственнику данных электрических сетей.
Применительно к услуге по транспортировке газа ТСЖ «Мой Дом» привел доводы о том, что не является владельцем газораспределительной сети. Дополнительно заявитель привел самостоятельный довод о том, что право собственности на газопровод (высокого и низкого давления) зарегистрировано на другое юридическое лицо - ООО «Группа Индустрия Холдинг» - в силу чего соответствующее предписание антимонопольного органа для него является неисполнимым и, соответственно, не законным, подлежит отмене.
Также в ходе судебного заседания председатель ТСЖ «Мой Дом» приводил суду доводы о том, что имеются процессуальные нарушения при принятии ответчиком оспариваемых ненормативных актов – а именно, о том, что оспариваемые решения и предписание были приняты членами комиссии антимонопольного органа под угрозой физического воздействия со стороны представителей третьих лиц, участвовавших в комиссионном рассмотрении дела в Ярославском УФАС России, что повлекло за собой принятие заведомо незаконного решения и предписания.
Дополнительно заявитель обосновывал свою правовую позицию наличием письменного заключения (исследования) УВД по Ярославской области – о подделке подписи гр. ФИО2 на договоре на возмещение затрат на оплату потребления электроэнергии от 15.08.2010.
Заявитель также ссылался на сделанный им запрос в органы прокуратуры и полученный им ответ из прокуратуры г. Ярославля от 14.10.13 – в части порядка подключения к газораспределительным сетям, наличии соответствующих обязанностей у ОАО «Ярославаьльоблгаз»; его незаконных действий.
В полном объеме письменная правовая позиция заявителя приобщена в материалы дела.
На основании изложенного, заявитель просит признать недействительными оспариваемое решение и предписание.
Правовая позиция ответчика состоит в следующем.
Ответчик считает установленным факт доминирования ТСЖ «Мой Дом» на соответствующих товарных рынках – рынке оказания услуг по транспортировке газа и рынке услуг по передаче электроэнергии в границах с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области, в границах присоединенных сетей,
При этом, ТСЖ «Мой Дом» является субъектом естественных монополий на рассматриваемых товарных рынках.
Наличие у ТСЖ «Мой Дом» соответствующей обязанности по выдаче физическим лицам истребуемых ими документов (разрешений, актов), необходимых для проведения соответствующих этапов энергоснабжения, обусловлено как - 1) изложенными в оспариваемом решении ответчика нормами о присоединении к газовым сетям, Федеральным законом «Об электроэнергетике»; 2) так и проведенным ответчиком системным анализом имеющихся у ТСЖ «Мой Дом» документов, имеющихся на момент обращений к нему третьих лиц.
Доводы заявителя о принятии комиссией антимонопольного органа оспариваемого ненормативного акта под угрозой - опровергались ответчиком (представлены в дело письменные пояснения члена комиссии ФИО10; ФИО6 пояснения были даны в судебном заседании устно - аудиозапись судебного заседания от 17.06.2014).
Соответственно, рассматриваемое решение ответчика является законным и обоснованным; не противоречит судебным актам, вынесенным по спорным правоотношениям ранее – а именно,
- решению Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.12 по делу № А82 – 8893/2012; постановлению апелляционной инстанции по указанному делу от 26.03.13; которыми был установлен факт доминирования ТСЖ «Мой Дом» на рассматриваемых в настоящем деле рынках, а также указанных в решении актов судов общей юрисдикции – приобщены в материалы дела;
Указанные судебные акты заявителем добровольно не были исполнены.
Предписание выдано антимонопольным органом с целью устранения нарушения антимонопольного законодательства; соответствует полномочиям административного органа, предусмотренным статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции».
Ответчик возражает против признания недействительным предписания по причине его неисполнимости в части транспортировки газа – так как им оценивались конкретные действия (бездействия) заявителя в момент, когда ТСЖ «Мой Дом» обладало объективной и реальной возможностью его исполнения.
Рассмотрев доводы сторон, третьих лиц и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции ответчика, изложенной в оспариваемом решении, с учетом следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях», деятельность по транспортировке газа по газораспределительным сетям, равно как и деятельность по передаче электрической энергии, являются естественно – монопольными видами деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ, доминирующим признается положение на рынке хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.
В силу технических особенностей сетей жители с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области не имели возможности в проверяемый ответчиком период получать энергоснабжение от иного субъекта, нежели, чем ТСЖ «Мой Дом», так как к домам, которые располагаются в указанном поселке, не были подведены сети иных организаций.
Данный факт ранее был установлен арбитражным судом Ярославской области по делу № А82 – 8893/2012 - в решении от 24.23.12 , вступившем в законную силу; в конечном итоге – не оспаривался заявителем в настоящем деле; судом считается установленным.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением в виде действий или бездействия, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Признаки нарушения установленного запрета усмотрены антимонопольным органом в следующих действиях ТСЖ «Мой Дом»:
1. - «воспрепятствование со стороны ТСЖ «Мой Дом» заключению жителями по ул. Лесная с. Сарафоново договоров газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, выразившееся в бездействии ТСЖ «Мой Дом» по выдаче письменного разрешения на присоединение газопровода-ввода к домам вышеуказанных физических лиц»;
2. - «воспрепятствование со стороны ТСЖ «Мой Дом» заключению жителями по ул. Лесная с. Сарафоново договоров на снабжение электрической энергией с ресурсоснабжающей организацией, выразившееся в бездействии ТСЖ «Мой Дом» по выдаче актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности» .
Суду представляются правомерными и обоснованными приведенные ответчиком нормативные ссылки о наличии у заявителя соответствующей обязанности – а именно, обязанности не препятствовать газоснабжению и передаче электроэнергии потребителям соответствующих видов ресурсов, предусмотренной - 1) пунктами Пстановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 о Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; - 2) подпунктом 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».
При этом, обращения физических лиц касались конкретных этапов соответствующих процедур по энергоснабжению.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.08 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», «оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав».
Соответственно, длительное бездействие ТСЖ «Мой Дом» в отношении рассматриваемых физических лиц не соответствует требованиям также и статьи 2 Гражданского кодекса РФ, лежит вне пределов осуществления третьими лицами их прав и законных интересов.
Для рассматриваемого дела, по мнению суда, также следует признать существенным следующий процессуальный момент.
В отношении ТСЖ «Мой Дом» судами было вынесено значительное количество судебных актов, вступивших в законную силу, в которых был сделан вывод - о наличии у ТСЖ «Мой Дом» соответствующих обязанностей, не исполненных заявителем. Копии судебных актов приобщены судом в материалы дела.
Помимо вышеуказанного решения арбитражного суда Ярославской области по делу № А82 - 8893/2012 от 24.12.12, и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.03.13 по делу № А82-8893/2012, по рассматриваемыми правоотношениям ТСЖ «Мой Дом» с физическими лицами были вынесены судами различных инстанций следующие судебные акты, в том числе - в отношении наличия у ТСЖ «Мой Дом» соответствующих обязанностей в части газоснабжения и энергоснабжения – приобщены судом в материалы дела:
- решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23.03.10 по делу № 2-10/10 – которым установлена соответствующая обязанность ТСЖ «Мой Дом» в отношении гр. ФИО3 (дом № 11 по ул. Лесная с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области);
- решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06.07.12 № 33-5366; апелляционное и кассационное определение по делу № 33-55366 – которыми установлена соответствующая обязанность ТСЖ «Мой Дом» в отношении гр. ФИО3 (дом № 11 по ул. Лесная с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области);
- решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18.04.12 по делу № 2-99/2012 – которым установлена соответствующая обязанность ТСЖ «Мой Дом» в отношении гр. ФИО8 (дом № 50 по ул. Лесная с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области);
- решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23.08.11 по делу № 2-1158/11; кассационное определение по указанному делу от – которым установлена соответствующая обязанность ТСЖ «Мой Дом» в отношении гр. ФИО1 (дом № 19 по ул. Лесная с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области);
Указанные судебные акты не были ТСЖ «Мой дом» добровольно исполнены в надлежащем объеме.
Соответственно, бездействие ТСЖ «Мой Дом» не является правомерным; систематически нарушало принцип обязательности исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.
В качестве дополнительных оснований для оспаривания решения и предписания ТСЖ «Мой Дом» были приведены следующие доводы.
Принятие антимонопольным органом оспариваемого решения и предписания под давлением со стороны третьих лиц (в виде угрозы). Данное обстоятельство, на которое ссылался в ходе судебного заседания заявитель, не было подтверждено представителями ответчика в судебном заседании.
Вместе с тем, сам по себе указанный факт, даже в случае его наличия, не имеет значения – исходя для предмета спора. Существенным могло бы являться наличие взаимосвязи между заведомо незаконными выводами антимонопольного органа в оспариваемом решении и предписании вследствие имевшей место угрозы. Данное обстоятельство заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.
Также в качестве самостоятельного основания для оспаривания ТСЖ «Мой Дом» предписания антимонопольного органа явился довод о неисполнимости предписания в части транспортировки газа, вследствие изменения собственника газораспределительных сетей.
При оценке данного довода суд исходит из следующего.
Предметом спора является действительность оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа от 21.08.2012 (в полном объеме изготовлены – 04.09.2012).
Тот факт, что в ходе рассмотрения ответчиком дела (а именно на дату - 17.07.12, согласно свидетельств о регистрации права на газопровод высокого и низкого давления – приобщены в материалы дела) изменился собственник газораспределительных сетей – ООО «Группа Индустрия Холдинг» - не влияет на действительность оспариваемого ненормативного акта, поскольку ответчиком в качестве противоправных действий ТСЖ «Мой Дом» были рассмотрены и вменены товариществу конкретные действия (бездействия) - а именно, отсутствие реагирования на обращения физических лиц на конкретные даты - 09.12.2011, 03.04.2012, 09.04.2012.
Вопрос о порядке и способе последующего исполнения предписания - при изменении каких-либо существенных обстоятельств дела, по мнению суда, может быть разрешен впоследствии антимонопольным органом; не влияет на выводы суда относительности рассматриваемого предмета спора.
Также судом был рассмотрен, отклоняется довод заявителя о наличии, по данным УМВД Ярославской области (исх. № 13/02-361 от 16.10.2012), исследования в отношении подделки подписи гр. ФИО2 – на копии договора на возмещение затрат на оплату потребления электроэнергии от 15.08.2010 - приобщено в материалы дела. Представленный заявителем документ (том дела 5, лист дела – 100) судом рассмотрен, исключен из состава письменных доказательств по делу, поскольку, в нарушение статьи 67 АПК РФ, не обладает признаками относимости к предмету спора – действительности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа от 21.08.2012 (в полном объеме изготовлены – 04.09.2012).
Равным образом суд относится к представленному заявителем ответу Прокуратуры г. Ярославля от 14.10 13.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясьстатьями 197 - 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.