Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения –Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- учреждение, Фонд социального страхования, страховщик) от 21.01.2010года №842 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя и об обязании Государственное учреждение –Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить ФИО1 произведенные расходы, связанные с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 49640,05руб.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требование о признании ненормативного акта незаконным, полагают, что страхователем соблюдены все условия, при наличии которых у него возникает право на выделение средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме расходов на выплату работнику пособия по временной нетрудоспособности (беременности и родам), а также просили взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 2200,00руб.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что из представленных документов следует, что предприниматель, действуя недобросовестно, создал искусственную ситуацию, направленную на получение средств фонда социального страхования в размере, не соответствующем уровню установленной предпринимателем заработной платы.

Проверив доводы сторон, оценив имеющиеся в деле материалы, суд оснований для удовлетворения требования заявителя не установил, исходя из следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла в 2009году предпринимательскую деятельность в сфере услуг общественного питания с применением упрощенной системы налогообложения, страховые взносы за девять месяцев 2009года исчисляла исходя из фонда заработной платы, соответствующей минимальному размеру оплаты труда для всех работающих лиц.

Оспариваемым решением Фонда социального страхования от 21.01.2010года индивидуальному предпринимателю ФИО1 выделены средства на возмещение произведенных расходов в сумме 20336,85руб. Размер возмещения определен с применением минимального размера оплаты труда (4330,00руб.), установленного для всех работников страхователя, за исключением того застрахованного лица, выплата в пользу которого в сумме 69796,90руб. послужила основанием для обращения в Фонд социального страхования.

Имеющимися в деле материалами подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании предъявленного ФИО4 листа нетрудоспособности за период с 01.12.2009года по 19.04.2010года, принятой на работу 14.10.2009года, определила размер пособия из расчета утраченного заработка в сумме 15тыс руб. в месяц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» №165-ФЗ от 16.07.1999г. (далее Федеральный закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направляемых на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие наступления страховых случаев, в том числе – беременности и родов, рождения детей, ухода за ребенком.

При наступлении страхового случая страховщик, а в отдельных случаях, установленных Федеральными законами – также и страхователь, исполняет свои обязанности перед застрахованным лицом посредством страховым выплат или иных видов обеспечения, установленных Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

К числу застрахованных лиц, согласно п.2 ст.6 Федерального закона №165-ФЗ, отнесены в частности граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, подверженные социальному страховому риску в виде утраты заработка в связи с наступлением страхового случая, имеющими право на выплату страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006г. №255-ФЗ (далее – Федеральный закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ).

Проверив представленные вместе с заявлением от 19.01.2010года документы: расчетную ведомость, копии табелей учета рабочего времени, приказа, трудового договора, трудовой книжки, диплома, штатного расписания страховщик пришел к выводу о формальном установлении ФИО4 заработной платы, существенно отличающейся от заработной платы других работников. ФИО4 принята на работу по специальностям, не соответствующим полученному диплому и опыту работы, ни до ее приема на работу, ни после прекращения работы на должность кассира-калькулятора другие работники не принимались, что свидетельствует об умышленном завышении заработной платы работнику в преддверии наступления страхового случая.

Помимо направленных ответчику документов, заявитель в подтверждение реальности исполняемых ФИО4 трудовых обязанностей и наличия оснований к установлению ей заработной платы в большем по сравнению с другими сотрудниками размере представил: расходный кассовый ордер №261 от 25.12.2009года, платежные ведомости за октябрь-декабрь 2009года, должностную инструкцию кассира-калькулятора, журнал кассира-операциониста за 2009год, расчетные ведомости и табеля учета рабочего времени, платежные поручения на перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и страховых взносов, приказ №7 от 01.11.2009года о повышении должностных окладов. Также предоставлена для обозрения подшивка документов «производство 4 квартала 2009года» в качестве документов, подтверждающих исполнение ФИО4 ее должностных обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что не ранее чем 22.10.2009года (дата получения ФИО4 паспорта, реквизиты которого указаны в представленных документах) сторонами были подписаны три трудовых договора: о приеме ФИО4 на должность кассира с окладом 7500,00руб., соответствующим пятидневной рабочей неделе с восьми часовым рабочим днем и на должность калькулятора (по совместительству) – на тех же условиях , а также о приеме калькулятора на должность кассира с окладом 15тыс.руб. без указания продолжительности рабочей недели и рабочего дня. Штатным расписанием, утвержденным с 14.10.2009года, для всех остальных работников: заведующая производством, повар, повар-кондитер заработная плата была определена в размере 4330,00руб.

На момент заключения трудового договора ФИО4 не работала с 07.08.2009года, с прежнего места работы уволена по собственному желанию, опыта работы кассиром-калькулятором не имела, в 2000году получила диплом по специальности «портной легкой женской одежды».

Согласно табелей учета рабочего времени восьми часовый рабочий день имели два работника предпринимателя: заведующая производством ФИО5 и кассир-калькулятор ФИО4

Из представленных первичных документов за 4 квартал 2009года: ведомостей учета движения продуктов и тары на кухне (товарный отчет), накладных и меню следует, что какие-либо изменения в оформлении учетных документов не производились, кроме проставления на меню подписи калькулятора. При этом должностной инструкцией кассира-калькулятора предусмотрен расчет и заполнение калькуляционных карт, заполнение инвентаризационных описей, расчет себестоимости блюд и продукции.

Первичные учетные документы по формам, утвержденным Постановлением Государственного комитетом Российской Федерации по статистике от 25.12.1998года №132, например, «калькуляционная карточка» и «контрольный расчет расхода продуктов по нормам рецептур на выпущенные изделия» не представлялись, на их наличие заявитель не ссылался. В связи с этим производилось ли калькулирование цены продукции общественного питания на основе плана-меню, норм закладки сырья, цен на продукты и сырье, заявителем не доказано.

В расходном кассовом ордере №261 от 25.12.2009года – в качестве лица, которому выдаются денежные средства -69976,90руб. (выплата больничных) указана ФИО5 и ее паспортные данные. В связи с этим данный документ не может быть принят в качестве подтверждающего выплату пособия ФИО4

Таким образом, суд не установил, что предоставив индивидуальному предпринимателю ФИО1 компенсацию на выплату пособия застрахованному лиц, исчисленную исходя из минимально гарантированной оплаты труда, действующей на день заключения с ФИО4 трудового договора, Фонд социального страхования ненарушил права страхователя, не подтвердившего надлежащим образом реальность исполнения ФИО4 трудовых обязанностей, эквивалентных заработной плате, существенно отличающейся от заработной платы всех остальных сотрудников, в том числе имеющих такой же по продолжительности рабочий день.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО1, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Государственного учреждения –Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.01.2010г. №842 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя и об обязании Государственное учреждение –Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить ФИО1 произведенные расходы, связанные с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 49640,05руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.Н.Коробова