Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93099.56 руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 93099,56 руб. – неосновательного обогащения за период с 30.04.2017 по 21.05.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:040808:1 по адресу: <...>.

Определением суда от 08.08.2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в письменном ходатайстве требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск.

Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано по следующим основаниям.

Предметом спора является взыскание денежных средств в размере 93099.56 рублей, что не превышает размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требуется. По доводам ответчика, изложенным в ходатайстве от 30.08.2019, судом не установлено невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). В пункте 18 данного постановления Пленума ВС РФ разъяснено также, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что ранее существовавший договор аренды земельного участка (Соглашение о присоединении №4 к договору №21952-МЛ от 02.11.2012) был расторгнут по инициативе истца 07.10.2015. Ответчик 07.09.2016 продал по договору купли-продажи принадлежащие ему 50% помещения №1 в комплексе временных мини-магазинов по ул.Нефтяников ИП ФИО2 Ответчик указал, что земельным участком пользуется и единолично владеет комплексом мини-магазинов ИП ФИО2

Ходатайство рассмотрено судом, в удовлетворении его отказано, не установив оснований по ст.51 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Судом принято решение в виде резолютивной части от 30.09.2019.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановлений мэра города Ярославля от 23.06.2003 № 2222, от 30.10.2003 № 3803 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (арендодатель) в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ФИО3 (арендатор) 12.10.2009 заключен договор № 21952-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 493 кв.м с кадастровым номером 76:23:040808:1, расположенный по ул. Нефтяников, в Красноперекопском районе в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в том числе на арендатора приходится 143 кв.м, вид разрешенного использования: размещение временного мини-магазина.

Договор заключен с 11.08.2009 на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (п. 3.3 договора).

Также пунктами 3.4, 3.5. договора предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

02.12.2012 на основании постановления мэра города Ярославля от 18.12.2000 № 2924 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (арендодатель) в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ФИО1 (соарендатор) заключено соглашение о присоединении № 4 к договору № 21952-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым соарендатор принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) земельный участок площадью 493 кв.м с кадастровым номером 76:23:040808:1, расположенный по ул. Нефтяников, в Красноперекопском районе, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса временных мини-магазинов.

Согласно акту приема-передачи, земельный участок используется арендатором с 02.11.2012.

При этом согласно представленных документов, в т.ч. из приложения №2 к договору (расчет арендной платы) следует, что на арендатора по соглашению №4 приходится 81 кв.м земельного участка.

Письмом от 07.05.2015 № 2047 МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", осуществлявшее функции арендодателя земельного участка, со ссылкой на пункт 2 статьи 610 ГК РФ уведомило ФИО1 о прекращении договора аренды по истечении 3-х месяцев с момента получения заявителем данного уведомления.

Договор прекращен 07.10.2015.

Указанное подтверждается и ответчиком в отзыве.

Также данные обстоятельства о заключении соглашения о присоединении и его расторжении установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А82-13573/2015 по иску Агентства к ИП ФИО1

Истец указал, что согласно п.2.4.11 соглашения о присоединении соарендатор после прекращения соглашения обязан передать арендодателю земельный участок по ату приема-передачи.

Такой акт сторонами не подписан, участок не возвращен.

Истцом в адрес ответчика заказными письмами направлены уведомления №8608 от 26.09.2018, №5021 от 22.05.2019 о необходимости оплаты.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

Ответчик указал о продаже 50% своего помещения ИП ФИО2, представил копию договора.

Также ответчик в подтверждение факта единоличного пользования ИП ФИО2 объектом (НТО) и земельным участком ссылался на решение суда по делу №А82-25599/2018 от 02.05.2019 по иску ИП ФИО2 к Агентству о признании за предпринимателем права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:040808:1, расположенным по адресу: <...>.

Судом установлено, что в судебном акте по делу №А82-25599/2018 указано, что соглашением от 27.09.2012 № 3 между Агентством и ИП ФИО2 последний присоединился к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.09.2012 № 21952-МЛ, в соответствии с которыми предприниматель принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:040808:1, расположенный по ул. Нефтяников в Красноперекопском районе города Ярославля на неопределенный срок.

Решением суда от 02.05.2019 по делу №А82-25599/2018 в иске ИП ФИО2 отказано.

Таким образом из совокупности доказательств, представленных сторонами, следует, что с ИП ФИО2 заключалось соглашение №3 о присоединении к договору от 27.09.2012 № 21952-МЛ, а с ИП ФИО1 соглашение №4 о присоединении к договору от 27.09.2012 № 21952-МЛ.

В иске Агентство просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком с ИП ФИО1 по невозвращенному земельному участку, ранее переданного по соглашению №4 за площадь 81 кв.м.

Земельный участок предоставлялся уполномоченным органом для эксплуатации комплекса временных мини-магазинов.

Суд считает, что продажа части помещения, являющегося временным объектом, не влечет перехода прав на земельный участок.

Обратное установлено законодателем только в отношении перехода прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 552, часть 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), что к рассматриваемому случаю не относится.

Доказательств перехода права аренды по соглашению №4 к ИП ФИО2 суду не представлено.

Земельный участок занят временным сооружением, что следует из акта осмотра земельного участка, представленного истцом.

В связи с этим Агентством была обоснованно рассчитана сумма платы за землю, предъявленная в иске к ответчику.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления мэрии города Ярославля о ставках арендной платы.

Размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию с ответчика по данному земельному участку, исчислен истцом по установленной формуле расчета (площадь земельного участка х УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х Ауви (значение ставки платы за землю) х количество месяцев с учетом дней неполного месяца /12).

Показатели расчета приведены в расчете, представленном в материалы дела.

Сумма неосновательного обогащения за период с 30.04.2017 по 21.05.2019 составляет 93099,56 руб.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с норами гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93099,56 руб. – неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040808:1 за период с 30.04.2017 по 21.05.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3724 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.