Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ярославской области от 30.09.2010 № 20 о привлечении к налоговой ответственности в части штрафа в сумме 110 541руб., доначисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в сумме 552 707руб., а также начисления пеней по единому налогу при применении УСН в сумме 31 609руб.

Заявитель указывает, что все перечисленные в оспариваемом решении автомобили были приобретены для личного использования им и его женой, а не в целях перепродажи и получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, вывод инспекции о занижении объекта налогообложения по единому налогу не соответствует действительности.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявитель минимизировал доходы от осуществляемой предпринимательской деятельности при применении УСН (розничная торговля автотранспортными средствами, торговля автотранспортными средствами через агентов), незаконно заявив реализацию транспортных средств в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц как реализацию личного имущества граждан.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 за период с 01.01.2008 по 30.06.2011, по результатам которой составлен акт № 20 от 07.09.2011 и вынесено решение № 20 от 30.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ИП ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 110 541руб. в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, штрафа в сумме 1 892руб. в соответствии со ст.123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом. Также ФИО1 начислены пени по НДФЛ в сумме 1853руб., по единому налогу при применении УСН в сумме 31 609руб., и предложено уплатить недоимку по единому налогу при применении УСН в сумме 552 707руб.

В удовлетворении поданной налогоплательщиком апелляционной жалобы было отказано решением Управления ФНС России по Ярославской области от 14.11.2011 № 441.

Заявитель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.

Причиной доначисления единого налога при применении УСН явилось следующее.

Заявитель осуществляет деятельность по розничной торговле автотранспортными средствами, имеет автосалон «АвтоСити» в г.Ярославле и находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

За 2008 год согласно налоговой декларации по единому налогу облагаемый по налоговой ставке 6% доход заявителя составил 1 229 468руб., единый налог - 73 768руб. За 2009 год облагаемый по налоговой ставке 6% доход заявлен в сумме 992 228руб., единый налог – 59 534руб. За 2010 год заявлен доход, облагаемый по ставке 6%, в сумме 1 738 158руб., единый налог – 104 289руб.

Инспекцией сделан вывод о занижении облагаемого дохода за 2008 год на 1860 000руб., за 2009 год на 4 745 000руб., за 2010г. – на 2 550 000руб.

ФИО1 были представлены налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2008 год, 2009 год, 2010год, в которых заявлен доход от реализации автотранспортных средств как личного имущества в сумме 1860 000руб. за 2008г., в сумме 4 745 000руб. за 2009 год и в сумме 2 550 00руб.

В течение 2008-2009гг. ФИО1 как физическое лицо заключал договоры комиссии с индивидуальным предпринимателем ФИО1, одновременно выступая комитентом и комиссионером.

Согласно п.1 договоров комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет комитента сделку по продаже легкового автомобиля. Пунктом 2 установлено, что комиссионер в рамках договора осуществляет поиск покупателя автомобиля и заключает с ним от своего имени договор купли-продажи, передает покупателю приобретаемый им автомобиль, а также совершает иные необходимые действия для надлежащего выполнения условий сделки.

Пунктом п.4 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату стоимости автомобиля наличными денежными средствами непосредственно комиссионеру, а комиссионер обязуется в течение 10 банковских дней с даты получения от покупателя денежных средств передать их комитенту за вычетом причитающегося комиссионеру вознаграждения, а также расходов, предусмотренных пунктом 4.3 договора (не менее 4000руб.).

Инспекция указывает в решении, что из понятия договора комиссии, данного в ч.2 ст.990 ГК РФ, следует, что одно и то же лицо не может одновременно являться комитентом и комиссионером. Согласно Правилам комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 № 569, под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи, а под комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение.

Проверкой установлено, что предусмотренные договорами комиссии суммы комиссионного вознаграждения 4000руб. ИП ФИО1 в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, не отражены.

В течение 2008-2009 гг. ИП ФИО1 по договорам комиссии, оформленным с гражданином ФИО1, реализовал принадлежащие ФИО1 автотранспортные средства:

1. «Тойота Камри» 2006г. выпуска, vin. JTNBK40К303010494. Приобретено ИП ФИО1 по договору № 227 от 26.11.2007 у ФИО5 за 1 050 000руб., для приобретения ФИО1 брал кредит в Сбербанке РФ (кредитный договор <***> от 29.11.2007) в сумме 1 050 000руб. под залог автомобиля (договор залога <***>/2 от 29.11.2007). По договору комиссии № 505 от 31.07.2008 автомобиль передан ФИО1 на комиссию ИП ФИО1, реализован по договору купли-продажи № 21/08 от 21.08.2008 ФИО6 за 1 000 000руб. Постановка на учет в ГИБДД 06.12.2007, снятие с учет 20.08.2008.

2. «КIА RIO» 2006 г. выпуска, vin. КNEDE241266127800. Приобретено в ООО Автофирма «Светлана» по договору № 655 от 12.07.2006 за 450 000руб., для приобретения ФИО1 брал кредит в ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитный договор <***> от 11.07.2006) в сумме 13420 долларов США. По договору комиссии № 354 от 15.04.2008 автомобиль передан ФИО1 на комиссию ИП ФИО1, реализован по договору купли-продажи № 16/04 от 16.04.2008 ФИО7 за 360 000руб. Постановка на учет в ГИБДД 22.07.2006, снятие с учета 08.04.2008.

3. «Тойота RAV 4» 2004г. выпуска, vin.JTEHH20 V300289907. Приобретено по договору № 701111 от 22.04.2008 у ООО «Аспект» за 500 000руб. По договору комиссии № 380 о 05.05.2008 автомобиль передан ФИО1 на комиссию ИП ФИО1, реализован по договору купли-продажи № 07/05 от 07.05.2008 ФИО8 за 500 000руб. Постановка на учет в ГИБДД 06.05.2008, снятие с учета 06.05.2008.

4. «Ниссан Пасфайндер 2,5 dLE» 2005г. выпуска, vin.VSKJVWR51U0050786. Приобретено у комиссионера ИП ФИО9, действующего в интересах комитента ФИО10, по договору купли-продажи № 3 от 05.11.2009 за 890 000руб. По договору комиссии № 1010 от 11.11.2009 автомобиль передан ФИО1 на комиссию ИП ФИО1, реализован по договору купли-продажи № 11-2/11 от 11.11.2009 ФИО11 за 800 000руб. Постановка на учет в ГИБДД 10.11.2009, снятие с учета 10.11.2009.

5. «Сузуки Гранд Витара» 2007 г. выпуска, vin.JSAJTD54V00215303. Приобретено у ИП ФИО12 (справка-счет от 19.11.2009) за 650 000руб. По договору комиссии № 1021 от 22.11.2009 передан ФИО1 на комиссию ИП ФИО1, реализован по договору купли-продажи № 22/11 от 22.11.2009 ФИО13 за 630 000руб. Постановка на учет в ГИБДД 21.11.2009, снятие с учета 21.11.2009.

6. «Субару Импреза» 2007г. выпуска, vin.JF1GRFLH38G0211941. Приобретено у ООО «У Сервис+» по договору купли-продажи от 01.11.2008 за 1 060 000руб. По договору комиссии № 774 от 06.03.2009 автомобиль передан ФИО1 на комиссию ИП ФИО1, реализован по договору купли-продажи № 06-2/03 от 06.03.2009 ФИО14 за 990 000руб. Постановка на учет в ГИБДД 14.01.2009, снятие с учета 14.01.2009.

7. «Тойота Королла» 2006г. выпуска, vin.SB1KZ28EX0F043398. Приобретено у ЗАО «Интер Авто Тим ЛТД» по договору № 01-26.12.2008/К/П от 26.12.2008 за 360 000руб. По договору комиссии № 726 от 13.01.2009 передан ФИО1 на комиссию ИП ФИО1, реализован по договору купли-продажи № 15-2/01 от 15.01.2009 ФИО15 за 450 000руб. Постановка на учет в ГИБДД 14.01.2009, снятие с учета 14.01.2009.

8. «Тойота Ленд Крузер 120» 2006г. выпуска, vin.JTEBU29J905050415. Приобретено у ООО «Автомагазин» (справка-счет 50 НК 476390 от 19.08.2008) за 1 100 000руб. По договору комиссии № 737 от 23.01.2009 передан ФИО1 на комиссию ИП ФИО1, реализован по договору купли-продажи № 25/01 от 25.01.2009 ФИО16 за 975 000руб. Постановка на учет в ГИБДД 26.08.2008, снятие с учета 26.08.2008.

10. «Тойота Ленд Крузер 120» 2007г. выпуска, vin.JTEBU29J405085556. Приобретено у комиссионера ООО «Авто-Дом», действующего в интересах комитента ФИО17, по договору купли-продажи № 000216 от 04.08.2009 за 120 000руб. По договору комиссии № 917 от 11.08.2009 передан ФИО1 на комиссию ИП ФИО1, реализован по договору купли-продажи № 19-1/10 от 19.10.2009 ФИО18 за 150 000руб. Постановка на учет в ГИБДД 19.08.2008, снятие с учета 19.08.2008.

11. «Мицубиши Аутлендер 2,4» 2007 г. выпуска, vin.JMBXTCW5W8Z001401. Приобретено у ООО «Авто-Стар» (справка-счет 78 НО 306385 от 20.06.2009) за 775 000руб. По договору комиссии № 943 от 02.09.2009 передан ФИО1 на комиссию ИП ФИО1, реализован по договору купли-продажи № 02/09 от 02.09.2009 ФИО19 за 750 000руб. Постановка на учет в ГИБДД 22.06.2009, снятие с учета 22.06.2009.

Допрошенные инспекцией в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО11, ФИО13, ФИО14 показали, что автомобили были переданы по адресу автосалона ИП ФИО1 «АвтоСити» (г.Ярославль, Ленинградский пр-кт), денежные средства передавались в день совершения покупки в автосалоне «АвтоСити» ФИО1, либо сотруднику автосалона, который выписывал приходный кассовый ордер, либо в кассу автосалона с выдачей кассового чека, либо перечислялись на расчетный счет ИП ФИО1, в том числе путем предоставления банком автокредита (т.3, л.д.30-31, 10-11, 17-18, 26-27, 3-4, 22-23).

В 2010 году договоры комиссии между ФИО1 и ИП ФИО1 не оформлялись, заключались договоры купли-продажи между ФИО1 без указания в договоре «Индивидуальный предприниматель» и покупателями.

В 2010 году без оформления договора комиссии ФИО1 реализованы следующие транспортные средства, отраженные заявителем в налоговой декларации формы 3-НДФЛ:

1. «Тойота Ленд Крузер 120» 2008г. выпуска, vin.JTEBU29J905136310. Приобретено у ИП ФИО12 (справка-счет 47 НЕ 428806 от 30.04.2010) за 500 000руб., реализовано по договору купли-продажи № 30/04 от 30.04.2010 ФИО21 за 500 000руб. Постановка на учет в ГИБДД 29.04.2010, снятие с учета 29.04.2010.

2. «Мерседес-Бенц Е200» 2005 г. выпуска, vin. WDB2110421А860708. Приобретено по договору купли-продажи от 07.10.2008 у ФИО22 за 1 100 000руб. Для приобретения ФИО1 брал кредит в Сбербанке России в сумме 42473,83 долларов США (кредитный договор <***> о 06.10.2008) под залог автомобиля (договор залога <***>/2 от 06.10.2008). Автомобиль был сдан ФИО1 на комиссию в автосалон «Престиж-моторс» ООО «Юнистрой» по договору комиссии № 710 от 04.08.2010 и реализован автосалоном по договору купли-продажи № 696 от 04.08.2010 ФИО5 за 950 000руб. Постановка на учет в ГИБДД 10.10.2008, снятие с учета 05.08.2010.

3. «Фольксваген Тигуан» 2010г. выпуска, vin.XW8ZZZ5NZAG101834. Приобретено у ООО «Аксель-Сити Юг» по договору купли-продажи № 1936 от 27.09.2010, счет № 2454, за 1 180 000руб., реализовано по договору купли-продажи № 28-1/09 от 28.09.2010 ФИО23 за 1 100 000руб. Постановка на учет в ГИБДД 28.09.2010, снятие с учета 28.09.2010.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 показал, что расчеты осуществлялись наличными денежными средствами, которые были внесены в кассу автосалона «АвтоСити», ему был выдан кассовый чек и договор купли-продажи, выдача автомобиля происходила по адресу автосалона «АвтоСити» в г.Ярославле, акт приема-передачи составлялся. При покупке автомобиля ИП ФИО24 в зачет была взята автомашина ФИО23 «Мицубиси лансер» (т.3, л.д.52-53).

Свидетель ФИО21 показал, что встречался с ИП ФИО1 один раз в автосалоне «АвтоСити» в г.Ярославле при оформлении документов на машину, заключал с ФИО1 договор, деньга за автомашину уплачены наличными денежными средствами в автосалоне «АвтоСити», переданы ФИО1, оплата подтверждена договором купли-продажи и чеком (чек утерян). Передача машины ФИО1 состоялась в автосалоне «АвтоСити» (т.3, л.д.46-47).

Инспекция сделала вывод, что реализация данных автотранспортных средств носила систематический характер, транспортные средства приобретались не для личных целей, а в целях перепродажи, в связи с чем включила полученный доход по всем указанным транспортным средствам в доход в целях налогообложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Возражения налогоплательщика инспекцией приняты не были.

Заявитель считает решение инспекции незаконным в полном объеме.

Данные транспортные средства приобретались ФИО1 как физическим лицом, что подтверждают заключенные им кредитные договоры с ОАО «ТрансКредитБанк» от 11.07.2006 и ОАО Сбербанк России от 29.11.2007, от 06.08.2008, от 06.10.2008, а также договоры купли-продажи транспортных средств.

Транспортные средства приобретались ФИО1 не одновременно, в разные периоды времени для личного использования, а не для ведения предпринимательской деятельности.

В частности, автомобиль «Мерседес-Бенц Е200» 2005 г. выпуска, vin. WDB2110421А860708, был приобретен 07.10.2008, а реализован только 04.08.2010, причем не через автосалон ФИО1, а через автосалон «Престиж-моторс» ООО «Юнистрой», для приобретения этого автомобиля ФИО1 брал кредит в Сбербанке России (кредитный договор <***> о 06.10.2008) под залог автомобиля (договор залога <***>/2 от 06.10.2008), оформлял полис КАСКО 260КТ-149/08.СБ.

Автомобиль «Тойота Камри» 2006г. выпуска, vin. JTNBK40К303010494, был приобретен 26.11.2007, для приобретения ФИО1 брал кредит в Сбербанке РФ (кредитный договор <***> от 29.11.2007) в сумме 1 050 000руб. под залог автомобиля (договор залога <***>/2 от 29.11.2007), реализован только 21.08.2008 за меньшую цену. На данный автомобиль оформлялся страховой полис ОСАГО ААА № 0431987732.

Автомобиль «КIА RIO» 2006 г. выпуска, vin. КNEDE241266127800, приобретен 12.07.2006 для жены ФИО25 ФИО26, для приобретения ФИО1 брал кредит в ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитный договор <***> от 11.07.2006) в сумме 13420 долларов США, реализован только 16.04.2008 за меньшую цену.

Заявитель считает, что законодательство не запрещает продавать его личное имущество через его собственный автосалон.

Остальные автомобили также приобретались в личных целях. Согласно письменному объяснению жены заявителя ФИО26, представленному в судебное заседание, автомобиль «Тойота RAV4» 2004г. выпуска был приобретен для нее ее мужем, но по техническим причинам е не устроил. Впоследствии в октябре 2008г. ей был приобретен автомобиль «Мерседес Бенц Е200» 2005 г. выпуска, но в связи с плохим покрытием дорог и погодными условиями встал вопрос о замене автомобиля на более высокий. Тогда был куплен «ФИО27 2,5d», машина ФИО26 принципиально не устроила, так как это был дизельный автомобиль с обособленной эксплуатацией, для нее неприемлемой. Этот автомобиль заменили на «Сузуки Гранд Витара» 2007г. выпуска, на котором ФИО26 ездить не смогла, так как не ощущала габаритов и на второй день чуть не спровоцировала ДТП, вследствие чего автомобиль был продан мужем в убыток себе. ФИО26 считает, что если муж имел возможность приобретать для нее автомобили, то она имела возможность выбирать для себя более комфортный и удобный автомобиль.

Представитель ФИО1 также пояснил в судебном заседании, что доказательством приобретения автомобилей для личного использования является длительное нахождение этих автомобилей в собственности ФИО1, за автомобили был уплачен транспортный налог. ФИО1 подыскивал для себя и жены автомобиль, и не подошедшие по каким-то причинам автомобили продавал через собственный автосалон как физическое лицо, что не запрещено. Договор комиссии оформлялся за 1-2 дня до продажи, когда уже был найден покупатель.

Так, автомобиль «Субару Импреза» 2007г. выпуска был приобретен 01.11.2008 для личного использования, автомобиль не подошел по своим характеристикам и был продан.

Автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» 2006г. выпуска, vin.JTEBU29J905050415, был приобретен 19.08.2008 в Санкт-Петербурге за 1 100 000руб. для себя, так как в определенный период в семье была одна машина, использовался 5 месяцев, 23.01.2009 был передан на комиссию ИП ФИО1 и 25.01.2009 продан ФИО16 за меньшую сумму 975 000руб.

Автомобиль «Мицубиши Аутлендер 2,4» 2007г. выпуска был приобретен 20.06.2009 за 775 000руб., использовался ФИО1 2,5 месяцев, продан 02.09.2009 ФИО28 за 750 000руб.

Автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» 2008г. выпуска, vin.JTEBU29J905136310 был приобретен 30.04.2010 за 500 000руб. для себя, однако его техническое состояние оказалось хуже предполагаемого, в результате автомобиль был продан 30.04.2010 ФИО21

Инспекция возразила на доводы заявителя следующее.

В соответствии с представленной Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области информацией от 12.07.2011, в проверяемом периоде в органах ГИБДД на ФИО1 были зарегистрированы все указанные в решении автомобили, а также автомобиль «ВMW Х5» 2007г. выпуска. Все автомобили, за исключением «Мерседес Бенц Е200», «КIARIO», «Тойота Камри», были поставлены на учет в органах ГИБДД и сняты с учета в один и тот же день. По мнению инспекции, постановка автомобилей на учет с одновременным снятием с учета доказывает, что автомобили изначально предназначались не для личного использования, а приобретались для перепродажи.

При этом покупатели, с учетом места и обстоятельств заключения договора купли-продажи и порядка передачи автомобиля, считали, что покупают автомобиль именно через автосалон.

Также не соответствует действительности довод ФИО1 об отсутствии в семье необходимого количества автомобилей.

Согласно имеющимся в инспекции сведениям, полученным из ГИБДД, на ФИО26 в проверяемом периоде были зарегистрированы следующие автомобили: «ВMW 525i» гос.рег. знак <***> (постановка на учет в ГИБДД 28.03.2009, снятие с учета 22.08.2009), «Мерседес Бенц С200 компрессор» (постановка на учет в ГИБДД 28.08.2009, снятие с учета 19.11.2009), «Опель Зафира» гос.рег. знак 77ТЕ0158 (постановка на учет в ГИБДД 01.05.2008, снятие с учета 01.05.2008) , «Хёндай Терракан» гос.рег. знак 77УН7461 (постановка на учет в ГИБДД 12.08.2008, снятие с учета 12.08.2008), «Ленд Ровер Дискавери 3» гос.рег. знак 77УВ4054 (постановка на учет в ГИБДД 27.08.2008, снятие с учета 27.08.2008).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства в совокупности и с точки зрения их убедительности и непротиворечивости, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.1, 2 ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Порядок определения доходов урегулирован ст.346.15 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются:

1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;

2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;

3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

Статьей 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п.1).

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п.3).

Статьей 220 НК РФ установлено, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в проверяемом периоде 2008-2010гг. осуществлял в рамках специального налогового режима предпринимательскую деятельность по розничной торговле автотранспортными средствами, уплачивая единый налог при применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Данный объект налогообложения не дает права на учет в целях налогообложения расходов, связанных с получением дохода.

Заявителем в 2008-2010г.г. были реализованы следующие автомобили:

1. «Тойота Камри» 2006г. выпуска, vin. JTNBK40К303010494;

2. «КIА RIO» 2006 г. выпуска, vin. КNEDE241266127800;

3. «Тойота RAV 4» 2004г. выпуска, vin.JTEHH20 V300289907;

4. «Ниссан Пасфайндер 2,5 dLE» 2005г. выпуска, vin.VSKJVWR51U0050786;

5. «Сузуки Гранд Витара» 2007 г. выпуска, vin.JSAJTD54V00215303;

6. «Субару Импреза» 2007г. выпуска, vin.JF1GRFLH38G0211941;

7. «Тойота Королла» 2006г. выпуска, vin.SB1KZ28EX0F043398;

8. «Тойота Ленд Крузер 120» 2006г. выпуска, vin.JTEBU29J905050415;

9. «Тойота Ленд Крузер 120» 2007г. выпуска, vin.JTEBU29J405085556;

10. «Мицубиши Аутлендер 2,4» 2007 г. выпуска, vin.JMBXTCW5W8Z001401;

11. «Тойота Ленд Крузер 120» 2008г. выпуска, vin.JTEBU29J905136310;

12. «Мерседес-Бенц Е200» 2005 г. выпуска, vin. WDB2110421А860708;

13. «Фольксваген Тигуан» 2010г. выпуска, vin.XW8ZZZ5NZAG101834.

При этом первые 10 указанных автомобилей были реализованы по договорам комиссии, оформленным между физическим лицом ФИО1 и ИП ФИО1 Автомобили «Тойота Ленд Крузер 120» 2008г. выпуска, vin.JTEBU29J905136310, «Мерседес-Бенц Е200» 2005 г. выпуска, vin. WDB2110421А860708 и «Фольксваген Тигуан» 2010г. выпуска, vin.XW8ZZZ5NZAG101834, были реализованы от имени физического лица ФИО1

Доходы от реализации всех указанных автомобилей не были включены ИП ФИО1 в налоговую базу по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения, а были показаны в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ с учетом расходов на их приобретение.

Суд считает правомерным доначисление ИП ФИО1 единого налога при применении УСН следующим по автомобилям:

1. «Тойота RAV 4» 2004г. выпуска, vin.JTEHH20 V300289907;

1. «Ниссан Пасфайндер 2,5 dLE» 2005г. выпуска, vin.VSKJVWR51U0050786;

3. «Сузуки Гранд Витара» 2007 г. выпуска, vin.JSAJTD54V00215303;

4. «Субару Импреза» 2007г. выпуска, vin.JF1GRFLH38G0211941;

5. «Тойота Королла» 2006г. выпуска, vin.SB1KZ28EX0F043398;

6. «Тойота Ленд Крузер 120» 2006г. выпуска, vin.JTEBU29J905050415;

7. «Тойота Ленд Крузер 120» 2007г. выпуска, vin.JTEBU29J405085556;

8. «Мицубиши Аутлендер 2,4» 2007 г. выпуска, vin.JMBXTCW5W8Z001401;

9. «Тойота Ленд Крузер 120» 2008г. выпуска, vin.JTEBU29J905136310;

10. «Фольксваген Тигуан» 2010г. выпуска, vin.XW8ZZZ5NZAG101834.

По мнению суда, налоговым органом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что данные автомобили приобретались не для личного использования, а для последующей перепродажи. Обратное заявителем не доказано.

Подтверждением этого является то, что реализация данных автомобилей носила систематический характер, производилась через автосалон ИП ФИО1 «АвтоСити» в г.Ярославле.

Допрошенные инспекцией в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО11, ФИО13, ФИО14 показали, что автомобили были переданы по адресу автосалона ИП ФИО1 «АвтоСити» (г.Ярославль, Ленинградский пр-кт), денежные средства передавались в день совершения покупки в автосалоне «АвтоСити» ФИО1, либо сотруднику автосалона, который выписывал приходный кассовый ордер, либо в кассу автосалона с выдачей кассового чека, либо перечислялись на расчетный счет ИП ФИО1, в том числе путем предоставления автокредита (т.3, л.д.30-31, 10-11, 17-18, 26-27, 3-4, 22-23). Суд полагает, что сам факт оплаты автомобиля «Тойота Королла» через банк «ВТБ-24» путем получения ФИО15 автокредита бесспорно свидетельствует о реализации данного автомобиля ФИО1 в рамках предпринимательской деятельности.

О приобретении автомобилей не для личного использования также свидетельствуют незначительные периоды владения ФИО1 данными автомобилями.

Так, автомобиль «Тойота RAV4» 2004г. выпуска, vin.JTEHH20 V300289907, приобретен 22.04.2008, передан на комиссию 05.05.2008, реализован 07.05.2008.

«Ниссан Пасфайндер 2,5 dLE» 2005г. выпуска, vin.VSKJVWR51U0050786, приобретен 05.11.2009, реализован 11.11.2009.

«Сузуки Гранд Витара» 2007 г. выпуска, vin.JSAJTD54V00215303, приобретен 19.11.2009, реализован 22.11.2009.

«Тойота Королла» 2006г. выпуска, vin.SB1KZ28EX0F043398, приобретен 26.12.2008, передан на комиссию 13.01.2009, реализован 15.01.2009 (с учетом новогодних праздников).

«Тойота Ленд Крузер 120» 2007г. выпуска, vin.JTEBU29J405085556, приобретен 04.08.2009, передан на комиссию 11.08.2009, реализован 19.10.2009.

«Тойота Ленд Крузер 120» 2008г. выпуска, vin.JTEBU29J905136310, приобретен 30.04.2010, реализован 30.04.2010.

«Фольксваген Тигуан» 2010г. выпуска, vin.XW8ZZZ5NZAG101834, приобретен 27.09.2010, реализован 28.09.2010.

Более длительный срок (до пяти месяцев) находились в собственности ФИО1 следующие автомобили:

- «Субару Импреза» 2007г. выпуска, vin.JF1GRFLH38G0211941, приобретен 01.11.2008, реализован 06.03.2009;

- «Тойота Ленд Крузер 120» 2006г. выпуска, vin.JTEBU29J905050415, приобретен 19.08.2009, передан на комиссию 23.01.2009, реализован 25.01.2009;

- «Мицубиши Аутлендер 2,4» 2007г. выпуска, vin.JMBXTCW5W8Z001401, приобретен 20.06.2009, реализован 02.09.2009.

Несмотря на это суд считает, что доход от реализации данных автомобилей также должен быть учтен в целях налогообложения единым налогом при применении УСН. Данные автомобили реализованы через автосалон ИП ФИО1 «АвтоСити» с оформлением договоров комиссии и выдачей автомобилей покупателям по месту нахождения автосалона. Свидетель ФИО16 показал, что приобрел автомобиль на территории салона «АвтоСити», расчеты производились наличными денежными средствами на территории салона «АвтоСити» (т.3, л.д.10-11). Свидетель ФИО14 показала, что автомашина была передана ей на территории автосалона (т.3, л.д.22-23).

При этом суд обращает внимание, что заявителем была осуществлена постановка на учет в ГИБДД с одновременным снятием с учета всех перечисленных 13 автомобилей, что, по мнению суда, подтверждает отсутствие у заявителя намерений использовать автомобили в личных целях и их приобретение с целью перепродажи. В частности, «Субару Импреза» 2007г. выпуска, vin.JF1GRFLH38G0211941 поставлен на учет в ГИБДД и снят с учета 14.01.2009. «Тойота Ленд Крузер 120» 2006г. выпуска, vin.JTEBU29J905050415 поставлен на учет в ГИБДД и снят с учета 19.08.2008 (в день покупки). «Мицубиши Аутлендер 2,4» 2007г. выпуска, vin.JMBXTCW5W8Z001401 поставлен на учет в ГИБДД и снят с учета 22.06.2009 (через 2 дня после покупки).

Достаточно длительный временной период между приобретением указанных трех автомобилей и их продажей не является бесспорным доказательством их приобретения и использования в личных целях, автомобили могли находиться в течение этих месяцев на реализации в автосалоне. Доказательств фактического использования автомобилей в личных целях заявителем не представлено.

При этом, в соответствии с п.п.4, 5 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» использование автомобилей возможно только при их регистрации в органах ГИБДД. В спорной ситуации такая регистрация отсутствовала.

Договоры комиссии, оформлявшиеся в 2008-2009 г. ФИО1 с самим собой, являются ничтожными и направлены на минимизацию налогообложения. При этом установленное договорами комиссионное вознаграждение также не отражено в составе доходов ФИО1 в целях налогообложения единым налогом при применении УСН.

Суд критически относится к письменным пояснениям жены ФИО1, поскольку она является заинтересованным лицом.

Кроме того, ее пояснения о недостаточности в семье автомобилей не соответствуют представленным инспекцией доказательствам, согласно которым и на ФИО1, и на ФИО26 в проверяемом периоде были зарегистрировано по несколько автомобилей.

Вместе с тем, суд считает решение инспекции необоснованным и неправомерным в части включения в налогооблагаемую базу доходов от реализации автомобилей «Тойота Камри», «КИА РИО» и «Мерседес-Бенц Е200».

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «Тойота Камри» 2006г. выпуска, vin. JTNBK40К303010494, приобретен ИП ФИО1 по договору № 227 от 26.11.2007 у ФИО5 за 1 050 000руб. Для приобретения ФИО1 брал кредит в Сбербанке РФ (кредитный договор <***> от 29.11.2007) в сумме 1 050 000руб. под залог автомобиля (договор залога <***>/2 от 29.11.2007). По договору комиссии № 505 от 31.07.2008 автомобиль передан ФИО1 на комиссию ИП ФИО1, реализован по договору купли-продажи № 21/08 от 21.08.2008 ФИО6 за 1 000 000руб. Постановка на учет в ГИБДД произведена 06.12.2007, снятие с учет 20.08.2008. На данный автомобиль оформлялся страховой полис ОСАГО ААА № 0431987732.

Автомобиль «КIА RIO» 2006 г. выпуска, vin. КNEDE241266127800, приобретен в ООО Автофирма «Светлана» по договору № 655 от 12.07.2006 за 450 000руб., для приобретения ФИО1 брал кредит в ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитный договор <***> от 11.07.2006) в сумме 13420 долларов США. По договору комиссии № 354 от 15.04.2008 автомобиль передан ФИО1 на комиссию ИП ФИО1, реализован по договору купли-продажи № 16/04 от 16.04.2008 ФИО7 за 360 000руб. Постановка на учет в ГИБДД произведена 22.07.2006, снятие с учета 08.04.2008.

Автомобиль «Мерседес-Бенц Е200» 2005 г. выпуска, vin. WDB2110421А860708, приобретен по договору купли-продажи от 07.10.2008 у ФИО22 за 1 100 000руб. Для приобретения ФИО1 брал кредит в Сбербанке России в сумме 42473,83 долларов США (кредитный договор <***> о 06.10.2008) под залог автомобиля (договор залога <***>/2 от 06.10.2008). Автомобиль был сдан ФИО1 на комиссию в автосалон «Престиж-моторс» ООО «Юнистрой» по договору комиссии № 710 от 04.08.2010 и реализован автосалоном по договору купли-продажи № 696 от 04.08.2010 ФИО5 за 950 000руб. Постановка на учет в ГИБДД 10.10.2008, снятие с учета 05.08.2010. На данный автомобиль оформлялся полис КАСКО 260КТ-149/08.СБ.

Кроме того, «Мерседес-Бенц Е200» был реализован не через автосалон ИП ФИО1

Исходя из обстоятельств приобретения данных автомобилей по договорам автокредитования с оформлением залога автомобилей, длительности использования, заключения договоров комплексного страхования автотранспортных средств и обязательного страхования автогражданской ответственности, отсутствия одновременной постановки на учет в ГИБДД и снятия с учета, обстоятельств продажи автомобиля «Мерседес-Бенц Е200» суд считает, что эти автомобили приобретались для личного использования ФИО1 и его женой ФИО29, в связи с чем доходы от их реализации правомерно отражены в налоговых декларациях формы 3-НДФЛ.

В связи с этим решение инспекции в части доначисления единого налога по автомобилям «Тойота Камри», «КИА РИО» и «Мерседес-Бенц Е200» является неправомерным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ярославской области от 30.09.2011 № 20 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, пеней по единому налогу и штрафа за неуплату единого налога при применении УСН с доходов от реализации автомобилей «Тойота Камри» 2006г.выпуска, «КИА РИО» 2006г.выпуска, «Мерседес Бенц Е200» 2005г. выпуска.

Обязать инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 16697,14руб. излишне уплаченной госпошлины по квитанции СБ РФ от 06.02.2012 в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Розова