Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Сафроновой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Ярославская текстильно-галантерейная фабрика»

к инспекции МНС РФ по Заволжскому району города Ярославля

о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Заволжскому району от 28.09.2004 № 45

при участии

от истца Максимов А.В. – предст. по довер. от 08.02.2005 № 18.

Тварковская Г.Е. – предст. по дов. от 17.08.005, Керимов С.Г. – предст. по довер. от 17.08.2005

от ответчика Синько А.В –нач. юрид.отд., дов. от 11.01.2005

от третьего лица

ОАО «Ярославская текстильно-галантерейная фабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Заволжскому району от 28.09.2004 № 45.

В судебном заседании представитель заявителя просит удовлетворить его требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция МНС РФ по Заволжскому району гор. Ярославля требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Инспекцией МНС РФ Заволжскому району гор. Ярославля проведена камеральная налоговая проверка ОАО « Ярославская текстильно-галантерейная фабрика»» правильности исчисления и уплаты земельного налога за 2004 год , в результате которой инспекция установила факт неуплаты налога и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности решением от 28.09.2004 № 45.

Инспекция установила неуплату земельного налога в результате двух нарушений, - налогоплательщиком применена заниженная ставка земельного налога, налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по уплате земельного налога.

Первое основание.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что налогоплательщик применил ставку земельного налога в размере 5, 52 руб., в то время как решением Муниципалитета города Ярославля от 16.11.2001 № 113 «О ставках земельного налога на 2002 год» подлежала применению ставка налога в размере 11,33 руб.

Налогоплательщик не согласен с решением инспекции, коэффициенты, установленные ст.1 Федерального закона от 04.12.2001 № 163-ФЗ «Об индексации ставок земельного налога» и ст.14 Федерального закона от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год», применяются к ставкам 2001 года, предприятие же использовало ставку, установленную на 2002 год.

Законом РФ «О плате за землю» установлены средние ставки земельного налога, которые согласно ст. 2 указанного закона подлежат индексации.

Исходя из действующего законодательства можно сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога.

Статьей 1 ФЗ от 04.12.2001 № 163-ФЗ «Об индексации ставок земельного налога» и ст. 14 ФЗ от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2.

Решением Муниципалитета города Ярославля от 16.11.2001 № 113 установлены ставки земельного налога по оценочным зонам города Ярославля на 2002 год, в том числе по 5 оценочной зоне в размере 2,86 руб.

Статьей 3 указанного решения предусмотрено, что при установлении Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2002 год» повышающего коэффициента к ставкам земельного налога, ставки земельного налога по оценочным зонам города Ярославля на 2002 год применяются с учетом коэффициента. Решение муниципалитета принималось до принятия закона «О федеральном бюджете на 2002 год», следовательно, при определении ставки земельного налога подлежит применению ставка налога с применением повышающего коэффициента 2.

Второе основание.

Налоговый орган установил, что налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой, предусмотренной п. 1 решения Муниципалитета г. Ярославля от 06.11.2003 «О предоставлении льгот» (с учетом изменений), для предприятий хлопчатобумажной промышленности и ст.4 закона Ярославской области от 23.10.2003 № 54-з «О налоговых льготах», для предприятий, основным видом деятельности которых является прядение хлопчатобумажных волокон и (или) производство хлопчатобумажных тканей, поскольку не является предприятием хлопчатобумажной промышленности и изготовление ленты хлопчатобумажной не является основным видом деятельности предприятия, более 80 процентов у налогоплательщика занимает производство эластичной ленты.

Налогоплательщик не согласен с выводом налогового органа, основным видом деятельности предприятия является производство хлопчатобумажных тканей, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, он выпускает тканые ленты из хлопчатобумажного волокна, эластичная лента по технологии изготовления является идентичной прядению тканей, в ее производстве используется хлопчатобумажные волокна, в обоснование ссылается на научную литературу (учебное издание «Текстильное материаловедение», авторы Г.Н.Кукин, А.Н.Соловьев,допущенное Министерством высшего и среднего специального образования СССР в качестве учебника для студентов вузов), технические условия.

Судом установлено, что ЗАО «Ярославская текстильно-галантерейная фабрика» выпускает тесьму эластичную, тесьму упаковочную, ленты, шнуры обувные и отделочные, при этом 88 процентов от всего объема выпускаемой продукции составляет тесьма эластичная.

Решением Муниципалитета г.Ярославля от 06.11.2003 «О предоставлении льгот» установлено, что для предприятий хлопчатобумажной промышленности установлена льгота по уплате земельного налога, в части средств, направляемых в местный бюджет.

На момент принятия данного решения понятия «хлопчатобумажная промышленность» не существовало, т.к. Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства, дающий перечень предприятий, входящих в хлопчатобумажную промышленность, утратил силу с 01.01.2003. Однако, редакция решения Муниципалитета о предоставлении льгот предприятиям хлопчатобумажной промышленности действовала, начиная с 2001 года, в связи с чем суд полагает, что при отсутствии нормативно-правовой базы по определению понятия хлопчатобумажной промышленности следует воспользоваться данным Классификатором.

Согласно Классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомитетом СССР по статистике с 01.01.1976 года, к хлопчатобумажной промышленности относятся предприятия по производству пряжи для ткацкого и трикотажного производства, суровых и готовых хлопчатобумажных тканей, включая технические ткани (бельтинг, приводные ремни, пожарные рукава и т.п.), ваты, хлопчатобумажного ватина, ниток и других изделий.

Законом Ярославской области от 23.10.2003 № 54-з «О налоговых льготах на 2004 год» установлена льгота по уплате земельного налога для предприятий, основным видом деятельности которых является, в том числе производство хлопчатобумажных тканей.

Таким образом, общим при предоставлении льготы по уплате земельного налога как в областной, так и в местный бюджет, является производство хлопчатобумажных тканей. Понятие «хлопчатобумажные ткани» отсутствует как в законах, так и подзаконных нормативных актах.

Представленное налогоплательщиком учебное пособие «Техническое материаловедение» к тканям относит гибкие прочные изделия относительно малой толщины, сравнительно большой ширины, обычно, более 0,4 метра, тканые изделия меньшей ширины называют лентами (стр.31). тесьма определена как галантерейное изделие, - плоское, лентовидное.

Имеющиеся стандарты, технические условия также используют названия «ткани», «лента», «тесьма».

Таким образом, как в учебной литературе, так и в стандартах, технических условиях понятия «ткани», «ленты», «тесьма» имеют самостоятельное содержание, это разные наименования ткущихся на ткацких станках изделий как из хлопчатобумажных волокон, так и из смешанных волокон.

Из анализа нормативных актов, предоставляющих льготу по уплате земельного налога, усматривается, что льгота по уплате земельного налога предоставляется только предприятиям, выпускающим хлопчатобумажные ткани.

ЗАО «Ярославская текстильно-галантерейная фабрика» не выпускает хлопчатобумажные ткани, в связи с чем применение льготы является необоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО «Ярославская текстильно-галантерейная фабрика» о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по Заволжскому району от 28.09.2004 № 45 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в апелляционный суд Ярославской области, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, - в кассационный суд.

Судья Сафронова Т.В.