Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о признании недействительным раздела IVи VПредписания по устранению выявленных нарушений № 23 от 26.05.2011г.

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 10.05.2012г.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 24.01.2012г.

ФИО3 по доверенности от 30.11.2011г.

ФИО4 по доверенности от 05.05.2012г.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным раздела IVи VПредписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области №23 от 26 мая 2011г. по устранению выявленных нарушений.

Заявитель (далее ГМЗ «Ростовский кремль», Учреждение, Музей) считает предписание в оспариваемой части незаконным и нарушающим его интересы, полагает, что выявленные нарушения не являются нарушениями бюджетного законодательства, не свидетельствуют о неэффективном и нецелевом использовании бюджетных средств, в связи с чем в силу статей 281, 282, 283, 284, 289 Бюджетного кодекса РФ не могут повлечь применение мер принуждения, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, а тем более, применение мер принуждения, не предусмотренных Бюджетным кодексом РФ. Оспариваемое предписание нарушает права заявителя, поскольку является обязательным для исполнения, содержит указание на срок его исполнения и применение мер ответственности в случае неисполнения.

Ответчик (далее ТУ Росфиннадзора в Ярославской области, Росфиннадзор) требования заявителя не признает, предписание в оспариваемой части считает правомерным. Полагает, что ревизия проведена в соответствии с полномочиями, предоставленными территориальным управлениям Росфиннадзора федеральным законодательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский музей-заповедник» за 2008-2009 годы и проверка правильности расходования средств федерального бюджета в части использования служебного транспорта руководителем учреждения за период с 01.07.2010г. по 01.12.2010г., результаты которой отражены в акте от 18 марта 2011г.

По итогам ревизии директору ФГУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» выдано Предписание по устранению выявленных нарушений №23 от 26 мая 2011г.

В соответствии с разделом IV Предписания Учреждение обязано устранить «Нарушения порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности» в течение 60 календарных дней с момента получения предписания. Невыполнение в установленный срок настоящего предписания влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разделом IVПредписания зафиксированы следующие оспариваемые нарушения.

Пункт 1 - искажение Баланса по состоянию на 01.01.2009 - занижение кредиторской задолженности за счет средств федерального бюджета по расчетам с ООО СК «Реставратор» по счету 1.302.09 « Расчеты с поставщиками и подрядчиками по оплате прочих услуг» в сумме 1000 руб.

Нарушено: п.17, п.18 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина РФ от 13.11.2008 № 128н (далее по тексту - Инструкция от 13.11.2008 № 128н), п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых результатов, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Содержание требования: сделать исправительные проводки, восстановить кредиторскую задолженность.

Пункт 2 – искажение Баланса по состоянию на 01.01.2009 (занижение дебиторской задолженности за счет внебюджетных средств на 20,460 тыс. рублей по расчетам с ООО «Инко-Трэвел» по счету 2.206.09 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по оплате прочих услуг»; завышение дебиторской задолженности за счет внебюджетных средств на 22,994 тыс. рублей по расчетам с ГОУ Ярославский университет имени Демидова по счету 2.206.09 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по оплате прочих услуг»; завышение кредиторской задолженности за счет внебюджетных средств на 0,714 тыс. рублей по расчетам с ООО «Маст» по счету 2.302.08 « Расчеты с поставщиками и подрядчиками по оплате услуг по содержанию имущества») в сумме 3 248 руб.

Содержание требования: сделать исправительные проводки, восстановить кредиторскую задолженность.

Пункт 3 – по состоянию на 01.01.2010 и на момент ревизии в Балансе ГМЗ «Ростовский Кремль числится не списанная просроченная дебиторская задолженность за счет средств федерального бюджета по 17 организациям в сумме 186 302 руб.

Нарушено: пункт 7, 17 Инструкции от 13.11.2008г. №128н.

Содержание требования: принять меры к восстановлению дебиторской задолженности, в случае выявления безнадежной дебиторской задолженности произвести ее списание с балансового учета с отражением на забалансовом счете 04 «Списанная задолженность неплатежеспособных дебиторов».

Пункт 4 - завышение финансового результата ГМЗ «Ростовский Кремль» за 2010 год по Дт счета 401.03 «Финансовый результат прошлых отчетных периодов» за счет средств федерального бюджета в сумме 570 275 руб.

Нарушено: п. 4, п. 219 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25н, п. 4, п. 234 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н.

Содержание требования: внести изменения в годовую отчетность за 2010 год, сделать исправительные проводки.

Пункт 5 - завышение финансового результата ГМЗ «Ростовский Кремль» за 2010 год по Дт счета 401.03 «Финансовый результат прошлых отчетных периодов» за счет внебюджетных средств в сумме 118 800 руб.

Содержание требования: внести изменения в годовую отчетность за 2010 год, сделать исправительные проводки.

Как установлено судом, в отношении пунктов 1,2,4,5 контролирующим органом сделаны выводы об искажении балансов и завышении финансового результата на основании сверки аналитических данных бухгалтерского учета и сведений, отраженных в балансах и отчетах о финансовом результате; первичные документы и достоверность учета не проверялись.

Заявитель оспаривает вывод контролирующего органа об искажении балансов и отчетов о финансовом результате, в ряде случаев указывает на необходимость внесения исправлений в учет, в акты сверки с контрагентами, а не в отчетность. Кроме того, заявитель полагает, что оценка финансового результата за 2010 год не входила в предмет проверки за 2008-2009гг.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным искажение бухгалтерской отчетности.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд также пришел к следующим выводам.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладает бюджетными полномочиями, установленными настоящим Кодексом и Правительством Российской Федерации, как это установлено статьей 166.2 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 284 Бюджетного кодекса РФ руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса: принимают решения о списании (взыскании) в бесспорном порядке сумм предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями; выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств; привлекают к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004г. №198 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Основными функциями Федеральной службы финансово-бюджетьного надзора являются: проведение ревизий и проверок правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004г. №278 утверждено Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, согласно которому Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: пункт 5.1. осуществляет контроль и надзор: за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций.

Пункт 5.14.: в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право: проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.

Приказом Министерства финансов РФ от 11 июля 2005г. №89н в целях реализации постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004г. №198 утверждено Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, согласно которому территориальные управления Росфиннадзора наделены теми же полномочиями в финансово-бюджетной сфере.

Приказом Министерства финансов РФ от 4 сентября 2007г. №75н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Согласно положениям Административного регламента Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок. Цель ревизии (проверки) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пункты 3,4).

По результатам ревизии (проверки), в ходе которой выявлены нарушения требований бюджетного законодательства Российской Федерации, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) применяет меры, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 278, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 г. N 89н, в рамках административных процедур, предусмотренных настоящим Регламентом (пункт 121).

На основании доклада Росфиннадзора (территориального органа) и материалов ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (далее - предписание). Предписание направляется в течение 10 рабочих дней после даты определения руководителем Росфиннадзора (территориального органа) порядка реализации материалов ревизии (проверки). В предписании перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативного правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение; способы (предложения) по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; сроки принятия мер по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; срок извещения должностного лица, вынесшего предписание, о принятии мер по устранению перечисленных в предписании нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (пункт 122).

На основании изложенных нормативных положений суд пришел к выводу о том, что территориальным управлением Росфиннадзора по итогам ревизии (проверки) может быть выдано обязательное для исполнения предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства.

Статьей 281 Бюджетного кодекса РФ определено понятие нарушения бюджетного законодательства – это неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации влечет применение к нарушителю мер принуждения.

В соответствии со статьей 282 Бюджетного кодекса к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 283 Бюджетного кодекса определены основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. Перечень оснований является открытым и допускает иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Таким образом, по мнению суда, Территориальное управление Росфиннадзора вышеперечисленными нормативными актами уполномочено на выдачу по итогам ревизии обязательного для исполнения предписания, неисполнение которого влечет применение мер ответственности, по устранению выявленных нарушений только бюджетного законодательства, но не любых, установленных в ходе проверки нарушений (бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства, правил делопроизводства и т.п.).

Как установлено судом, нарушения раздела 4 предписания не являются нарушениями бюджетного законодательства (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем не могут быть включены в обязательное для исполнения предписание и влечь за собой применение мер принуждения.

В разделе V Предписания отражен факт неэффективного использования федерального имущества (пункт 1).

Содержание нарушения: неэффективное использование имущества за счет средств федерального бюджета за 2008-2009 годы (охранно-пожарная сигнализация (далее – ОПС) в музее финифти в здании Судного приказа и Часобитной башне не работает, не принята органом охраны, ввиду ее некачественной установки, акт ввода ОПС отсутствует).

Сумма нарушения: 655 947 руб.

Нарушена статья 34 Бюджетного кодекса РФ.

Содержание требования: провести пусконаладочные работы ОПС в музее финифти в здании Судного приказа и Часобитной башне за счет подрядчика, в случае наличия гарантийных обязательств, либо за счет виновных лиц учреждения, обеспечить принятие ОПС органом охраны путем составления акта ввода ОПС в эксплуатацию. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц.

Срок исполнения требования: 60 календарных дней с момента получения предписания.

Фактические обстоятельства.

ГМЗ «Ростовский Кремль» в лице директора ФИО5 (Заказчик) с ООО «ОПКОМ» (Подрядчик) заключен договор от 11.03.2009 № 77-ПС на производство работ по установке оборудования автоматической пожарной сигнализации в здании Судного приказа (помещение чердака) и оборудование средствами охранно-пожарной сигнализации Часобитной башни.

Согласно п.4.2 договора от 11.03.2009 № 77-ПС цена работ составляет 51,793 тыс. рублей. Согласно данным бухгалтерского учета ГМЗ «Ростовский Кремль» работы были выполнены на 51,793 тыс. рублей (акт выполненных работ №24/438 от 24.03.2009 на 51,793 тыс. рублей).

Акты выполненных работ по Контракту от 05.12.2008 № 32(08) и договору от 11.03.2009 № 77-ПС с ООО «ОПКОМ» со стороны Заказчика были приняты директором ГМЗ «Ростовский Кремль ФИО5 и начальником службы безопасности ФИО6

В ходе проведенной ревизии 15.03.2011 с участием заместителя директора по безопасности ГМЗ «Ростовский Кремль» ФИО6, главного инженера филиала ФГУП «Охрана» по Ярославской области ФИО7, привлеченного специалиста по строительству ТУ ФСФБН в Ярославской области ФИО8 и начальника территориального отдела ТУ ФСФБН в Ярославской области ФИО2 произведен визуальный осмотр и выборочный контрольный обмер выполненных объемов работ в здании Судного приказа и Часобитной башне, с учетом следующих документов: акта о приемке выполненных работ от 18.12.2008 № 604 на «Монтаж и пусконаладочные работы по охранно - пожарной сигнализации в музее финифти в здании Судного приказа Ростовского кремля» подрядчик ООО «ОПКОМ», на сумму 429936,00 руб., государственный контракт от 05.12.2008 № 32(08)/708; акта о приемке выполненных работ от 24.03.2009 № 604/ 439 на «Монтаж и пусконаладочные работы по охранно - пожарной сигнализации в музее финифти в здании Судного приказа Ростовского кремля» подрядчик ООО «ОПКОМ», на сумму 174218,00 руб., государственный контракт от 05.12.2008 № 32(08)/708; акта о приемке выполненных работ от 24.03.2009 № 24/438 на «Производство работ по установке оборудования автоматической пожарной сигнализации в здании Судного приказа (чердачное помещение) и оборудование средствами охранно - пожарной сигнализации Часобитной башни» подрядчик ООО «ОПКОМ», на сумму 51793,00 руб., договор от 11.03.2009 № 77-ПС.

В ходе осмотра установлено, что в акте о приемке выполненных работ от 24.03.2009 № 24/438 на «Производство работ при установке оборудования автоматической пожарной сигнализации в здании Судного приказа (чердачное помещение) и оборудование средствами охранно - пожарной сигнализации Часобитной башни» фактические работы по пусконаладочным работам, «Раздел 2.Пусконаладочные работы, п.4 «Автоматизированные системы управления II технической сложности с количеством каналов: 2», п.5 «Автоматизированные системы управления II технической сложности…» не соответствовали действительности, завышение составило на сумму 7806,00 руб.

В акте о приемке выполненных работ от 24.03.2009 № 604/439 на «Монтаж и пусконаладочные работы по охранно - пожарной сигнализации в музее финифти в здании Судного приказа Ростовского кремля» фактические работы по пусконаладочным работам, «Раздел 2. Пусконаладочные работы, п.13 «Автоматизированные системы управления I категории технической сложности с количеством каналов: 10» не соответствовали действительности, завышение составило на сумму 10886,00 руб. ФИО6 и ФИО7 подписать акт отказались.

Позиция ответчика - охранно – пожарная сигнализация в музее финифти в здании Судного приказа и Часобитной башне Ростовского кремля на момент осмотра не функционирует, что свидетельствует о неэффективнеом расходовании средств федерального бюджета по Контракту от 05.12.2008 № 32(08) и договору от 11.03.2009 № 77-ПС с ООО «ОПКОМ» в сумме 655 947 руб.

В нарушение раздела 11 Правил РД 78.145-93 охранно-пожарная сигнализация (далее – ОПС) в музее финифти в здании Судного приказа и Часобитной башне, при подписании актов выполненных работ по монтажу и пуско-наладке Заказчиком в полном объеме, не работает, не принята органом охраны, органом государственного пожарного надзора, ввиду ее некачественной установки, дефектная ведомость на недостатки и дефекты начальником службы безопасности ФИО6 не составлялась, претензии Подрядчику не направлялись, акт ввода ОПС отсутствует.

Позиция заявителя - по контракту от 05.12.2008 № 32(08) и договору от 11.03.2009 № 77-ПС ООО «ОПКОМ» были проведены монтажные и пусконаладочные работы охранно-пожарной сигнализации, о чем 24 марта 2009г. сторонами госконтракта составлен Акт об окончании пусконаладочных работ и вводе системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в эксплуатацию, из которого следует, что в результате проведенных работ выполнены автономные испытания по проверке работоспособности световых и ручных извещателей – согласно инструкции по эксплуатации, осуществлена комплексная проверка системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, задействованы все элементы системы. Система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре – работает в установленном режиме. Функции, предусмотренные ГОСТ 12.0.004-91 Пожарная безопасность. Общие положения», НПБ 110-03, НПБ 104-03, установленная система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре выполняет. Дефектов и нарушений монтажа установленной системы при производстве пусконаладочных работ не выявлено. Таким образом, при окончании монтажных работ были проведены пусконаладочные работы, дефектов не выявлено, сигнализация находится в рабочем состоянии, что подтверждается фактом передачи данных объектов на обслуживание ФГУП «Охрана».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает недоказанным факт неэффективного расходования бюджетных средств в сумме 655 947 руб. на установку охранно-пожарной сигнализации в здании Судного приказа и Часобитной башне в силу следующих обстоятельств.

Факт выполнения работ ООО «ОПКОМ» подтверждается актами приемки выполненных работ от 24 марта 2009г. На основании государственных контрактов №106-ТО на эксплуатационно-техническое обслуживание средств сигнализации от 01 января 2009г., от 25 декабря 2009г., от 01 января 2011г. оба здания (здание Судного приказа и Часобитная башня) приняты на обслуживание ФГУП «Охрана» МВД РФ. Тот факт, что на момент проверки в 2011 году сигнализация не работала, по мнению суда, не свидетельствует безусловно о неэффективности расходования средств, о некачественном проведении монтажных и пусконаладочных работ; доказательств последнего суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает незаконными и нарушающими интересы ГМЗ «Ростовский Кремль» разделы 4 и 5 предписания, а требование заявителя – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными разделы IVи V Предписания Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ярославской области по устранению выявленных нарушений №23 от 26 мая 2011г.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Е.В. Мухина