ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Ярославль Дело № А82-15687/2004-29
26 апреля 2005 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2005 года.
в составе судьи Е.В. Мухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Мухиной
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
к Управлению Федерального казначейства МФ РФ по Ярославской области
третье лицо
на стороне ответчика Контрольно-ревизионное управление МФ РФ
в Ярославской области
о признании недействительным уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований
при участии:
от заявителя - Парфенова Е.В. по доверенности от 04.02.2005г.
от ответчика - Ерофеева Т.П. по доверенности от 11.01.2005г.
от третьего лица – не явился
установил:
Управление Министерства юстиции РФ по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований № 29-07 от 29.10.2004г. Управления Федерального казначейства МФ РФ по Ярославской области.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Контрольно-ревизионное управление МФ РФ в Ярославской области.
Судом, по ходатайству заявителя, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена заявителя на правопреемника – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области. Факт правопреемства установлен на основании Приказов Министерства юстиции РФ № 1465-к от 22.11.2004г. «О реорганизации территориальных органов Министерства юстиции РФ» и № 187 от 03.12.2004г. «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов».
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представив отзыв, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается судом в отсутствие третьего лица.
Ответчик и третье лицо заявленные требования не признают, настаивают на законности оспариваемого акта и нецелевом характере использования заявителем 21 000 руб. средств федерального бюджета в 2003 году в нарушение статьи 289 Бюджетного кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Контрольно-ревизионным управлением МФ РФ в Ярославской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2003 год, в ходе которой выявлено нарушение целевого порядка использования 21000 руб. бюджетных средств, заключающееся в направлении указанной суммы на выплату материальной помощи лицам, не состоящим в штате Управления, а именно, пенсионерам, бывшим судебным исполнителям, за счет средств, поступивших по КЭК 110110 «Оплата труда гражданских служащих».
Нарушение отражено в акте ревизии от 29.09.2004г., на основании которого, по представлению КРУ МФ РФ в Ярославской области от 28.10.2004г. № 22 Управлением Федерального казначейства МФ РФ по Ярославской области 29.10.2004г. за № 29-07 вынесено Уведомление о взыскании с заявителя путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по коду 110110 в размере 21000 руб. средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению.
Правовая позиция ответчика и третьего лица состоит в следующем: за счет подстатьи 110110 «Оплата труда гражданских служащих» могут производиться расходы только на оплату труда, в том числе, на выплату материальной помощи, служащих, но не пенсионеров, которые в соответствии с трудовым законодательством не могут быть признаны служащими.
Указывая на незаконность оспариваемого Уведомления, заявитель подтверждает факт выплаты материальной помощи пенсионерам в размере 21000 руб. за счет экономии средств по КЭК 110110, сложившейся в 2003г., на основании пункта 2.4. Положения «Об условиях выплаты премий по результатам работы и материальной помощи государственным служащим и служащим Управления Министерства юстиции РФ по Ярославской области и службы судебных приставов», утвержденного Приказом начальника Управления Минюста РФ по Ярославской области № 88 от 29.11.2001г., с дополнениями от 22.04.2002г.
При этом заявитель полагает, что указанные выплаты произведены им правомерно - во исполнение Указа Президента РФ от 02.08.1999г. № 954, утвердившего Положение о Министерстве юстиции РФ, согласно подпункту 58 пункта 6 которого Минюст РФ принимает меры по обеспечению социальной защиты работников органов и учреждений юстиции, а также членов их семей, ветеранов и учреждений юстиции, и при отсутствии запрета со стороны Министерства юстиции РФ (главного распорядителя и распорядителя бюджетных средств); заявитель также отмечает, что вопрос о социальной поддержке ветеранов не был урегулирован Положением об условиях выплаты ежемесячной надбавки за особые условия государственной службы, премий по результатам работы и оказания материальной помощи государственным служащим центрального аппарата и территориальных органов Министерства юстиции РФ, утвержденным Приказом Минюста РФ от 20.05.1999г. № 171.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств заключается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Цели расходования и условия получения средств федерального бюджета определены заявителю Уведомлением о лимитах бюджетных обязательств на 2003 год и Сметой доходов и расходов федерального бюджета на 2003 год.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в 2003 году финансирование затрат на социальную поддержку (выплату материальной помощи) ветеранов органов юстиции Ярославской области, находящихся на пенсии, посредством выделения из федерального бюджета средств Управлению юстиции по Ярославской области предусмотрено не было и фактически не осуществлялось.
Классификация доходов и расходов бюджетов всех уровней определена Законом РФ «О бюджетной классификации Российской Федерации» № 115-ФЗ от 15 августа 1996г., в том числе экономическая классификация расходов бюджетов.
Согласно Приказу Министерства финансов РФ от 11.12.2002г. № 127н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» на подстатью экономической классификации расходов бюджета 110110 «Оплата труда гражданских служащих» относятся расходы по оплате труда в соответствии с установленными должностными окладами, денежные вознаграждения лицам, замещающим государственные должности РФ; расходы по тарифным ставкам Единой тарифной сетки; почасовая оплата труда преподавателей и другие расходы по оплате труда в соответствии с законодательством РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что расходы заявителя по выплате материальной помощи пенсионерам в размере 21000 руб. за счет средств федерального бюджета, выделенных получателю по коду 110110 «Оплата труда гражданских служащих», произведены с нарушением целей и условий получения данных средств, определенных уведомлением о лимитах бюджетных обязательств на 2003г. и сметой доходов и расходов, в связи с чем суд считает оспариваемое уведомление законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.