Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Атлант металл экспорт" (ИНН 7610101958, ОГРН 1137610003618)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Белколор-Ярославль" (ИНН 7602117979, ОГРН 1157627016502)

о взыскании 280617.11 руб.

при участии

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант металл экспорт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белколор-Ярославль" о взыскании 280 617,11 руб., в том числе 217 097,11 руб. в возмещение стоимости мусорных контейнеров, 9 520 руб. в возмещение стоимости краски, поставленной по товарной накладной № 17 от 30.01.2019, 14 000 руб. в возмещение транспортных расходов, 10 000 руб. в возмещение стоимости услуг по отбору образцов (проб) краски на экспертизу, 25 000 руб. в возмещение работ по проведению экспертизы, 5 000 руб. в возмещение расходов по получению заключения специалистов.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к иску не выразил. О времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУЗ Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» (заказчик) и ООО «Атлант металл экспорт» (поставщик) был заключен контракт от 13.02.2019 на поставку мусорных контейнеров в количестве 19 штук. Цена контракта составила 217 097,11 руб.

Для покраски контейнеров истец приобрел у ООО «Белколор-Ярославль» краску эмаль ПФ-115, зеленую, ГОСТ 6465-76 (28 кг), что подтверждается товарно-транспортной накладной №17 от 30.01.2019. Стоимость краски составила 9 520 руб.

18.02.2019 мусорные контейнеры в количестве 19 штук были отгружены заказчику (ГБУЗ «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова»), но товар не был принят заказчиком по причине некачественности покраски контейнеров.

Транспортные расходы на доставку контейнеров по маршруту г. Рыбинск – г. Тихвин составили 14 000 руб., что подтверждается актом №837 от 19.02.2019.

21.02.2019 истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику прибыть 22.02.2019 в г. Рыбинск для совместного составления акта о несоответствии краски по качеству. Представитель ответчика для составления акта не явился.

02.04.2019 истец направил ответчику письмо с просьбой выслать истцу сертификат на эмаль ПФ-115, зеленую, ГОСТ 6465-76. Ответа не последовало.

В дальнейшем истец обратился в Торгово-промышленную палату Ярославской области с просьбой произвести отбор поставленной ООО «Белколор-Ярославль» краски для последующей экспертизы.

11.04.2019 был произведен отбор краски, о чем составлен акт и 12.04.2019 сообщено ответчику заказным письмом с уведомлением.

Стоимость работ по отбору краски составила 10 000 руб., оплачена истцом платежным поручением №435 от 12.04.2019.

24.04.2019 между истцом и автономной некоммерческой организацией «Сертификационный центр «ЯрТест лакокрасочной продукции и тары» был заключен договор №7-ИЦ/2019 на проведение контрольных испытаний образца эмали ПФ-115 на соответствие требованиям ГОСТ 6465-76.

Стоимость указанных работ составила 25 000 руб., что подтверждается договором, актом №26 от 21.05.2019.

По результатам испытаний вынесено заключение, согласно которому образец эмали ПФ-115, зелена (производитель ООО «Белколор-Ярославль») не соответствует требованиям ГОСТ 6465.

Протокол испытания №14-ИЦ/2019, результаты испытаний, заключение по результатам испытаний были переданы в Торгово-промышленную палату Ярославской области для составления экспертного заключения, заключен договор на проведение экспертизы №314 от 22.07.2019.

Из акта экспертизы №19-036-01-00037Р от 26.07.2019 следует, что представленная на экспертизу алкидная эмаль ПФ-115 в количестве 1 ведро, весом 28 кг, не соответствует требованиям ГОСТ 6465-76.

Стоимость экспертизы составила 5 000 руб., что подтверждается договором, счетом №2240/ЭКП от 26.07.2019, актом выполненных работ №2240/ЭКС от 26.07.2019. Работы оплачены платежным поручением №1023 от 31.07.2019.

В связи с тем, что у истца имелись обязательства перед ГБУЗ «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова», истец был вынужден выполнить заказ заново: закупить металл, новую краску, оплатить работу рабочих.

Отказ ответчика возместить возникшие у истца убытки от некачественной краски послужил основанием для обращения истца в суд. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 506, 518, 483, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Кодекса).

В соответствии пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Кодекса).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Кодекса).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик поставил истцу товар (эмаль), не соответствующий требованиям ГОСТ-6465. Данное обстоятельство подтверждается заключением автономной некоммерческой организации «Сертификационный центр «ЯрТест лакокрасочной продукции и тары» от 21.05.2019, протоколом испытаний от 17.05.2019, актом экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области» №19-036-01-00037Р от 26.07.2019.

В результате поставки ответчиком некачественной эмали истец, в свою очередь, поставил ГБУЗ Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» некачественные мусорные контейнеры в рамках контракта на поставку контейнеров мусорных №0345300017218000384_242929 от 01.03.2019. Письмом №3636 от 14.10.2019 ГБУЗ Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» подтвердило, что в момент поставки товара (мусорные контейнеры) в количестве 19 штук в рамках исполнения контракта №0345300017218000384_242929 на товаре имелись дефекты в виде «паутины», а также следы отслоения краски, вследствие чего товар со стороны больницы принят не был, в дальнейшем была произведена полная замена товара с отсутствием дефектов.

В связи с обязательствами по контракту истец был вынужден в кратчайшие сроки переделать заказ: закупить металл, новую краску, оплатить работу рабочих.

Таким образом, некачественность мусорных контейнеров, изготовленных истцом с использованием поставленной ответчиком эмали, не соответствующей требованиям по качеству, подтверждена материалами дела, в связи с чем истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

По мнению суда, убытки истца с разумной степенью достоверности подтверждены в размере 280 617,11 руб. (217 097,11 руб. - стоимость мусорных контейнеров, изготовленных истцом и не принятых ГБУЗ «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова»; 9 520 руб. – стоимость некачественной краски, поставленной по товарной накладной № 17 от 30.01.2019, 14 000 руб. - размер транспортных расходов на доставку контейнеров в адрес ГБУЗ «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» по маршруту г. Рыбинск – г. Тихвин; 10 000 руб. - стоимость услуг Торгово-промышленной палаты Ярославской области по отбору образцов (проб) краски на экспертизу, 25 000 руб. - стоимость работ автономной некоммерческой организации «Сертификационный центр «ЯрТест лакокрасочной продукции и тары» по проведению экспертизы, 5 000 руб. – стоимость заключения специалистов Торгово-промышленной палаты Ярославской области.

Доказательств причинения убытков в ином (меньшем) размере материалы дела не содержат, ответчик сумму убытков не оспорил. В связи с чем суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков, их размера, вины ответчика в причиненных истцу убытках и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Исковые требования признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белколор-Ярославль" (ИНН 7602117979, ОГРН 1157627016502) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант металл экспорт" (ИНН 7610101958, ОГРН 1137610003618) 280 617,11 руб. в возмещение убытков, а также 8 612,34 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.