Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1(далее - ИП ФИО1, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (далее – МИ ФНС №5,Инспекция) о признании недействительным решения № 17-17/02/3 от 27.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы заявления и пояснили, что у Инспекции отсутствовали основания для доначисления по результатам выездной налоговой проверки налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2011-2012, поскольку ФИО1 заключил договоры купли-продажи земельных участков, являющихся его личным имуществом с 2006г. Право собственности на земельные участки возникло у него более трех лет назад, совершение указанных сделок не относится к предпринимательской деятельности. Проданные земельные участки образованы в результате раздела одного земельного участка, приобретенного ИП ФИО1 в 2006г. для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем ФИО1 от данного намерения отказался, разделил земельный участок на 74 участка, предназначенных для дачного строительства, и продавал их через посредника. Доказательства получения дохода ИП ФИО1 от реализации земельных участков Инспекция не представила, в отсутствие учета полученных доходов и произведенных расходов Инспекция обязана была применить расчетный метод на основании информации об аналогичных налогоплательщиках.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Инспекция требования заявителя не признала, полагает что правомерно признала ИП ФИО4 И,А. не исполнившим обязанности по исчислению и уплате НДФЛ в связи с получением дохода от реализации земельных участков. ИП ФИО1 в 2011-2012 заключил 53 договора-купли продажи земельных участков общей стоимостью более 9 млн. руб. Общая площадь приобретенного в 2006г. земельного участка сельскохозяйственного назначения составляла более 15 гектаров, земельный участок по назначению не использовался. Раздел земельного участка произведен с целью последующей реализации и систематического получения дохода. При определении налоговой базы для исчисления НДФЛ сумма полученных ИП ФИО1 доходов определена на основании условий заключенных договоров, расходы признаны в сумме, соответствующей затратам на приобретение земельного участка в соответствующей части. Сведения о других расходах предпринимателем не представлены, напротив, ФИО1 отрицает наличие таких расходов. Оценка доводов заявителя по вопросам произведенных расходов изложена Инспекцией в отзыве на дополнительные пояснения от 18.02.2015.

Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал доводы ИП ФИО1 об отсутствии у него доходов от предпринимательской деятельности не соответствующими действующему законодательству и установленным при рассмотрении дела обстоятельствам. Решение Инспекции признано судом недействительным в части определения суммы неуплаченного НДФЛ без учета расходов, о которых ИП ФИО1 заявил и которые подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается проведение Инспекцией в отношении ИП ФИО1 выездной налоговой проверки за 2011-2012г., по результатам которой составлен акт N 17-17/02/3 от 16.05.2014.

17.06.2014 заместителем начальника МИ ФНС №5 принято решение N 17-17/02/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Предприниматель:

привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 70 795.20руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц, ему предложено уплатить 670 297руб. НДФЛ и 60 996.29руб. пеней по состоянию на 27.06.2014.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в Управление ФНС по Ярославской области.

Решением Управления от 04.09.2014 N 207 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Основанием для доначисления спорных сумм налога послужили следующие обстоятельства.

В проверенных налоговых периодах ИП ФИО5 применял специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и общеустановленную систему налогообложения. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирован 20.02.2003.

При проверке правильности исчисления и полноты уплаты НДФЛ Инспекция установила занижение сумм полученного дохода в 2011г. - на 897 017.83руб., в 2012 г. – на 5 030 229.31руб. и занижение суммы произведенных расходов в 2011г. - на 261 375.30руб., в 2012 – на 159 914.56руб.

В соответствие с актом проверки и решением Инспекции, ИП ФИО1 не учел в целях исчисления налога доход, полученный по договорам купли – продажи земельных участков, расположенных в районе д. Коровино Охотинского сельсовета Мышкинского района Ярославской области.

Согласно условиям заключенных договоров, покупатели либо полностью оплачивали стоимость земельного участка на момент подписания договора, либо производили расчеты по установленному договором графику. В таких договорах указывалась сумма платежа на момент заключения договора, размер и срок внесения последующих платежей ( например, ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца) в оставшейся сумме.

На основании договоров купли-продажи земельных участков, являющихся основанием для регистрации перехода права собственности от ФИО1 к покупателям в 2011 -2012г., Инспекция определила сумму полученного ИП ФИО4 дохода.

Так, в 2011 г. было продано 19 участков общей площадью 34 310кв.м. стоимостью 3 094 580руб., из них получено при заключении договоров и подлежит уплате до окончания 2011 – 897.017.83руб.

В 2012г. заключены 34 договора купли-продажи земельных участков площадью 60 491кв.м. общей стоимостью 6 197 050руб. Получено при подписании договоров и по условиям заключенных в 2011, 2012 договоров подлежит уплате в 2012г. 5 030 229.21руб.

Реализованные участки образованы в 2008г. в порядке раздела земельного участка площадью 153 382 кв.м., приобретенного ФИО1 в 2006г. за 2 300 000руб. Сумма полученного дохода уменьшена на сумму расходов: 514 486.71руб. - в 2011г. и 907 077.10руб. в 2012 на приобретение земельных участков пропорционально их площади.

Общая сумма учтенных при исчислении НДФЛ расходов определена с учетом того, что ИП ФИО1 завысил размер амортизационных отчислений в 2011г. – на 253 111.41руб. и в 2012г. – на 747 162.54руб. Данное обстоятельство, также являющееся основанием для признания базы для исчисления НДФЛ заниженной, заявителем не оспаривается.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:07:074701:0004 зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.04.2006. Договор со стороны продавца заключен ФИО6, действующим от своего имени, а также от имени 14-ти физических лиц на основании доверенностей. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности в соответствие решением общего собрания членов-пайщиков колхоза имени «1Мая» Мышкинского района от 26.02.2003. Разрешенный вид использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ) определено, что личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 4 Закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за чертой поселений (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

ФИО7 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Часть земельных участков, площадь которых превышает указанный максимальный размер, должна быть отчуждена гражданами, у которых находятся эти земельные участки, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки, либо в этот срок должна быть осуществлена государственная регистрация указанных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей или государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства.

Законом Ярославской области от 18.02.2005 N 4-з "О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Ярославской области" установлена максимальная площадь земельного участка в размере 1,5га.

Таким образом, действующее законодательство не расценивает земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью более 1,5 гектара в качестве имущества, приобретаемого в целях личного, семейного пользования физического лица.

Владение и пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью более 1,5 гектара определяется как свидетельствующее о намерении использовать его для осуществления предпринимательской деятельности и требует от собственника участка наличия соответствующего статуса.

Имеющиеся в деле доказательства, а также пояснения заявителя также не свидетельствуют о ведении на земельном участке личного подсобного хозяйства.

Напротив, заявителем стразу же после регистрации права собственности на земельный участок приняты меры (заключено соглашение об оказании юридических услуг от 24.04.2006) по переводу земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений. Актом определения потерь сельскохозяйственного производства, связанных с переводом земельного участка ФИО1 в категорию земель поселений от 03.08.2006, установлена стоимость освоения новых земель взамен изымаемых в размере 2 101 333.40руб. От намерения перевода земель в иную категорию заявитель отказался.

В последующем, на основании заявления ФИО1 глава Мышкинского муниципального района издал постановление от 08.05.2007 №325 «Об изменении разрешенного использования земельного участка». Вид разрешенного использования участка - «для личного подсобного хозяйства» изменен на вид «для дачного строительства».

Письмом Комитета по управлению имуществом Администрации Мышкинского муниципального района от 12.05.2008 , ФИО1 был проинформирован о том, что для разрешения вопроса о получении технических условий на газификацию, ему необходимо представить документы о праве собственности на земельные участки, расположенные в районе д.Коровино, д. Антепеево, д.Раменье, о переводе земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, картографический материал – межевание, кадастр.

Решением ФИО1 от 26.09.2008 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок разделен на 74 земельных участках с указанием их кадастровых номеров.

Права собственности на образованные в порядке раздела земельные участки зарегистрированы за заявителем в ноябре 2008г. В этом же году начата реализация земельных участков для дачного строительства.

Допрошенные в качестве свидетелей покупатели земельных участков: ФИО8 ВА., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили что информацию о продаваемых участках получили из различных источников: от знакомых, из рекламы на щитах, из сети Интернет. Платежи производились в офисе на ул. Промышленной г. Ярославль, в агентстве Эксперт недвижимость, либо – в регистрационной палате, денежные средства передавались представителям ФИО1 – ФИО15, ФИО16, ФИО17 Платежи производились в соответствие с условиями заключенных договоров, задолженности по договорам покупатели не имеют.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ИП ФИО1 приобрел земельный участок сельскохозяйственного назначения, образованный в порядке выдела земельных долей 15-ти членов колхоза, площадью более 15 гектаров и в течение 2006-2008г. предпринимал действия, направленные на изменение вида разрешенного использования участка с последующим разделением на 74 земельных участка и их продажей под дачное строительство.

Действия ИП ФИО1 суд считает направленными на систематическое получение дохода от реализации земельных участков, которые как на момент приобретения, так и после раздела, по своему назначению, общей площади и количеству не соответствуют характеристикам объекта, предназначенного для удовлетворения личных потребностей, а напротив соответствуют признакам объекта, характерным для предпринимательской деятельности.

В соответствие с пояснениями заявителя при продаже земельных участков в 2008г. он воспользовался правом на имущественный налоговый вычет в размере доходов, полученных налогоплательщиком от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет.

Право на исключение из облагаемых налогом на доходы физических лицо дохода, полученного от реализации земельных участков в порядке, установленного пунктом 17.1 статьи 217 Налогового Кодекса, по мнению суда, у заявителя отсутствует.

В силу данной нормы доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Положения пункта 17.1 статьи 217 Кодекса не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Таким образом, освобождение от налогообложения производится в отношении лиц, получивших доходы от реализации имущества не связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оснований для признания установленной Инспекцией базы для исчисления НДФЛ недостоверной по причине неприменения расчетного метода, судом не установлено. Инспекцией, в отсутствии документов, подтверждающих несение ИП ФИО1 расходов, направленных на получение дохода от реализации земельных участков, в 2006-2012г., налоговая база определена как разница между ценой реализации и стоимостью приобретения 1кв.м. земельных участков. При этом стоимость земельных участков, в отношении которых были заключены договоры купли-продажи в 2011-2012г., составила 9 291 630руб., в целях налогообложения учтен доход в сумме 5 927 247.14руб. и расходы в сумме 1 421 563.81руб. То есть доходы и расходы в отсутствии подтверждающих документов, фактически определены расчетным путем.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Таких доказательств налогоплательщик не представил.

Инспекция, оценив доводы заявителя в части понесенных им расходов, установила что предприниматель подтвердил расходы на уплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности в сумме 3800руб. в 2011 и 6400руб. в 2012 и на нотариальное оформление доверенности на представителя по 1500руб. в 2011 ив 2012г. Расходы на межевание земельного участка в 2008г. документально не подтверждены, в 2008г. заключены договора купли-продажи 5 участков и получен доход, исключенный предпринимателем из облагаемого налогом. Также отсутствуют документы, подтверждающие оказание предпринимателю рекламных и посреднических услуг. Земельный налог в сумме 252,75руб. уплачен в 2009г., в 2011-2012г. уплата земельного налога не производилась.

С учетом изложенного, суд признал налоговую базу по НДФЛ подлежащей уменьшению на расходы по уплате пошлины в сумме 5300руб. в 2011 и 8300руб. - в 2012 и, соответственно, неправомерно доначисленным налог в сумме 689руб. за 2011 и в сумме 1079руб. за 2012г.

В остальной части заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области № 17-17/02/3 от 27.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя ФИО1в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 689руб. и за 2012 год в сумме 1079руб., соответствующую сумму пеней и штрафа за неполную уплату налога.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок со дня принятия.

Судья

Коробова Н.Н. - 20