Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Ярославской области от 21.02.07г. № 35 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО1- директор, ФИО2 – предст. по дов.

от административного органа: ФИО3 – предст. по дов., ФИО4 – предст. по дов., ФИО5 – предст. по дов.

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Смак» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 21.02.07г. № 35, вынесенного руководителем Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Ярославской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. на основании ст.14.5 КоАП РФ.

В заседании суда объявлялся перерыв до 9час. 30мин. 29.03.07г.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку у продавца отсутствовал умысел на неприменение контрольно-кассовой техники, вина общества отсутствует, обществом приняты все меры к выполнению требований закона. В судебном заседании представители общества пояснили, что в акте проверки необоснованно указано, что при проверке присутствовала директор ФИО1, не понятна очередность составления актов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ранее окончания проверки. Водитель не уполномочен производить контрольную закупку.

Представитель административного органа заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Оспариваемым постановлением ООО «Смак» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже алкогольной продукции на основании ст.14.5 КоАП РФ.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Продажа товаров без применения в установленных законом случаях ККТ является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении № 35 от 06.02.07г., составленным должностным лицом налогового органа, установлен факт реализации продавцом ООО «Смак» ФИО6 водки «Украинская березовая» 1 бут. по цене 153руб. и вина «Летняя страна. Абрикосовое» 1 бут. по цене 60руб. и выдала чек на сумму 60руб., т.е. выбила чек на сумму менее уплаченной, что подразумевает неприменение ККТ в магазине, принадлежащем ООО «Смак», расположенной по адресу: <...>. Торговая точка контрольно-кассовой техникой оборудована.

Данный факт подтверждается актом проверки от 05.02.07г. № 23, заявителем не оспаривается. Суд полагает, что указание в акте проверки о присутствии при проверке директора ФИО1 и время прибытия директора в торговую точку не имеет правового значения, поскольку факты, зафиксированные в акте проверки заявителем не оспариваются, акт проверки подписан директором общества без замечаний. Согласно объяснений, данных продавцом ФИО6 05.02.07г., она не применила ККТ, поскольку не успела пробить стоимость данного продукта.

Из материалов дела следует, что в нарушение п.4.1 Типовых Правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением, утв. зам. министра финансов РФ 30 августа 1993 г. N 104, продавец ФИО6 получила от покупателя деньги за товар, выдала товар и сдачу, не напечатав чек на всю сумму покупки и не выдав его вместе со сдачей. Из п. 6 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745, следует, что чеки должны погашаться одновременно с выдачей товара (оказанием услуг) с помощью штампов или путем надрыва в установленных местах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 31.07.2003г. «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Суд полагает, что налоговым органом доказан факт совершения ООО «Смак» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены постановления, административным органом не допущено.

Доводы заявителя о том, что в совершении указанного правонарушения отсутствует вина Общества, судом не принимаются, так как неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей наемным работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности за правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку в силу Закона обязанность по применению ККТ возлагается на юридическое лицо.

При вынесении оспариваемого постановления налоговым органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Смак» требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.07г. № 35, вынесенного руководителем Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Г.П. Митрофанова