Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 25.01.2013, изложенного в письме №09/029/2012-383, в государственной регистрации договора аренды на здание продовольственного магазина с баром по адресу: <...>;

об обязании ответчика зарегистрировать сделку- договор аренды здания продовольственного магазина с пивным баром по адресу: <...> без предоставления письменного нотариально заверенного согласия бывшей супруги,

при участии:

от заявителя- ФИО1, паспорт,

от ответчика- ФИО2, по доверенности от 29.12.2012,

от третьего лица - не явилось,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 25.01.2013, изложенного в письме №09/029/2012-383, в государственной регистрации договора аренды на здание продовольственного магазина с баром по адресу: <...>; об обязании ответчика зарегистрировать сделку- договор аренды здания продовольственного магазина с пивным баром по адресу: <...> без предоставления письменного нотариально заверенного согласия бывшей супруги.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве от 17.04.2013 № 06-14/3223.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что здание продовольственного магазина с баром по адресу: <...> является общей собственностью супругов, брак которых расторгнут; сообщила о намерении обратиться в суд с иском о разделе данного имущества.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.02.2009 ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание продовольственного магазина с пивным баром, расположенное по адресу: <...> (запись № 76-76-09/006/2009-088), на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU76515000-2 от 20.01.2009, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области

01.12.2012 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>

06.12.2012 заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области были представлены документы на государственную регистрацию сделки - вышеуказанного договора аренды.

25.01.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 09/029/2012-383, в связи с отсутствием нотариально заверенного согласия супруги на совершение сделки.

Полагая, что данным отказом нарушены его права, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из свидетельства о расторжении брака и определения Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.12.2011 следует, что брак ФИО1 с ФИО3 прекращен 20.08.2009, то есть после возникновения права собственности на здание продовольственного магазина с пивным баром, расположенное по адресу: <...>.

В силу статьи 34 п.1 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Действующее семейное и гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений и требований по разделу совместного имущества супругов, сложившаяся судебная практика по данной категории споров позволяет осуществлять раздел имущества супругов неоднократно в отношении разного совместнонажитого имущества.

Имеющееся в материалах дела мировое соглашение от 21.12.2011, утвержденное определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.12.2011, содержит сведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Иное имущество в данном соглашении не упомянуто.

В соответствии с п.7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющейся общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении в органах ЗАГС, а при расторжении брака в суде- дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В своем отзыве ФИО3 сообщила суду о намерении обратиться в суд с иском о разделе совместного имущества, а именно здания продовольственного магазина с баром по адресу: <...>.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

При подаче заявления в суд ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 4000 руб.

Согласно п.3 ч.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов в местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина подлежит уплате в размере 200 руб.

На основании п/п 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 3800 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3800 руб. на основании п/п 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (подлинная квитанция Северного банка СБ РФ от 11.02.2013 находится в деле).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Сорокина С.Р.