Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Отдел сельского хозяйства Управления экономического развития и инвестиций Администрации Переславского муниципального района Ярославской области

о взыскании 56 974 руб.

при участии

от истца : ФИО1 – представитель по доверенности от 29.09.2014, ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2015

от ответчика : ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2014

от третьего лица: ФИО4 – не допущен к участию в деле в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия

установил:

Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Драфт» о взыскании 56 974 руб.

Определением суда от 30.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел сельского хозяйства Управления экономического развития и инвестиций Администрации Переславского муниципального района Ярославской области

Истец на иске настаивает, пояснил, что ответчиком отчеты подавались с нарушением срока и формы. Отчет в полном объеме не был предъявлен. Ответчик не подтвердил статус сельхозтоваропроизводителя.

Ответчик пояснил, что отчеты передавались в отдел сельского хозяйства Управления экономического развития и инвестиций Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, отметка о принятии в отчете не ставилась. Документы представлены. Отчет за 2013г. имеется.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменное мнение по иску.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 29.04.2015г.

После перерыва в судебное заседание ответчик представил отчет, истец представил заключение по отчету.

На вопрос суда о готовности сторон о проведении по делу бухгалтерской экспертизы и ее оплаты, стороны готовности не высказали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярослдавской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Драфт» 04 февраля 2014г. заключено сорглашение № 41 о предоставлении средств федерального бюджета и бюджета Ярославской области на проведение мероприятий в сфере сельского хозяйства.

Предмет соглашения определен в разделе 1 договора.

Согласно п. 2.3.7 соглашения в случае выявления нецелевого использования субсидий получатель субсидии возвращает субсидию в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области.

Субсидия перечислена на основании платежного поручения № 17259 от 07.03.2014г.

Письмом б/н и б/д третье лицо сообщило истцу о нарушениях ответчиком сроков предоставления годового отчета за 2013г., отчеты предоставлены несколькими файлами в марте 2013г.

Письмом от 05.09.2014г. истец потребовал от ответчика возвратить субсидию.

Ответчик письмом от 24.09.2014г. сообщил истцу о предоставленном отчете, а также указал данные по сельскохозяйственной продукции.

Ответчиком в качестве доказательств подтверждения своего статуса сельхозпроизводителя представлены налоговая декларация за 2013г., отчет о фимнансовых результатах за 2013г., товарные накладные и счета-фактуры, отчет за 2013г., копии приобщены к материалам дела.

В качестве доказательств расходования бюджетных средств представлены платежные поручения, копии приобщены к материалам дела.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требование истца о возврате субсидии основано на заключенном между истцом и ответчиком соглашении и по основанию заявленного иска, по сути, является требованием о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно исковому заявлению истец предъявил иск в связи с непредоставлением годового отчета за 2013г. На дату судебного заседания отчет за 2013г. представлен, по мнению истца, отчет является неверным.

Вместе с тем, согласно письменным поясненим третьего лица, направленных ранее истцу, а также пояснений сторон в судебном заседании, установлено, что отчеты были представлены ответчиком истцу за 2013г. не в форме, установленной истцом.

Нецелевой характер использования ответчиком субсидии истцом не подтвержден, не доказан, не подтвержден письменными материалами дела. При этом суд исходит из следующего.

Ответчиком представлены доказательства ведения сельскохозяйственной деятельности, представлены доказательства целевого использования бюджетных средств, истцом же не представлены доказательства отсутствия ведения ответчиком сельскохозяйственной деятельности, не представлены исчерпывающие доказательства нецелевого использования бюджетных средств.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств существенного нарушения ответчиком условий соглашения, а также отсутствия статуса у ответчика сельхозтоваропроизводителя.

Так, из представленного сторонами после перерыва в судебное заседание отчета и заключения по нему не следует факт отсутствия у ответчика статуса сельхозтоваропроизводителя. Неточности в представленном отчете не указывают на факт отсутствия статуса, кроме того, представленные ответчиком доказательства подтверждают факт ведения сельхоздеятельности, ее производства. Заявлений о фиктивности представленных ответчиком документов, истцом не заявлено.

Согласно требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст. 78), условиям соглашения, средства субсидии должны быть израсходованы в соответствии с условиями их выделения.

Из представленных суду документов следует, что средства использованы ответчиком по целевому назначению в соответствии с соглашением, израсходованы.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.А. Соловьева