Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Прокурора Дзержинского района г.Ярославля

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Чиркова Андрея Витальевича
по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии
от заявителя – Макаров П.А., удостовер.№ 127749
от лица, в отношении которого составлен протокол – Чирков А.В., предприниматель, Ратехина В.А., доверенность от 25.03.2008г.

установил:

Прокурор Дзержинского района г.Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, индивидуального предпринимателя Чиркова Андрея Витальевича на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется осуществление фармацевтической деятельности, заключающейся в реализации в принадлежащей ему торговой точке автомобильной аптечки первой помощи «Фэст», без специального разрешения (лицензии).

Предприниматель факт правонарушения и свою вину в его совершении признает, однако считает нарушение малозначительным, так как аптечка первой помощи была закуплена им впервые и в единичном экземпляре (в связи с необходимостью замены аптечки в собственном автомобиле). Кроме того, предприниматель указывает на наличие троих иждивенцев – детей 1990, 1994, 2003 годов рождения и просит суд освободить от ответственности.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования, малозначительным допущенное нарушение не считает.

Оценивая основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и их изготовление.
Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

На основании изложенного суд полагает, что деятельность по реализации аптечек первой помощи является фармацевтической и подлежит лицензированию на основании подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2008г., вынесенным заместителем прокурора Дзержинского района г.Ярославля, установлен факт реализации предпринимателем на арендуемой площади в дилерском центре «Mitsubishimotors», расположенном по адресу: г.Ярославль, пр.Октября, 87, наряду с запасными частями к автомобилям аптечки первой помощи (автомобильной), укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает установленным и доказанным факт осуществления предпринимателем фармацевтической деятельности без лицензии. Факт правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 27.02.2008г., актом закупки от 27.02.2008г., товарным чеком от 27.02.2008г., контрольно-кассовым чеком на сумму 150 руб., письменными объяснениями продавца и предпринимателя от 04.03.2008г.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.
Предпринимателем в материалы дела представлены договор поставки товара от 27.02.2008г. с индивидуальным предпринимателем Шлапак Д.В., счет-фактура № 448 от 27.02.2008г., товарно-транспортная накладная № 464 от 27.02.2008г., из которых следует, что 27.02.2008г. предпринимателем Чирковым А.В. у предпринимателя Шлапака Д.В. была приобретена одна аптечка «ФЕСТ».

Согласно пояснениям предпринимателя именно эта единственная аптечка и была реализована при проверке, аналогичные объяснения давались при возбуждении дела 04.03.2008г. предпринимателем Чирковым А.В. и продавцом Корневой С.А.

В силу положений статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возложено на прокуратуру. Из материалов дела, представленных прокуратурой, не усматривается объем предполагаемых к реализации аптечек, регулярность и стабильность данного вида деятельности предпринимателя Чиркова А.В. Факт реализации предпринимателем в момент проверки единственной аптечки не оспаривается представителем прокуратуры в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере лицензирования фармацевтической деятельности действиями предпринимателя по реализации одной аптечки первой помощи, в связи с чем считает возможным освободить предпринимателя от ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить индивидуального предпринимателя Чиркова Андрея Витальевича (26.11.1965 года рождения, место рождения: г. Котлас Архангельской области; место жительства: г. Ярославль, ул. Громова, д.52, корп.2, кв.33) от административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Е.В.Мухина