Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                                Дело № А82-16112/2006 -22

Судья  Митрофанова Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Митрофановой Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

об оспаривании постановления Фрунзенского РОВД УВД Ярославской области от 27.09.06г.  № 018760 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО1 – предприниматель.

от административного органа: ФИО2 – предст. по дов., ФИО3 – предст. по дов.

установила:

    Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением об оспаривании постановления  от 27.09.06г. № 018760, вынесенного начальником МОБ Фрунзенского РОВД УВД Ярославской области  о  привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. на основании  ст.14.5 КоАП РФ.

  Судом восстановлен срок для обжалования постановления.

   В заседании объявлялся перерыв до 15час. 19.02.07.     

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что оспариваемое постановление является незаконным по процессуальным основаниям, заявитель оспаривает полномочия ОБЭП по привлечению к ответственности, полагает, в торговой точке не подлежит применению ккт, поскольку согласно договору аренды им взято в аренду торговое место, а не павильон или палатка.   

Представитель административного органа заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления, пояснила, что в связи с неявкой предпринимателя 26.09.06г. в 16час., дело об административном правонарушении было рассмотрено 27.09.06г. зам. МОБ Фрунзенского РОВД ФИО4, постановление подписано также ФИО5.        

   Оспариваемым постановлением ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде  штрафа в размере 3000 руб. за  неприменение  контрольно-кассовой машины при продаже продовольственных товаров на основании  ст.14.5 КоАП РФ.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

           В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

         Продажа товаров без применения в установленных законом случаях ККТ является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

           В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

           В рассматриваемом судом случае, протокол об административном правонарушении составлен в присутствие заявителя 14.09.06г., подписан предпринимателем ФИО1 В протоколе указано, что предприниматель обязан явкой в административный орган для рассмотрения административного дела 26.09.06г. в 16час.

         Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании постановление о наложении административного наказания вынесено 27.09.06г. в отсутствие заявителя. Доказательства надлежащего извещения заявителя  о  рассмотрении протокола 27.09.06г. отсутствуют. В постановлении от 27.09.06г. указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено начальником МОБ Фрунзенского РОВД ФИО6 и указано, что им же подписано, тогда как фактически дело рассмотрено его заместителем ФИО5 и ею же подписано постановление от 27.09.06г.  

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также лишили лицо, привлеченное к ответственности, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

 Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.06г. № 018760, вынесенное начальником МОБ Фрунзенского РОВД УВД Ярославской области  в отношении предпринимателя ФИО1.

  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Г.П. Митрофанова