Гражданский кодекс часть 1

признании недействующими приказа от 19.07.2005 № 15 «О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 13.07.2005 № ППр-15-ТЭ» и введенного в действие этим приказом Приложения – постановления правления Департамента от 13.07.2005 № ППр-15-ТЭ «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и отпускаемую потребителям котельной ООО «Рольма» (Ростовский муниципальный округ)»

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 10.04.2008

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 16.08.2006

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Котельная «Рольма» 27 октября 2005 года обратилось в суд с заявлением о признании недействующими Приказа Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.07.2005 № 15 «О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 13.07.2005 № ППр-15-ТЭ» и введенного в действие этим приказом Приложения – постановления правления Департамента от 13.07.2005 № ППр-15-ТЭ «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и отпускаемую потребителям котельной ООО «Рольма» (Ростовский муниципальный округ)».

Решением суда от 22.03.2007 производство по делу было прекращено в связи с прекращением действия оспариваемого акта.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 определение суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела суд вынес определение от 23.08.2007 о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый акт приказом Департамента от 01.12.2006 № 155 признан утратившим силу с 01.01.2007 и предмет спора перестал существовать.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2007 определение суда отменено в связи с тем, что судом не был исследован вопрос о нарушении прав заявителя оспариваемым актом, хотя бы и утратившим силу, дело вновь направлено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 182-О.

По результатам повторного нового рассмотрения дела суд решением от 20.12.2007 в удовлетворении требований заявителю отказал. Суд не усмотрел нарушение прав заявителя оспариваемым нормативным актом.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2008 решение суда отменено, дело вновь направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что выводы суда об отсутствии нарушений прав заявителя являются неправильными.

При новом рассмотрении дела коллегия судей исследовала вопрос о нарушении прав заявителя оспариваемым нормативным актом и установила, что установлением нового тарифа на 2005 год права заявителя затрагиваются непосредственно, поскольку расчеты на отпущенную им тепловую энергию осуществляются по установленным тарифам и от решения вопроса о том, правомерно ли установлен тариф Департаментом области зависит то, по каким тарифам с ним произведет расчеты потребитель. Спор о расчетах за теплоэнергию, отпущенную заявителем своему потребителю в 2005 году, находится в настоящее время на рассмотрении суда, который производство по делу приостановил до разрешения спора о тарифах.

С учетом данного обстоятельства и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12.07.2006 № 182-О по жалобе ряда лиц на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса, суд рассмотрел данный спор по существу, хотя оспариваемые акты утратили силу с 01 января 2007 года приказом Департамента от 01.12.2006 № 155.

Заявитель считает данные нормативные акты не соответствующими Федеральному закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, а также Правилам отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, утвержденным Постановлением Правительства от 03.03.2004 № 123 от .

Заявитель считает:

что утверждение для него тарифа произведено Департаментом в нарушение пунктов 8,9,10 названных Правил государственного регулирования и применения тарифов без его обращения в Департамент с соответствующим заявлением;

что новый тариф утвержден без отмены действующего, ранее установленного администрацией Ростовского муниципального округа, в нарушение названных Правил отмены решений;

что срок действия тарифа установлен на срок менее финансового года в нарушение абзаца второго статьи 2 Федерального закона № 41-ФЗ;

что тариф утвержден в течение финансового года без внесения в соответствующий орган проекта закона об внесении изменений в бюджет Ярославской области на текущий финансовый год в нарушение абзаца пятого статьи 2 названного Закона.

Департамент считает принятое решение о введении в действие установленного правлением тарифа законным и обоснованным, соответствующим законодательству в области регулирования тарифов в электроэнергетике. Установление нового тарифа объяснил тем, что установленный администрацией Ростовского муниципального округа тариф являлся экономически необоснованным /завышенным/, а в 2005 году полномочия по установлению тарифов были оставлены за Департаментом области и на муниципальный уровень власти не переданы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и оценив приведенные ими доводы, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ООО «Котельная «Рольма» являлось /до 2007 года/ организацией, осуществляющей регулируемую деятельность – деятельность по производству и отпуску тепловой энергии. Потребителем общества являлось муниципальное предприятие «Теплоэнерго». Тарифы на тепловую энергию являются государственными регулируемыми и устанавливаются в порядке, определенном федеральным законом и подзаконными актами.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ /в редакции Федерального закона от 26.03.2003 № 38-ФЗ/ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления вправе передавать органам местного самоуправления полномочия на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

На основании данной нормы между Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов области и Администрацией Ростовского муниципального округа было подписано соглашение от 14.04.2004 за № 12 о передаче Ростовскому муниципальному округу полномочий по установлению тарифов на теплоэнергию, отпускаемую рядом энергоснабжающих организаций потребителям муниципального округа, в том числе и на теплоэнергию, отпускаемую котельной «Рольма».

Распоряжением Главы Ростовского муниципального округа от 16.12.2007 № 570-р такой тариф для котельной был установлен с 16 декабря 2004 года и составил 1050,34 руб. за 1 Гкал без налога на добавленную стоимость.

Срок действия тарифа обозначен в распоряжении не был, но стороны не спорят и суд исходит из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 41-ФЗ /в той же редакции Федерального закона № 38-ФЗ/ срок действия устанавливаемого тарифа не может быть менее, чем год.

Таким образом, данный тариф был установлен органом местного самоуправления на 2005 год в соответствии с полномочиями, предоставленными ему органом исполнительной власти субъекта РФ на основании Федерального закона.

Решением правления Департамента от 13.07.2005, введенным в действие приказом Департамента от 19.07.2005 № 15, вступившим в силу с момента официального опубликования – с 27.07.2005, для котельной «Рольма» был установлен тариф в размере 497,98 руб. за 1 Гкал без налога на добавленную стоимость.

В качестве оснований такого установления в постановлении правления указано на обращение энергоснабжающей организации и на экспертное заключение Департамента от 10.06.2007.

Сторонами подтверждено и суд считает установленным, что энергоснабжающая организация, для которой установлен тариф, с каким-либо заявлением в Департамент на обращалась.

Никакого отношения к действующему тарифу в постановлении не выражено.

Таким образом, установив в течение календарного /он же финансовый/ года новый тариф, Департамент создал ситуацию, при которой для котельной и ее потребителя с 27.07.2005 стали существовать два разных тарифа, друг друга не отменяющие.

Суд полагает такое установление не соответствующим общим принципам и порядку государственного регулирования тарифов и Правилам отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, утвержденным Постановлением Правительства от 03.03.2004 № 123 от .

Данные Правила определяют порядок отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых с превышением полномочий, установленных основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а также решений органов местного самоуправления, принятых с превышением переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию либо противоречащих законодательству Российской Федерации в области электроэнергетики.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов являются органами, уполномоченными отменять решения органов местного самоуправления, принятые с превышением переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию либо противоречащих законодательству Российской Федерации в области электроэнергетики.

Основанием для рассмотрения вопроса об отмене решения является заявление заинтересованного лица.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации может рассмотреть вопрос об отмене решения органа местного самоуправления по собственной инициативе на основании материалов, подтверждающих наличие указанных выше нарушений.

По итогам рассмотрения вопроса об отмене решения принимается одно из следующих решений: об отмене (в части или в целом) решения; об отсутствии оснований для отмены решения.

Решение органа исполнительной власти субъекта РФ об отмене решения должно содержать основание и дату отмены решения, а также рекомендации, касающиеся порядка и срока принятия органами, решения которых отменяются, новых решений об установлении тарифов, включая требования по расчету тарифов в соответствии с основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, только отменив в установленном порядке действующий тариф, Департамент мог установить новый в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание довод заявителя о том, что установление нового тарифа в течение финансового года должно сопровождаться внесением в соответствующий орган власти проекта закона о внесении изменений в бюджет области.

Такое правило установлено в статье 2 Федерального закона № 41-ФЗ: изменение тарифов в течение финансового года без одновременного внесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на рассмотрение законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации проекта закона субъекта Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта на текущий финансовый год не допускается.

Установленное правило не поставлено в зависимость от того, в какую сторону изменяется тариф: в сторону ли увеличения или в сторону уменьшения.

Что касается экономической обоснованности тарифов, то из материалов дела следует, что экономически обоснованным не является ни тариф, установленный администрацией Ростовского муниципального округа, ни тариф, установленный Департаментом.

Такие выводы следуют из актов экспертиз, которые имеются в материалах дела.

Согласно заключения эксперта Ярославской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, которым было проведено финансово-экономическое исследование на основании определения суда о назначении экспертизы от 22.12.2005, тариф на тепловую энергию в размере 497,38 руб. за 1 Гкал не является экономически обоснованным. Тариф в размере 1050,34 руб. за 1 Гкал также не является экономически обоснованным, но при нем размер убытков котельной является минимальным. Установить экономически обоснованный размер тарифа, сделал вывод эксперт, не представляется возможным.

Согласно экспертного заключения заведующего кафедрой экономики и организации предприятия Ивановского государственного энергетического университета им.Ленина и доцента этой кафедры, проводивших экспертизу на основании постановления прокуратуры Ярославской области от 19.04.2006, тариф на тепловую энергию, установленный администрацией Ростовского муниципального округа, является необоснованно завышенным. Тариф на тепловую энергию, установленный Департаментом, является необоснованно заниженным. Для точной оценки и дачи заключения об экономической обоснованности запланированного на 2005г. тарифа необходимо знать норму расхода электрической энергии, что может дать только энергоаудит котельной.

Таким образом, преследуя цель установления экономически обоснованного тарифа вместо экономически необоснованного, Департамент такой цели не достиг.

С учетом всего изложенного суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению и резолютивную часть решения сформулировал так, как это предусмотрено в части 3 статьи 195 АПК РФ. Иное для нормативных актов, утративших силу, но оцениваемых на предмет законности, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Конституционный Суд РФ не установили.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать приказ Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.07.2005 № 15 «О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 13.07.2005 № ППр-15-ТЭ» и введенное в действие этим приказом приложение – постановление правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 13.07.2005 № ППр-15-ТЭ «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и отпускаемую потребителям котельной ООО «Рольма» (Ростовский муниципальный округ)» не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Федеральному закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и не действующими полностью.

Взыскать с Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Котельная Рольма» 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист на возмещение расходов.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий М.В.Суровова

Судьи Е.В.Мухина

Н.О. Кокурина