Гражданский кодекс часть 1

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2,

Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

3-е лицо: ООО «Арсенал-Сервис»

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии

от заявителя – ФИО3, доверенность от 05.11.2009,

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области - ФИО4, доверенность от 23.03.2010,

от Судебного пристава-исполнителя ФИО2 – не присутств.,

от 3-го лица – не присутств.,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 245 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от 12.11.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 358 000руб. по исполнительному производству № 78/25/7108/1/2008, возбужденному 12.11.2008 на основании исполнительного листа № 115508 от 03.10.2008, выданного арбитражным судом Ярославской области, а также предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела заявитель изменил заявленные требования: просит освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на значительность суммы задолженности и отсутствие возможности найти денежные средства в короткий срок, отсутствие намерений уклониться от исполнения требований исполнительного документа. Указывает, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2008 до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 предпринимал действия, направленные на приостановление применения мер принудительного исполнения, получении времени для урегулирования вопроса о взыскании долга мирным путем.

Ответчик требования заявителя не признает, указывает на отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за неисполнение обязательств, возложенных на него решением суда, поскольку с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2008 должником не предпринимались никакие меры по погашению долга, за рассрочкой либо отсрочкой исполнения должник не обращался, доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в установленный срок в Межрайонный отдел представлено не было.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

17.10.2008г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ярославской области во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области № 115508 от 03.10.2008 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Арсенал-Сервис» задолженности в размере 19 400 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 78/25/7108/1/2008, о чем вынесено соответствующее постановление. Срок для добровольной уплаты долга установлен 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30.10.2009.

12.11.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% подлежащей взысканию суммы, что составило 1 358 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с четью 3 статьи 112 Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлены основания ответственности за нарушение обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку в период с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (30.10.2008) по дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (12.11.2008), должник не предпринимал мер, направленных на погашение долга. Указание в постановлении о взыскании исполнительского сбора срока добровольного исполнения – до 27.10.2008 не повлекло нарушение прав должника, учитывая положения пункта 2 статьи 15 Закона, в связи с чем доводы заявителя в данной части судом не принимаются.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявитель не представил. Действия, направленные на заключение мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, не являются основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Т.Б.Краснова