Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Производственно-финансовая компания «Паладин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Производственная компания «Линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент культуры Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности по оборудованию крыши снегозадерживающими устройствами и системой водоотведения

при участии

от истца – ФИО8 – директор; ФИО9 – гл. бухгалтер;

от ответчика 1. ФИО1 – предприниматель, ФИО10 – представитель по доверенности от 07.11.2011 года; 2. ФИО10 – представитель по доверенности от 12.02.2014 года; 3. -10. – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по оборудованию крыши дома снегозадерживающими устройствами и системой водоотведения, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 06.03.2014 года в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Производственно-финансовая компания «Паладин», ООО Производственная компания «Линия», ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, которые мотивированы тем, что принадлежащее ответчикам на праве собственности нежилое здание не содержит систему водоотведения и снегозадерживающее устройство, которые бы позволили исключить попадания снега и воды с крыши указанного дома на земельный участок истца, расположенный по адресу: <...>.

Представитель ответчиков (ИП ФИО1, ИП ФИО2) и предприниматель ФИО1 против исковых требований возражали, считают исковые требования необоснованными ввиду наличия снегозадерживающего устройства на крыше.

Третье лицо - Администрация городского округа город Рыбинск в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду отсутствия доказательств реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Феникс» является собственником нежилого помещения – здания торгового центра, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, Соборная площадь, д. 4 и земельного участка 2 967 кв.м., на котором расположено указанное здание, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.05.2010 года и 18.12.2009 года.

Ответчикам - индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Администрации городского округа город Рыбинск, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО Производственно-финансовая компания «Паладин», ООО Производственная компания «Линия», индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7 принадлежат на праве собственности помещения в здании, расположенном по адресу: <...>.

Истец ссылается на то, что из-за отсутствия на принадлежащем ответчикам нежилом здании системы водоотведения и снегозадерживающего устройства, снег и вода с крыши указанного здания попадают на земельный участок истца, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска представлены фотоматериалы.

Поскольку ответчики отказываются оборудовать крышу системой водоотведения и снегозадерживающих устройств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, крыша нежилого помещения, принадлежащего ответчикам и расположенного по адресу <...> примыкающая к земельному участку истца, расположенному по адресу Ярославская область, г. Рыбинск, Соборная площадь, д. 4, оборудована системой снегоудерживающих устройств.

При этом истец не представил доказательств того, что имеющиеся снегоудерживающие устройства не отвечают установленным требованиям, а также того, что имеется реальная угроза нарушения прав истца со стороны ответчиков.

Вопрос проведения экспертизы функциональных свойств снегоудерживающих устройств сторонами не инициировался.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Чистякова О.Н.