Гражданский кодекс часть 1

установил:
Ярославская региональная спортивно-стрелковая и охотничье-рыболовная общественная организация клуб "Медведь" (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) (далее по тексту – заявитель, «Медведь») обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2013 №446-13/3 «о назначении административного наказания». Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ – за «самовольное использование лесного участка» в виде 10 000 рублей административного штрафа.

Заявитель считает, что административный орган допустил процессуальные нарушения в оспариваемом постановлении – не надлежащим образом изложены время и место совершения, событие вменяемого правонарушения; не учтено наличие Постановления Правительства Ярославской области от 29.01.10 № 34-п «О предоставлении участков территории Ярославской области для осуществления пользования животным миром», которым заявителю в безвозмездное пользование предоставлен определенный участок; не поименован вид использования и, соответственно, необходимые виды специальных разрешений, не полученных заявителем.

Представитель административного органа заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления. Возражая на доводы заявителя, представитель ответчика пояснил, что в качестве состава правонарушения вменялось «самовольное использование земельного участка» – в отсутствие договора аренды, в нарушение части 2 статьи 36 Лесного кодекса РФ. Ответчик считает определенным в акте, протоколе и постановлении незаконно используемый лесной участок; просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

11.11.13 ответчиком была проведена плановая проверка исполнения требований лесного законодательства в отношении заявителя.

«Медведь» осуществляет свою деятельность на основании устава, долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия 76 № 0000052 от 16.02.10, договора о предоставлении в безвозмездное пользование участка территории области для осуществления долгосрочного пользования животным миром № 40 от 16.02.10, заключенного с департаментом по охране и использованию животного мира Ярославской области.

Границы участка заявителя расположены в Брейтовском муниципальном округе Ярославской области в следующих границах:

- Северная: от пересечения границы Ярославской области и р. Ветки по реке до лесовозной дороги, далее на восток по этой лесовозной дороге через пос. Вышка по дер. Турбаново;

- Восточная: от д. Турбаново по р. Сити до ее пересечения с границей Некоузского муниципального района;

- Южная, юго-западная: по границе Некоузского муниципального района на запад до границы Ярославской и Тверской области, далее по ней на север до пересечения с р.Веткой.

Площадь участка 27,8 тыс. га.

В ходе проверки было выявлено, что заявитель «использует участки государственного лесного фонда для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без договора аренды лесного участка, расположенные на территории ГКУ «Брейтовское лесничество», в нарушение части 2 статьи 36 ЛК РФ.

Указанные действия были квалифицированы ответчиком как нарушение заявителем статьи 7.9 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен акт проверки, а также протокол об административном правонарушении от 11.11.13.

В свою очередь, протокол об административном правонарушении послужил основанием для привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Оценивая доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Вменяемый заявителю состав административного правонарушения предусмотрен статье 7.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с этим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

Под охотничьим хозяйством понимается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты (пункт 2 статьи 1 Закона об охоте).

Согласно части 1 статьи 53 Закона об охоте, охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1). Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотохозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков (часть 2). На лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (часть 3).

Статья 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за «самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков».

Таким образом, при наличии в действиях соответствующего субъекта состава правонарушения, предусмотренного рассматриваемой статьей КоАП РФ, подлежит применению административная ответственность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом было установлено следующее.

По мнению обоих участников рассматриваемого дела, «Медведь», кроме участка, поименованного в материалах дела об административном правонарушении, также незаконно использует и иные лесные участки, граничащие с участком, указанным ответчиком (принадлежащие другим арендаторам). Данный факт был подтвержден в ходе судебного заседания представителем ответчика (аудиозапись судебного заседания от 01.07.14).

С учетом указанного обстоятельства, по мнению суда, следует вывод о том, что ответчиком в материалах проверки (в оспариваемом постановлении, протоколе об административном правонарушении, акте) не надлежащим образом были установлены противоправные действия заявителя, в связи со следующим:

1. не надлежащим образом определено месторасположение самовольно используемого лесного участка – «на территории ГКУ «Брейтовского лесничества».

Обоснованным следует признать довод заявителя о том, что, несмотря на поименованные административным органом границы участка заявителя, в процессуальных документах по делу, при изложении состава вменяемого заявителю административного правонарушения отсутствует конкретное указание на то, что самовольно использовался именно этот земельный участок. Данный факт - предполагается.

С учетом того, что заявителем различным образом использовались, в том числе и иные участки леса, место совершения правонарушения, по мнению суда, - не является определенным;

2. материалами дела не установлено фактическое использование и способ использования спорного участка, несмотря на то, что произведенная административным органом проверка была плановой.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возлагается на административный орган.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось административное правонарушение.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае административным органом не доказано надлежащим образом как само событие правонарушения, так и вина заявителя в его совершении.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление от 22.11.2013 №446-13/3 «о назначении административного наказания», вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах и охраны лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области – старшим государственным лесным инспектором Ярославской области, в отношении заявителя - Ярославской региональной спортивно-стрелковой и охотничье-рыболовной общественной организации клуб "Медведь" (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) - по статье 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в установленном законом порядке.

Судья

А.В. Глызина