Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к Обществу с ограниченной ответственностью «Вишняки»о взыскании 127022.72 руб.,

при участии

от истца - ФИО1– юрисконсульт по доверенности № 14 от 12.01.09г.,

от ответчика - ФИО2 – адвокат по доверенности № 3 от 30.03.08г.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вишняки» 127022,72 руб. - пени за период с 15.02.08. по 01.04.08.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что истцом расчет пени произведен неправомерно, поскольку решением арбитражного суда по делу № А82-1236/2008-17 от 18.04.08. взыскана сумма долга и пени за период с 10.07.07. по 14.02.08. Полагает, что расчет пени по настоящему делу не следует исчислять с суммы долга , взысканной по решению суда, просит в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени до 10000 руб., т.к. предприятие находится в тяжелом финансовом положении.

Рассмотрев материалы дела , заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

28.08.03г. между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества № 10176-Г с последующими изменениями, согласно которому арендодатель (истец) сдал, а арендатор (ответчик) принял во временное пользование недвижимое имущество: часть здания, состоящую из нежилых помещений 1 этажа № 1-37 общей площадью 1436,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под магазин промышленных товаров.

Спорные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.08.03г.

Срок договора стороны установили (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.04.04г.) с 01.08.03г. по 31.12.29г. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно разделу 3 договора арендатор обязался ежемесячно до 9 числа текущего месяца уплачивать арендную плату, размер которой может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями мэра г. Ярославля.

12.03.08. по договору купли-продажи спорные нежилые помещения проданы ОАО «Костромамебель». 02.04.08. зарегистрировано право собственности ОАО «Костромамебель», свидетельство серия 76АА 633656.

Решением арбитражного суда по Ярославской области по делу № А82-1236/2008-17 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате 411071,44 руб. и пени в размере 400000 руб. за период с 10.07.07. по 14.02.08. Задолженность по арендной плате погашена ответчиком 15.05.08. В связи с просрочкой оплаты арендной платы , истец просит взыскать пени в сумме 127022,72 руб. за период с 15.02.08. по 01.04.08.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, определенном договором аренды.

В силу пункта 5.1. договора аренды № 10176-Г – при невнесении в срок арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность по арендной плате погашена ответчиком только -15.05.08., просрочка оплаты арендной платы за период с 15.02.08. по 01.04.08. ( по момент государственной регистрации договора купли-продажи и смены арендодателя) составляет – 127022,72 руб.

Доводы ответчика о том, что расчет пени после вынесения решения суда о взыскании долга и пени по 14.02.08. следует исчислять без учета взысканной суммы долга признается судом несостоятельной, т.к. решение суда о взыскании задолженности по арендной плате не является пресекательным для взыскания пени за весь период просрочки оплаты арендной платы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования о взыскании пени являются обоснованными, соответствующими пункту 5.1. договора аренды № 10176-Г от 28.08.03., ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Однако, суд считает заявленную сумму пени не отвечающей принципам разумности и соразмерности. В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства причинение заявителю ущерба в размере заявленной суммы. Учитывая ходатайство ответчика и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает размер пени до 15000 руб.

Истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вишняки» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля 15000 руб. –пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вишняки» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4040,45 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Втором арбитражном апелляционном суде (г. Киров).

Судья Н.А. Гусева