Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7604314147, ОГРН 1167627094821)
о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "РИНГ" (ИНН 7627037933, ОГРН 1127627000181)

по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг плюс»

при участии:

от заявителя - Белянский Е.А., Шутов Н.Н. -предст. по пост. дов.,;

от ответчика – Новиков А.А. – предст. по пост. дов., – предст. по пост. дов.;

от третьего лица – Шарай В.В. - предст. по пост. дов.

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области - отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Ярославской области (ИНН 7604314147, ОГРН 1167627094821) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "РИНГ" (ИНН 7627037933, ОГРН 1127627000181) за нарушения законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности - по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле было привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг плюс» - лицо, которому были оказаны ответчиком рассматриваемые лицензируемые работы и услуги.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяется грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по охране опасных производственных объектов третьего лица.

Ответчик оспаривает предъявленные к нему требования; ссылается на тот факт, что Обществом по итогам конкурсных процедур охранялись объекты третьего лица, о чем заявителю было известно; также ссылается на судебную практику – а именно, на Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ 19-453 от 21.08.2019, которым п.21 Перечня был признан не действующим в части.

Третье лицо в судебном заседании поддержало правовую позицию ответчика; считает, что ответчик действовал надлежащим образом, законном и обоснованно.

Правовые позиции сторон изложены письменно, приобщены судом в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.

В период с 10 час. 00 мин. 05.08.2019 по 10 час. 30 мин. 15.08.2019 сотрудниками отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Ярославской области осуществлена плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК) Ярославская перевалочная нефтебаза ООО «Спецторг Плюс», расположенной по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе, д. 93.

ООО «Спецторг Плюс» осуществляет хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, включено Минэнерго России в реестр категорированных объектов ТЭК, находящихся на территории Ярославской области (№ АТ-Н-76-0001331).

Предметом проверки в числе прочих явилась реализация системы физической защиты объекта, в том числе персонал физической защиты, непосредственно задействованный в выполнении задач по охране объекта. В ходе проведения проверки в 10 час 00 мин. 08.08.2019 установлено, что физическую охрану объекта осуществляет ООО ОО «Ринг» на основании договора оказания охранных услуг от 25.12.2014 № 15-3/14.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО ОО «Ринг» принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг ООО «Спецторг Плюс».

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Договора под Объектом охраны понимаются территория ООО «Спецторг Плюс» с находящимися на ней зданиями с сооружениями, адрес объекта: г. Ярославль, Тормозное шоссе, 93.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора, услуги предоставляемые ООО ОО «Ринг» включают в себя:

-защиту жизни и здоровья персонала заказчика;

-осуществление пропускного и внутриобъектового режима на объектах Заказчика в соответствии с Положением о пропускном режиме, утвержденному сторонами;

охрана имущества и товарно-материальных ценностей заказчика, принадлежащих ему на праве собственности, находящихся на объекте и принятых под охрану, от противоправных посягательств в виде открытых хищений имущества, нападения с целью хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (далее - противоправные посягательства);

- охрану общественного порядка на охраняемом объекте с целью пресечения противоправных действий в отношении персонала заказчика;

осуществление пропускного режима на основании инструкции; охрану служебных помещений, расположенных на территории объекта, принятых под охрану.

Согласно п. 7 договор вступил в силу 01.03.2014 и ежегодно пролонгируется пока одна из сторон в установленном порядке не потребует его прекращения.

Согласно информации, предоставленной Центральным управлением Ростехнадзора (исх. № 06-11/2041 от 12.03.2019), следующие объекты ООО «Спецторг Плюс», расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Тормозное шоссе, д. 93, относятся к категории опасных производственных объектов, им присвоен соответствующий класс опасности:

- Площадка по хранению и перевалке нефтепродуктов (регистрационный номер объекта повышенной опасности (далее - ОПО) № А18-04178-0001), II класс опасности;

- Участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом (ОПО № А18-04178-0002), III класс опасности;

- Сеть газопотребления ООО «Спецторг Плюс» (ОПО № А18-04178-0004), III класс опасности (используется для функционирования производственных помещений третьего лица, для целей разогрева нефтепродуктов приих транспортировки, для отопления жилого фонда по договорам – как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании 31.10.2019);

- Участок транспортный (ОПО № А18-04178-0005), IV класс опасности (нефтепричалы).

Таким образом, ООО ОО «Ринг» осуществляет охрану, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов опасных производственных объектов ООО «Спецторг Плюс».

ООО ОО «Ринг» оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 665, выданной 25.05.2012 УМВД России по Ярославской области.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная охранная деятельность не распространяется на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1999 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», частная охранная деятельность не распространяется на объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам.

Таким образом, ООО ОО «Ринг» в период с 01.03.2014 по настоящее время осуществляет охрану объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

В соответствии с пп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11 Закона РФ № 2487-1.

В соответствии с пп. «а» п. 8(1) Положения, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются охрана объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, в период с 01.03.2014 ООО ОО «Ринг» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией, т.е.совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, на дату – 08.08.2019 - Общество осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией, т.е. ответчиком было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела заявителем были зафиксированы установленные заявителем факты нарушений.

Таким образом, на дату - 08.08.2019 - заявителем было установлено, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает привлечение юридических лиц к ответственности за - «осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Соответствующая обязанность Общества по осуществлению рассматриваемого вида деятельности в соответствии с лицензионными условиями и требованиями является установленной.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность осуществляются для сыска и охраны.

В части 2 данной статьи предусмотрены виды охранных услуг, которые разрешается предоставлять в виде охраны.

При этом в части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" указано, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сфера деятельности частных охранных организаций законодателем ограничена, при этом Правительству Российской Федерации предоставлено право определения объектов, подлежащих государственной охране, услуги по охране которых частные охранные организации оказывать не могут.

Соответствующий перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержден Постановлением N 587 (приложение N 1 к этому постановлению).

Согласно пункту 21 этого перечня к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся – «объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ».

Суд, приходит к выводу о том, что из буквального толкования указанного пункта Постановлением N 587 нельзя прийти к выводу о том, что государственной охране подлежат только те объекты электроэнергетики, которые отнесены к опасным производственным объектам.

В данном случае, истолковав и применив приведенные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что на охрану объектов нефтяной и нефтехимической промышленности частная охранная деятельность не распространяется, при этом указанное правило действует вне зависимости от принадлежности этих объектов к опасным производственным объектам или объектам стратегических предприятий.

Также, по мнению суда, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что спорные объекты третьего лица предназначены исключительно для целей добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственным контрактам. Напротив. в судебном заседании представитель третьего лица пояснил суду, что напрямую такого рода поставки он не осуществляет (аудиозапись судебного заседания от 31.10.2019).

Необходимых и достаточных доказательств обратного, в нарушение стать 65 АПК РФ, Общество в судебное заседание – не представило.

Таким образом, суд считает установленным в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрен и отклоняется также довод ответчика – относительно необходимости применения по настоящему делу Решения Верховного Суда РФ по делу № АКПИ 19-453 от 21.08.2019, которым п.21 Перечня был признан не действующим в части.

На дату судебного заседания указанное решение Верховного Суда Российской Федерации в законную силу не вступило. При этом, указанный судебный акт принят по конкретному делу; на момент рассмотрения настоящего спора обязательному применению не подлежит, в том числе – с учетом того, что рассматриваемые судом правоотношения имели место на дату – 08.08.2019..

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой невозможность привлечения Общества к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом из материалов дела не усматривается.

Основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела либо замены наказания на предупреждение для рассматриваемого состава правонарушения ответчиком суду не было заявлено; судом из материалов дела – не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания в виде штрафа в минимальном размере – 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "РИНГ" (ИНН 7627037933, ОГРН 1127627000181, юридический адрес – 150 521, Ярославская область, Ярославский район, пос. Нагорный, ул. Дорожная, д.12) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить административное взыскание в виде 100 000 рублей штрафа.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам: Получатель штрафа – УФК по Ярославской области (для Управления Росгвардии по Ярославской области, ИНН – 7604314147, КПП – 760601001, ОКТМО – 78701000, р/сч – 40101810700000010010 в Отделение Ярославль, БИК – 047888001, КБК – 180 116 900 40и 04 6000 140, УИН – 18046976190819000110.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд.

При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.