Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее- КУМИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Параллакс» (далее ООО «Параллакс») о взыскании 95063,14руб., из них 88398,51руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №10118-Г от 19.06.2003 за период с 01.04.2009 по 08.07.2009 и 6664,63руб. пени за период с 10.02.2006 по 08.07.2009.

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск не признает по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в отсутствии истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил:

19.06.2003 года между КУМИ (Арендодатель) и ООО «Параллакс» ( Арендатор) заключен договор аренды № 10118-Г на срок с 28.09.2003 по 31.12.2008.

Согласно условиям договора Арендодатель передал Арендатору во временное пользование недвижимое имущество – нежилое помещение 175,4 кв.м. (в т.ч. подвал 0,0 кв.м.), расположенное по адресу: <...> для использования под офис.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 28.09.2003 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 28.11.2003 внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды, касающиеся предмета аренды, а именно: арендодатель сдает в аренду нежилое помещение общей площадью 326,00 кв.м. (в т.ч. подвал 143 кв.м.).

Указанные нежилые помещения переданы по акту приема-передачи от 13.11.2003 года.

01.12.2004 года между сторонами договора аренды было подписано дополнительное соглашение №3.

В соответствии с данным дополнительным соглашением арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилого помещения) общей площадью 143 кв.м. ( в т.ч. подвал 143 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, для использования под склад.

С 01.12.2004 года арендная плата составляет в соответствии с постановлением мэра г.Ярославля согласно расчету (приложение №1) 12139,28руб. в месяц.

В случае невыполнения предписаний арендодателя арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день невыполнения предписания арендодателя.

Срок договора установлен с 28.09.2003 по 26.09.2004 года.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Нежилые помещения общей площадью 143 кв.м. переданы по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2004 года.

В связи с несвоевременной и в не полном размере оплаты ответчиком арендной платы образовалась задолженность по арендной плате в сумме 88 398,51руб. за период с 01.04.2009 по 08.07.2009, на которую истец начислил пени.

По соглашению сторон договор аренды расторгнут 08.07.2009 года, нежилое помещение передано от арендатора арендодателю по акту приема-передачи от 08.07.2009 года.

18.08.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении суммы долга, претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды от 19.06.2003 года № 10118-Г был заключен на срок более года.

Указанный договор государственную регистрацию не прошел, в связи с чем суд признает его незаключенным в силу ч.2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ.

Однако, учитывая требования ст. 431 Гражданского кодекса РФ суд считает, что подписанное сторонами дополнительное соглашение №3 к договору аренды от 01.12.2004 года в соответствии со статьями 432, 606, 607, 650 Гражданского кодекса РФ содержит все существенные условия договора аренды: заключено в письменной форме, содержит данные о предмете договора, подписано сторонами, заключено менее чем на год и не требует государственной регистрации.

Таким образом, суд пришел к мнению, что после подписания дополнительного соглашения №3 от 01.12.2004 года между сторонами сложились арендные отношения.

Уведомлениями от 17.02.2006, 08.02.2008, 14.12.2007, 27.01.2009, 17.06.2009 ответчик извещался об изменении ставок арендной платы, доказательства направления указанных уведомлений в адрес ответчика суду представлены.

Согласно статьям 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела, расчет суммы долга и пени ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

Требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным, соответствует статье 330 Гражданского кодекса РФ и условиям дополнительного соглашения №3 и подлежит удовлетворению.

Однако, признавая размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 3 500 руб. 00коп.

Суд отклоняет возражения ответчика по следующим основаниям.

Ответчик в отзывах ссылается на уклонение истца от приемки помещения, которое, по мнению ООО «Параллакс», было готово к возврату арендодателю.

Суд пришел к мнению, что ответчик не доказал факт того, что задержка в передаче арендуемого помещения произошла по вине арендодателя.

Информация об освобождении помещения и о готовности его к передаче, содержащаяся в письме ООО «Параллакс» от 18.05.2009 года, опровергается доказательствами, представленными КУМИ.

КУМИ представлены доказательства в подтверждение того, что задержка в передаче помещений произошла по вине арендатора, т.к. помещение не было освобождено от имущества.

Кроме того, акт приема-передачи от 08.07.2009 года подписан директором ООО «Рекламное агентство «Параллакс» без каких-либо замечаний.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду является разновидностью правомочия распоряжения имуществом и принадлежит только собственнику или управомоченному собственником лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», документом, подтверждающим право собственности субъектов права государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствуюший реестр государственной и муниципальной собственности.

Выпиской из реестра муниципальной собственности от 07.12.2009 подтверждается, что помещения подвала №№8-20 общей площадью 143,0 кв.м. включены в реестр муниципальной собственности.

Кроме этого, истцом представлено постановление мэра города Ярославля от 31.12.1997 № 1991 «О передаче в муниципальную собственность жилищного фонда Ярославской дистанции гражданских сооружений СЖД». Из приложения к данному постановлению мэра следует, что дом по адресу: <...> принят в муниципальную собственность.

На основании частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления указанного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится только по желанию их правообладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требуется при государственной регистрации совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В этой связи отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности не является основанием для признания дополнительного соглашения №3 от 01.12.2004 незаключенным, т.к. государственная регистрация дополнительного соглашения не требовалась.

Уведомление КУМИ от 22.03.2006 года об истечении срока действия договора аренды не является доказательством, подтверждающим факт прекращения арендных отношений, установленных дополнительным соглашением №3 от 01.12.2004 года, т.к. в нем речь идет об истечении срока действия договора аренды от 19.06.2003 №10118-Г, признанного судом незаключенным.

Доказательств того, что помещение подвала является общей долевой собственностью, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик в нарушение указанной правовой нормы доказательств, подтверждающих возражения, не представил.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Параллакс:

- в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля 88398руб.51коп. задолженности по арендной плате, 3500руб.00коп. пени, всего 91898руб.51коп.

- в доход федерального бюджета 2501руб.26коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья И.И.Еремычева