Гражданский кодекс часть 1

к Московско-Окскому территориальному управлению Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному агентству по Рыболовству Российской Федерации,

об отмене постановления от 25.07.2019 № 76-336,

при участии

от заявителя – ФИО1

от ответчика- не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с заявлением о признании незаконным постановления Московско-Окскому территориальному управлению Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район)областям о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда ( л.д.9) от 15.08.2019г. дело направлено по подведомственности в арбитражный суд Ярославской области .

Заявитель, в судебном заседании поддержал требования, полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие причинения вреда, наказание возможно заменить на предупреждение.

Ответчиками, в представленном отзыве заявленные требования не признают, настаивают на законности постановления.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности за осуществление лова рыбы в акватории Рыбинского водохранилища в районе о. Святовский Мох, ставными сетями в период запрета ловли указанными сетями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса.

На основании статьи 6 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-ФЗ от 20.12.2004 г. действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность по добыче водных биоресурсов осуществляется в соответствии с Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства России от 18.11.2014 N 453 (далее - Правила рыболовства, Правила).

Согласно пункту 1 названных Правил Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 25.2.4 установлен запрет на применение ставных сетей в период с 15 июня по 15 августа на Рыбинском водохранилище в границах Ярославской области.

Ярославской межрайонной прокуратурой в ходе проверки установлен факт применение работниками ИП ФИО1, в вышеназванный период ставных сетей.

Указанные обстоятельства обоснованно квалифицированы прокурором и административным органом как административной правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающий выводы административного органа , Пучковым не представлено.

Таким образом, событие и состав правонарушения установлены и доказаны административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд учитывая, что материалы дела не содержат доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее, отсутствие улова в спорный период, в рассматриваемой ситуации имеются в совокупности обстоятельства, позволяющие заменить меру ответственности в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изменить назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> постановлением Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) от 25.07.2019 № 76-336 наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. на предупреждение.

Предупредить Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> о недопустимости нарушения требования правил рыболовства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.