Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Автошарм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТехнол" о взыскании 13313.35 руб., в том числе: 12550 руб. – долга, 763 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований, просит взыскать 4650 руб. – основного долга, 560,87 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение иска принято судом (ст.49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв и документы в обоснование доводов, полагает факт поставки несостоявшимся, так как у лица, расписавшегося в накладной № 156 от 01.03.2016 не было полномочий на принятие товара, а печатью указанный работник воспользовался самовольно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью « Автошарм» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТехнол» (покупатель) заключен договор поставки товара № 20 от 28.09.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить автохимию (товар) (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 5 банковских дней с момента подписания покупателем товарной накладной, при условии предоставления полного комплекта документов, сопровождающих поставку, оформленных в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства РФ.

Истец ссылается на факт поставки товара, представил в материалы дела товарные накладные №№ 156 от 01.03.2016, 124 от 18.02.2016, 231 от 15.03.2016.

По данным истца на дату судебного заседания полученный ответчиком товар не оплачен, задолженность составляет 4650 руб.

Истец пояснил, что поставка была произведена и по другим накладным, но они не подписаны ответчиком и не заверены его печатью.

В связи с изложенным, истец не настаивает на взыскании долга по таким накладным, уменьшил сумму исковых требований и основывается на документах, содержащих печать ответчика.

Невыполнение покупателем принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Суд полагает, что в рассматриваемом деле факт поставки товара истцом ответчику подтвержден.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами пунктов 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В представленнх документах - товарные накладные №№ 156 от 01.03.2016, 124 от 18.02.2016, 231 от 15.03.2016 в подтверждение факта поставки имеются подпись (в одной накладной) и печать ответчика (в трех накладных). При этом в соответствии со статьей 182 ГК РФ в рассматриваемой ситуации, с учетом наличия договора, имеются основания считать, что полномочия лица, принявшего товар, явствовали из обстановки. Надлежащих доказательств того, что печать, оттиском которой заверены подписи представителя ответчика в накладных, выбыли из владения ответчика вследствие неправомерных действий третьих лиц, не представлено. В связи с этим суд критически относится к пояснительной записке, представленной в материалы дела руководителем ООО "ИнвестТехнол". Кроме того, из пояснений самого руководителя следует, что подписавшая накладную ФИО3 в период поставки товара являлась работником Общества. Суд полагает, что ненадлежащее хранение печати организации не должно повлечь для добросовестного контрагента наступление неблагоприятных последствий в виде отказа во взыскании денежных средств за поставленный и принятый другой стороной товар. Прочие доводы, изложенные ответчиком, в том числе представленный в материалы дела приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 13.12.2016 по уголовному делу по обвинению ФИО3 по статье 158 УК РФ, вынесен в отношении иных обстоятельств и не имеет значения для дела.

Доводы ответчика рассмотрены, отклонены судом, поскольку проставленная печать ответчика на товарных накладных подтверждает для истца (поставщика) факт вручения товара ответчику.

Доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 4650 руб. задолженности за товар по договору поставки товара № 20 от 28.09.2015 подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов по расчету истца составляет 560 руб. 87 коп. по состоянию на 22.06.2017 и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТехнол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автошарм" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 5210,87 руб., в том числе 4650 руб. – основного долга, 560,87 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.