ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Ярославль Дело № А82-16460/2006 -22
Судья Митрофанова Г.П.,
При ведении протокола судебного заседания судьей Митрофановой Г.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Рыбинский пивзавод»
об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ярославской области от 20.11.06г. № 1073 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии
от заявителя: Смирнов А.Н. – ю/к по дов.
от административного органа: Андриенко О.С. – спец. по дов., Волков С.В. – ст. гос. нал. инсп. по дов.
установила:
Открытое акционерное общество «Рыбинский пивзавод» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 20.11.06г. № 1073, вынесенного руководителем Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ярославской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. на основании ст.14.5 КоАП РФ.
Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку предприятие не совершало административного правонарушения, т.к. не занимается таким видом предпринимательской деятельности как предоставление услуг по хранению автомобилей на открытой стоянке. Факт того, что работниками налоговой инспекции составлен акт контрольной закупки у Смирнова А.Ф. говорит лишь о том, что по всей вероятности произошел эксцесс исполнителя.
В заседании суда представитель заявителя пояснил, что факт правонарушения отрицает, поскольку стоянка, о которой идет речь представляет собой выровненную не огражденную площадку за пределами огражденной территории завода, на которой ставятся машины, принадлежащие заводу, предполагает, что представители налоговой инспекции подошли к вахтеру (сторожу) и попросили поставить машину. В должностные обязанности вахтера не входит обязанность по оказанию каких-либо услуг. Представитель пояснил, что рядом с площадкой для стоянки на территории завода имеется автомойка, которая арендуется ПБОЮЛ Васильевым А.В. Автомашины приезжают на мойку и при наличии очереди могут стоять рядом со зданием.
Представители административного органа заявленные требования не признают, настаивают на законности и обоснованности вынесенного постановления, пояснили, что машина ставилась на территорию пивзавода. При проведении проверки работники подошли к сторожу, которой разрешил поставить машину на стоянку. Машина проехала через ворота, на которых имелся шлагбаум. В январе 2007г. инспекцией производилась повторная проверка пивзавода и сделаны фотографии стоянки и журнала, в которой сторожем велся учет получаемых средств, на первом листе журнала имелись данные о ФИО руководства завода.
Оспариваемым постановлением ОАО «Рыбинский пивзавод» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при оказании услуг на платной автостоянке на основании ст.14.5 КоАП РФ.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
Продажа товаров, оказание услуг без применения в установленных законом случаях ККТ является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.
Протоколом об административном правонарушении № 1073 от 17.11.06г., составленным должностным лицом налогового органа, установлен факт оказания услуг по парковке автомашины модели ГАЗ-3110, гос номер У 291 КК 76 на платной автостоянке, расположенной по адресу г. Рыбинск. ул. Рабочая,48, без применения ККТ и выдачи бланков строгой отчетности вахтером ОАО «Рыбинский пивзавод» Смирновым А.Ф., работодателем которого является ОАО «Рыбинский пивзавод». Автостоянка контрольно-кассовой техникой не оборудована, бланки строгой отчетности отсутствуют.
Данный факт подтверждается актом контрольной закупки от 16.11.06г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что инспекцией не доказан факт совершения ОАО «Рыбинский пивзавод» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.
Из материалов дела (акта контрольной закупки и т.д. ) с достоверностью не следует, что вахтер Смирнов А.Ф. при принятии денежных средств за оказанную услугу по стоянке автомашины действовал от имени и по поручению работодателя - ОАО «Рыбинский пивзавод». Каких-либо документов, подтверждающих, что общество имеет платную автостоянку и использует ее для оказания услуг третьим лицам налоговым органом не представлено. Доводы налогового органа о том, что автомашина ставилась на огороженной территории пивзавода судом не принимаются, поскольку данный факт не зафиксирован актом закупки от 16.11.06г. и оспаривается заявителем. В акте закупки указано, что автостоянка находится по адресу ул. Рабочая 48, тогда как согласно пояснений сторон машина ставилась на территорию со стороны ул. Максима. Судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу фотоснимки, поскольку они сделаны после произведенной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.06г. № 1073, вынесенное руководителем Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Ярославской области о привлечении к административной ответственности ОАО «Рыбинский пивзавод» на основании ст. 14.5 КоАП РФ .
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.