Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН 7604016101, ОГРН 1047600432000)

о привлечении к административной ответственности Малыгина Евгения Владимировича по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – Медведева А.С.- представитель по доверенности, диплом

от ответчика – не явился

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением привлечении к административной ответственности бывшего генерального директора ООО «Городское дорожное управление» Малыгина Евгения Владимировича по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, полагает доказанным событие и состав правонарушения.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд установил следующее.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-9449/2015 от 12.07.2016г. ООО «Городское дорожное управление» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 26.01.2019г. генеральный директор привлечен к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств должника в размере 40036238,09 руб.

Судом произведена замена взыскателя ООО «ГДУ» на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, в части суммы 3720791,26.

Решение обращено к принудительному исполнению, задолженность Малыгиным не погашена.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Малыгин являлся руководителем ООО "ГДУ" в спорный период.

Как следует из протокола об административном правонарушении , подтверждается материалами дела Малыгиным не была выполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу N А829449/2015 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Таким образом, факт совершения ответчиком вменяемого нарушения, соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные налоговым органом доказательства. суд полагает, доказанной вину Малыгина в совершенном правонарушении.. Доказательства того, что бывшим руководителем должника Малыгиным были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Следовательно, в действиях Малыгина имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Малыгина Евгения Владимировича (адрес или место жительства: Россия, Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, д. Меленки, ул. Залесная, д. 20) к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.