Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственности «Якорь плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51455,04 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 02.04.13., ФИО1- по паспорту,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 08.04.14.,

свидетель - ФИО4- по паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Якорь плюс» о взыскании 51455,04 руб., из них 43680 руб. – долга по договору оказания пассажирских перевозок от 01.11.12., 7775,04 руб. - пени за просрочку платежа за период с 31.05.13. по 24.11.13., 8000 руб. – судебных расходов, за оказанные юридические услуги.

Определением суда от 12.03.14. по ходатайству ответчика дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что долг взыскивается по акту № 395 от 31.05.13., счет на оплату передавался ответчику вместе с актом оказанных услуг.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что акт № 395 от 31.05.13. не подлежит оплате, т.к. акт не имеет печати предприятия, подписан директором ФИО4, уже после того, как ФИО4 был уволен с предприятия. Счета на оплату оказанных услуг не получали. Истцом в нарушении условий договора не представлены чеки о выполненной услуге. Заявлять о фальсификации акта № 395 от 31.05.13. и акта сверки от 01.07.13. не будут. Просит снизить размер судебных расходов, т.к. считает их несоразмерными.

ФИО5 Рашитович в судебном заседании пояснил, что в настоящее время на ООО «Якорь плюс» не работает, работает в г. Москве в «Инвестторгбанке». Работал директором ООО «Якорь Плюс», акт № 395 от 31.05.13. и акт сверки подписан им лично, когда исполнял обязанности директора, а не после увольнения. При подписании акта проверял представленные документы ( чеки) о всех поездках за май 2013г., данные документы предоставлялись истцом примерно в течение 10 дней после оказания услуг, счет на оплату предоставлялся вместе с актом. Затем главный бухгалтер перепроверял , подписанный акт оказанных услуг по своим расчетам. Ответчик вел свою тетрадь о поездках – клубных днях. Печать на актах оказанных услуг всегда ставил главный бухгалтер. С марта 2013г. кроме проверки главного бухгалтера требовалась виза дочери собственника ООО «Якорь плюс». С апреля 2013г. визы ею не ставились, поэтому на акте № 395 нет печати предприятия. У директора печати никогда не было. Поездки были только по клубным дням, т.е. каждую пятницу и субботу месяца, а также в праздничные дни.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил:

01.11.12. между предпринимателем ФИО6 (Исполнитель) и ООО «Якорь плюс» (Заказчик) заключен № 3 договор оказание услуг по пассажирским перевозкам на срок 1 год с момента подписания., с пролонгацией договора на 1 год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно условиям договора и приложений к нему Исполнитель обязался оказывать услуги по пассажирским перевозкам работников Исполнителя, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги – поездки в клубные дни ( пятница, суббота, государственные праздники и предпраздничные дни в вечернее и ночное время) из расчета 3120 руб. за 1 сутки ( 3 рейса). Перевозки по аналогичным маршрутам в рабочие дни ( исключая вечер пятницы) из расчета 1560 руб. за 1 сутки ( 3 рейса). Оплата услуг производится в течение 5 банковских дней после получения счета на оплату. В силу п.4.4. договора- в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнитель имеет право требовать уплаты пени от Заказчика в размере 0,1% от неоплаченной суммы выставленного счета за каждый день просрочки. Споры по договору решаются путем переговоров, а в случае невозможности разрешения спора путем переговоров в Арбитражном суде Ярославской области.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт оказанных пассажирских услуг № 395 от 31.05.13. на общую сумму 43680 руб., акт подписан директором ООО «Якорь плюс» ФИО4(без печати).

В связи с не полной оплатой оказанных услуг между сторонами 01.07.13. подписан акт сверки, в котором ответчиком признан долг в сумме 43680 руб., акт подписан ФИО4( без печати).

В связи с отказом ответчика оплатить оказанные услуги за май 2013г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от октября 2013г. с требования погасить в течение 7 календарных дней со дня получения претензии долг в сумме 43680 руб. с приложением акта сверки от 01.07.13., счета № 195 от 31.05.13. и акта оказанных пассажирских услуг № 395 от 31.05.13. Согласно почтового уведомления претензия получена ответчиком – 08.11.13. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ расчет долга и пени не оспорил, не представил доказательств оплаты оказанных транспортных услуг, не заявил ходатайства о фальсификации акта оказанных услуг № 395 от 31.05.13. и акта сверки от 01.07.13., подписанного директором ответчика, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ст.8, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 785 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание пассажирских услуг № 3 от 01.11.12., во исполнение условий договора истцом осуществлена перевозка пассажиров ответчика. Факт выполнение услуг перевозки истцом подтверждается актом пассажирских услуг № 395 от 31.05.13. на общую сумму 43680 руб., подписанного ответчиком и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, бывшего директора ООО «Якорь плюс», подписавшего указанный акт оказанных пассажирских услуг и акт сверки от 01.07.13. Свидетель ФИО4 также подтвердил представление истцом счета на оплату вместе с актом оказанных услуг № 395 от 31.05.13.

Кроме того, акт оказанных услуг № 395 от 31.05.13., счет на оплату данных услуг № 195 от 31.05.13. и акт сверки от 01.07.13. направлялся ответчику истцом с претензией от октября 2013г. Претензия получена ответчиком согласно почтового уведомления - 08.11.13. и оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании ответчик отказался от заявления о фальсификации , подписанного директором ФИО4 акта оказанных услуг № 395 от 31.05.13. и акта сверки от 01.07.13., в связи,с чем доводы ответчика о том, что услуги в мае 2013г. истцом не оказывались и акт оказанных услуг и акт сверки подписан ФИО4 «задним числом», после увольнения директора ФИО4 признаются судом несостоятельными и не подтвержденными документально.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу чего, суд считает доказанным факт оказания транспортных услуг истцом на сумму 43680 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими материалам дела, договору организации пассажирских перевозок № 3 от 01.11.12., акту оказания пассажирских услуг № 395 от 31.05.13., акту сверки по состоянию на 01.07.13., подписанных ответчиком, ст. 8, 309, 310, 314, 785 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 43680 руб.

Заявитель в силу п. 4.4. договора просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных услуг - 7775,04 руб. за период с 31.05.13. по 24.11.13.

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ контррасчета пени не представил, не заявил ходатайства об уменьшении суммы пени, не представил доказательств несоразмерности заявленных требований.

Судом установлено, что расчет пени произведен ответчиком без учета требований п. 3.3. договора организации пассажирских перевозок № 3 от 01.11.12.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании пени обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 314, 330 Гражданского кодекса РФ , п. 4.4. договора организации пассажирских перевозок № 3 от 01.11.12.и подлежащими удовлетворению частично в сумме 7512,96 руб. за период с 10.06.2013г. по 24.11.2013г.

Заявитель также просит взыскать 8000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги, в обоснование заявленных требований представил: договор на оказание юридических услуг от 19.11.13., акт сдачи – приемки услуг от 04.12.13. на сумму 8000 руб., платежное поручение № 467 от 22.11.13. об оплате 8000 руб.

Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов.

Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора не относящуюся к сложным, не представление ответчиком доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает заявленное требование разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 7960 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ , арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Якорь плюс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – 43680 руб. – долга, 7512,96 руб.- пени, 2047,72 руб. – расходов по госпошлине, 7960 руб. – судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья Н.А. Гусева