Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "Московская слобода" обратилось с иском в суд к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о взыскании 39 502, 25 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в июле 2013 – июле 2014 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылается на пункт 2.2.5 договора № 68-ЭС-15 от 15.12.2015, согласно которому окончательное перечисление средств по настоящему договору за текущий год производится в следующем финансовом году. Расчет суммы должен производится на основании списков, предоставляемых территориальной администрацией мэрии города Ярославля, и по форме, утвержденной распоряжением заместителя мэрии – директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 31.12.2014. Поскольку расчеты по утвержденной форме и справка территориальной администрации истцом в адрес ответчика не представлены в 2013 – 2014 году, у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты денежных средств.

Кроме того, в части взыскания задолженности за оказанные услуги по обслуживанию домофона и охране придомовой территории департамент считает требования ТСЖ неправомерными, поскольку возмещение затрат по указанным расходам не входят в структуру платы за содержание и ремонт жилых помещений, так как рассчитаны ни по нормативам, ни исходя из доли в праве собственности на общедомовое имущество, ни с человека. При этом отметил, что при отсутствии проживания коммунальные услуги не взыскиваются.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 18.07.2016. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 35 по ул. Слепнева г. Ярославля (протокол №1 от 20.07.2008) и на основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.10.2008 производит управление указанным многоквартирным домом.

Истец несет расходы на оплату коммунальных услуг (в т.ч. отопления, электроснабжения на общедомовые нужды), содержания жилого дома, технического обслуживания домофона, услуг охраны, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Квартиры 1 и 4 по указанному адресу находятся в муниципальной собственности, что не отрицается ответчиком.

В период с 01.07.2013 по 30.04.2014 ответчиком не производилась оплата жилья и коммунальных услуг по квартире № 1 в сумме 28 970, 89 руб.; в период с 01.04.2014 по 31.07.2014 – по квартире № 4 в сумме 10 531, 36 руб.

Данные жилые помещения в пользование в спорный период не предоставлялись.

Размер платы, как пояснил истец, складывается из следующих видов начислений: плата за содержание и ремонт; плата за обслуживание домофонов; плата за услуги охраны; плата за отопление, электроснабжение на ОДН; плата за электроснабжение, водоснабжение, водоотведение. Решение о заключении договора на охрану общего имущества многоквартирного дома было принято на годовом общем собрании собственников 10.08.2011. Охрана направлена на сохранение общего имущества многоквартирного дома в технически исправном состоянии и производится вне зависимости от проживания в квартире кого-либо. Установка в доме домофона была предусмотрена проектом на строительство многоквартирного дома. Установка домофона также обеспечивает сохранность общего имущества собственников дома, санитарную чистоту подъезда. Обязанность по несению бремени расходов на содержание домофона не зависит от проживания в квартире кого-либо.

Отказ ответчика возместить указанные расходы явился основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья, собственники помещений в многоквартирном доме в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик не заявлял возражений относительно объема оказанных коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, электроэнергия, содержание и ремонт общедомового имущества), а также примененных при расчете истцом тарифов.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика в отношении неправомерности предъявления ко взысканию стоимости услуг по содержанию домофона и охранных услуг судом не принимаются.

Пунктами 1, 4, 5 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу для исполнения возложенной на него обязанности представлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Истцом заключен договор на техническое обслуживание домофона от № 227/2008 от 10.10.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элтис», предметом которого является техническое обслуживание и ремонт последним аудиодомофонной системы по адресу: <...>, с первого по четвертый подъезды в количестве 157 квартир. Стоимость работ по договору составляет 18 руб. с одного абонента (квартиры).

На общем годовом собрании собственников 10.06.2014 одобрен существующий порядок распределения затрат на обслуживание домофонов – равными суммами на каждую квартиру.

Истец также заключил с обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной фирмой «Пума» договор на оказание охранных услуг № 1704/01 от 17.04.2009, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг связанных с проведением на территории жилого комплекса «Московская слобода», расположенного по адресу: <...> д.д. 33, 35, 35 корпус 2, 37, охранных мероприятий. Стоимость услуг по договору составляет 68 руб. за один час охранных мероприятий и рассчитывается за месяц исходя из стоимости одного часа охранных услуг и количества часов, отработанных сотрудниками охраны на охраняемом объекте.

На годовом общем собрании собственников помещений многоквартирных домов 33, 35, 35 корпус 2, 37 по ул. Слепнева и членов ТСЖ «Московская слобода» 30.05.2010 принято решение, зафиксированное в соответствующем протоколе, одобрить заключение товариществом с обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной фирмой «Пума» договора на оказание охранных услуг от 17.04.2009 № 1704/01, обеспечивающий пропускной и внутриобъектовый режим, а также охрану общедомового имущества; расходы товарищества по оплате охранных услуг распределять среди собственников помещений равными суммами.

В материалы дела истцом представлены акты и платежные поручения, подтверждающие оплату товариществом собственников жилья услуг по техническому обслуживанию домофонов и охранных услуг в спорный период. Таким образом, несение товариществом затрат на содержание домофона и охранные услуги подтверждено надлежащими доказательствами. Воля собственников помещений на необходимость указанных услуг следует из протоколов общих собраний собственников.

В пункте 32 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 указано, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Частью 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая, что в отношении обязанности собственников помещений в многоквартирном доме возмещать расходы товарищества на услуги по обслуживанию домофона и охранных услуг приняты соответствующие решения на годовых общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ, а также наличие в материалах дела доказательств фактического несения расходов по оплате оказанных услуг, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Московская слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 502,25 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Каширина Н.В.