Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трансферт» (далее – ООО «Трансферт», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение ФСС, ответчик) от 10.01.2013г. № 8075 в части взыскания задолженности по страховым взносам в сумме 1 579 942 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

По мнению Общества, ответчик необоснованно переквалифицировал заключенные с физическими лицами гражданско-правовые договоры в трудовые и доначислил страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2010-2011г.г. с выплат, произведенных работникам по таким договорам. Общество указывает, что выполнение работ по заключенным гражданско-правовым договорам не предполагает подчинение исполнителя правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдение определенного режима работы и отдыха, заказчик имеет возможность использовать труд исполнителя в рамках указанной в договоре услуги (работы), требования трудового законодательства о продолжительности ежедневной и еженедельной работы не устанавливались, оплата осуществлялась на основании акта о приемке-сдаче услуг по окончании ее исполнения, в материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие ведение табелей учета рабочего времени в отношении исполнителей по гражданско-правовым договорам.

Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение законным.

По мнению Отделения ФСС представленные к проверке договоры на оказание услуг по своей сути являются трудовыми договорами, поскольку носили систематический характер (заключались периодическим с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени), в договорах отсутствовал конкретный объем работ, предусматривалась ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда, выдаваемая в дни выдачи заработной платы основным работникам, вовлечение работника в производственный процесс, контроль со стороны работодателя. Кроме того, в ходе проверки установлены факты выплаты премий лицам, работавшим по договорам гражданско-правового характера, в отдельных случаях – дотаций на молоко, оплата медосмотра. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на заявление. В начале проверки Отделению ФСС было представлено несколько графиков работы, которые подтверждают ведение учета отработанного времени лицами, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, в последующем иные графики учета получить не удалось.

Рассмотрев материалы дела и оценив позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации», Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования, помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Обществом в базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не включены выплаты, производимые по гражданско-правовым договорам на оказание услуг.

Судом установлено, что между Обществом и ОАО «Российские железные дороги» заключены договоры :

- на оказание услуг от 01.04.2008г. № НЮ-343, согласно которому исполнитель (ООО «Трансферт») обязуется оказать услуги, перечень, объемы и стоимость которых указаны в приложениях № 1, № 6, №7 к договору, на объектах Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в соответствии с приложением № 5 к договору (услуги по доставке корреспонденции, служебно-технической переписки, услуги распределителя работ, услуги по обслуживанию домов отдыха локомотивных бригад). Срок оказания услуг с 01.04.2008г. по 31.12.2010г.,

- договор аутсорсинга № НЮ-344 от 01.04.2008г., согласно которому ООО «Трансферт» обязуется оказывать услуги (работы) производственно-хозяйственного аутсорсинга в сфере обслуживания объектов заказчика в соответствии с приложениями № 1 и № 5 к договору, в объемах и по стоимости в соответствии с приложениями № 6,7 к договору (услуги по уборке помещений и территории, производственных, административно-технических зданий и привокзальных территорий, услуги по мойке-уборке подвижного состава, услуги по текущему содержанию и ремонту зданий, платформ, подсобных помещений, сантехнические работы, малярные работы). Срок оказания услуг с 01.04.2008г. по 31.12.2010г.

- договор оказания услуг № НЮ-1010 от 31.12.2010г. – услуги в сфере обслуживания объектов заказчика (обслуживание домов отдыха локомотивных бригад, услуги кладовщика, вызов локомотивных бригад, химчистка и стирка спецодежды и т.п.). Срок оказания услуг с 01.01.2011г. по 31.03.2011г..

- договор оказания услуг производственно-хозяйственного аутсорсинга № НЮ-1011 от 31.12.2010г. Срок оказания услуг с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. Перечень оказываемых услуг аналогичный вышеуказанным договорам.

В свою очередь, ООО «Трансферт» для исполнения вышеуказанных договоров с физическими лицами были заключены договоры возмездного оказания услуг, которые расценены Отделение ФСС в качестве трудовых.

Оценивая правовую природу заключенных Обществом с физическими лицами договоров, суд исходит из следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы.

В проверяемый период Обществом были заключены договоры гражданско-правового характера, предметом которых являлось привлечение к деятельности в качестве уборщика производственных и служебных помещений, мойщика-уборщика подвижного состава, аппаратчика химчистки, плотника, слесаря-ремонтника, токаря, кочегара и т.п.

В договоре указывалось место работы (участок, станция) и виды услуги в обобщенном виде, например «наружная и внутренняя очистка, обтирка и уборка, обмывка с протиркой стекол локомотива и с применением приспособлений и различных растворителей, паст, бензина, керосина, уборка территории», «выгрузка и прием грязной спецодежды и ее сортировка по степени загрязнения, закладка в машину одежды и химических средств для обработки, стирка с применением моющих средств, выемка одежды, отжим в центрифуге, сдача чистой одежды бригадиру». Объем работ договорами не оговаривался, из чего следует вывод, что работник выполнял распоряжения работодателя.

Основанием для оплаты является акт приемки-сдачи услуг. При этом, согласно условиям договоров размер вознаграждения определялся в твердой сумме за полный отработанный месяц, в случае, если работник работал неполный месяц, вознаграждение рассчитывалось пропорционально отработанному времени.

Указание на расчет вознаграждения пропорционально отработанному времени свидетельствует о том, что Обществом велся учет рабочего времени, размер вознаграждения не зависел от объема работ и выполнения конечного результата, что характерно для гражданско-правовых договоров, а исчислялся исходя из отработанного времени.

Кроме того, проведенной проверкой выявлено наличие графиков , в которых мастером производственного участка велся учет рабочего времени лиц, с которыми заключены гражданско-правовые договоры.

Таким образом, из условий представленных договоров следует, что исполнитель обязался выполнить работу лично; в договорах указано не конкретное, разовое задание, а работы определенного рода, при этом срок выполнения работы совпадает со сроком действия заключенного договора.

Из предмета договоров видно, что по договору выполнялась не конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга (результат работ), договоры заключались с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени.

Учитывая, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда, включение в условия договоров условия о режиме рабочего времени, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе спорные договоры являются трудовыми.

Довод заявителя о том, что работники не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка судом отклоняется как противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам. Согласно заключенным с ОАО «РЖД» договорам услуги должны быть оказаны исполнителем в соответствии с приложениями к договорам, в объемах и по стоимости, указанным в приложении, в частности, с соблюдением установленного режима – либо с 8.00 до 16.12 (19.00) в режиме 5-ти дневной рабочей недели, либо круглосуточно.

Доказательств того, что на привлеченных по гражданско-правовым договорам работников в отличие от штатных работников установленный режим работы не распространялся заявителем не представлено.

Кроме того, в ходе проверки выявлены случаи выплаты премий и дотаций на молоко работникам, с которыми заключены договоры на оказание услуг, что также свойственно трудовым отношениям. При этом, с данных выплат страховые взносы были исчислены, что следует из представленных в материалы дела лицевых карточек сотрудников, с которыми заключены договоры на оказание услуг.

Таким образом, рассматриваемые договоры по своему содержанию являются трудовыми, в связи с чем произведенные по ним выплаты, представляющие собой скрытую форму оплаты труда, подлежали включению в базу по страховым взносам.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Ландарь Е.В.