АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 
http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена  июня 2018 года .

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   78000.00  руб.,

3-и лица: ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье", Администрация Туношенского сельского поселения Ярославской области

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. от 07.03.2018

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 21.02.2018

от 3-х лиц – не явились

установил: 

      Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее – по тексту Управление или Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о   взыскании  суммы вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 00.00   руб.,

      Определением суда от 26.04.2018 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям.

      От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать сумму вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 78000.00  руб. или обязать Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области исполнить обязанность в натуре:

       - разработать проект технической и биологической рекультивации земельного участка 76:17:112103 в районе неработающих очистных сооружений канализации, расположенной в поселке Туношна-гор.26 Ярославского района Ярославской области и провести работы, направленные на восстановление плодородного слоя почвы, в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

      Уточнение иска рассмотрено, в принятии отказано, как не соответствующее ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлено не уточнение иска, а дополнительное требование.

          Спор рассматривается судом в редакции поданного иска о взыскании 78000 руб.

Представитель Управления иск поддержал, считает надлежащим ответчиком по делу Администрацию Ярославского муниципального района, поддержал доводы искового заявления, дал пояснения.

         Ответчик в письменном отзыве указывает на то, что судебными актами суда общей юрисдикции по административному производству по рассматриваемому случаю вина Администрации не установлена. кроме того, ответчик считает необходимым принять во внимание, что в силу абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%. В рассматриваемом случае – в бюджет Ярославского района Ярославской области, а не на счет УФК по Ярославской области (для Управления Росприроднадзора по Ярославской области). Ответчик просит в иске отказать.

 Дело рассматривается в отсутствие представителей 3-х лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

        Рассмотрев материалы дела, установлено следующее.

        Основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, при химическом загрязнении почв в результате излива канализационных стоков в районе неработающих очистных сооружений канализации а пос. Туношна-гор.26 Ярославского района Ярославской области, выявленный Управлением при проведении обследования по обращению гр. Новиковой И.А. по факту загрязнения реки Туношенка, и далее реки Волга сточными водами из ручья Вешинского, в который стекают канализационные неочищенные сточные воды от пос. Туношна-гор.26.

Обращение гр. ФИО3. поступило в Управление 25.08.2017г. из Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры.

В обращении было указано, что в настоящее время ручей Вешинский, который течет со стороны Аэропорта и бывшего военного городка, представляет собой зловонную жижу чудовищного вида и запаха.

На основании данной информации 06.09.2017г. Управлением проведено обследование в данном районе.

Управлением было установлено, что очистные сооружения канализации длительное время не функционируют и находятся в разрушенном состоянии. Канализационные стоки от пос.Туношна-гор.26 по подземному коллектору попадают к ОСК и далее растекаются по рельефу местности.

При выезде на место произведены отборы проб воды и почвы:

- в месте впадения ручья Вышинского в реку Туношенка у мемориала, посвященному погибшим хоккеистам «Локомотива». В данном месте была отобрана проба воды из ручья. Вторая проба воды была отобрана выше по течению р.Туношенки, в 150 м. Третья проба воды была отобрана ниже по течению р.Туношенки, в 250 м.;

- в районе не работающих очистных сооружений канализации (далее - ОСК) от пос.Туношна-гор.26 между зданиями ОСК и разрушенным зданием бывшей хлораторной были отобраны три пробы почвы на земельном участке с площади 50 кв.м (10 м х 5 м). Отобрана одна условно - чистая проба почвы в 200 м в северо-западном направлении от здания разрушенных ОСК.

На основании заявки Управления специалистами ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведены лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного экологического надзора и подготовлено экспертное заключение от 27.09.2017г. № 294.

   По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах (проб почв, в сравнении с условно-чистой пробой № 183/3-ГЗ).

Таким образом, установлено, что почва загрязнена канализационными стоками, что является нарушением требований ст. 13, ст.42 Земельного Кодекса РФ.

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах (проб воды в сравнении с предельно-допустимыми концентрациями), где:     

-  Проба № 88/1-ГЗ - проба воды из р. Туношенки - 150 м выше по течению от места впадения ручья Вешинский;

-           Проба № 89/1-ГЗ - проба воды из ручья Вешинский - в месте впадения в р.Туношенку;

-  Проба № 90/1-ГЗ - проба воды из р. Туношенки - 200 м ниже по течению от места впадения ручья Вешинский.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что очистные сооружения канализации (далее - ОСК) длительное время не функционируют и находятся в разрушенном состоянии. Канализационные стоки от пос.Туношна-гор.26 по подземному коллектору попадают к ОСК и далее растекаются по рельефу местности.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором находятся ОСК, и на котором растекаются сточные воды канализации, находится в кадастровом квартале 76:17:112103 - это земли, собственность на которые не разграничена, ранее, относящиеся к землям Туношенского сельского поселения.

В рамках возбужденного административного расследования Управление пришло к выводу, что земельный участок, на территории которого установлено повреждение плодородного слоя и загрязнение почв, находится в ведении Администрации Ярославского муниципального района ЯО. Загрязнение почвы происходит в результате сброса неочищенных канализационных стоков на рельеф местности в районе пос.Туношна-гор.26 Ярославского района.

В результате Управление пришло к выводу, что Администрация Ярославского муниципального района ЯО нарушила требования природоохранного законодательства.

Управлением в соответствии с полномочиями произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В соответствии с расчетом от 12.10.2017г. размер вреда составил 78000 руб. Расчет произведен в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010г. №238.

Претензия о возмещении вреда  в сумме 78000 руб. № 12/4043 от 12.10.2017г. вручена ответчику 03.11.2017г.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

        В силу статьи 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

        В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

       Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

        В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

     Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7- ФЗ) к объектам охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности относятся, в том числе, земли, недра, почвы.

        Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

        В п. 1 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

      При рассмотрении данного дела факт причинения вреда почве подтвержден материалами дела.

      Однако в рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для взыскания заявленной Управлением суммы с Администрации Ярославского муниципального района ЯО.

Суд основывается на следующем.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда от 18.12.2017 по делу № 12/1-222/2017 установлено, что Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области не является организацией, осуществляющей водоотведение в пос. Туношна-гор.26 Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района. В соответствии с договором на территории п. Туношна-гор. 26 данные функции осуществляет организация ОАО ЖКХ «Заволжье». Сведений о том, что данная организация не эксплуатирует разрушенные ОСК отсутствует.

В результате исследования и оценки доказательств районным судом сделан вывод о том, что, если даже считать, что загрязнение почвы произошло из-за сброса канализационных стоков, то данную деятельность осуществляет ОАО ЖКХ «Заволжье». Суд, в том числе исходил из того, что Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области не могла совершить действия, повлекшие уничтожение плодородного слоя почвы и длительное загрязнение почвы, поскольку, являясь органом местного самоуправления, не оказывает услуги по водоотведению, данные услуги на территории Туношна-гор.26 оказывает специализированная организация.

Решением Заволжского районного суда от 18.12.2017 по делу № 12/1-222/2017 постановление Росприроднадзора по Ярославской области, вынесенное в отношении Администрации Ярославского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.8.6. КоАп РФ отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ярославского областного суда от 15.02.2018 решение Заволжского районного суда от 18.12.2017 по делу № 12/1-222/2017 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В силу изложенного в рассматриваемой ситуации суд отклоняет довод истца о том, что непривлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный сред. В данном случае судами не установлена вина Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.

В связи с чем, суд считает, что Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В нарушение положение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что именно в результате деятельности Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области происходит порча земель, а также, что Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области  не соблюдаются требования природоохранного законодательства.

Таким образом, доказательства нарушения Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность привлечения ее к ответственности в виде возмещения ущерба.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).