Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 530,76 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - ООО «Кристалл») о взыскании 8 530,76 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля по май 2018 и за сентябрь 2019 года по договору теплоснабжения от 26.06.2018 №14607.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.10.20221 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

В ходе рассмотрения спора истец поддержал свои требования. Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований в размере 8 448,78 руб. за оплату тепловой энергии, поставленной за период с апреля по май 2018 в связи с истечением срока давности на обращение в суд.

Рассмотрев материалы, суд установил следующее.

Между ПАО «ТГК-2» (теплоснабжающая организация) и ООО «Кристалл» (потребитель) 26.06.2018 заключен договор теплоснабжения №14607 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую вводу (ресурсы) до точек поставки, а потребитель принимает и оплачивает ресурсы (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В силу п. 6.3. договора потребитель самостоятельно оплачивает потребленные ресурсы в следующем порядке:

- первый период платежа – с 1-го по 18-ое число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 35% от обще суммы месячной договорной величины теплопотребления,

- второй период платежа – с 19-го по последнее число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 50% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления,

- третий период платежа – с 1-го по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленные за период поставки ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В случае нарушения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 7.1. договора).

Согласно п. 7.2. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты потребленных ресурсов теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени в соответствии с действующим законодательством.

Сторонами предусмотрено, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 14.07.2018, и договор действует по 30.06.2019 с последующей пролонгацией на тех же условиях, если ни одна сторон до окончания срока его действия не заявит о его расторжении, изменении либо заключения нового договора. (п. 9.1., 9.2. договора).

В период с апреля по май 2018 и за сентябрь 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, Истец 16.01.2020 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору за период апрель-июнь 22018 года, сентябрь-октябрь 2019 года в сумме 9 075,13 руб., по которому 20.01.2020 был выдан судебный приказ №А82-691/020, отмененный определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2020 виду представления должником возражений.

После этого истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В данном случае факт принадлежности ответчику помещений, являющихся объектами теплоснабжения, а также факт потребления ресурса сторонами не оспаривается, в том числе за период апрель-июнь 2018 года.

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности за указанный период суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств, в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п. 18 Постановления ВС РФ №43).

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, на момент обращения в суд с иском по настоящему делу (04.10.2021) подлежит взысканию долг по тепловой энергии в размере 81,98 руб. за сентябрь 2019 года по сроку уплаты 10.10.2019 в пределах 3-летнего срока, 30-дневного срока на досудебное урегулирование спора).

Относительно долга за апрель - июнь 2018 года суд признает, что срок исковой давности истек на дату обращения с иском по настоящему делу, поскольку применительно к крайнему долгу - за июнь 2018 года (по сроку 10.07.2018) срок общий срок исковой давности истекает 10.08.2021, на момент отмены судебного приказа неистекшая часть этого срока составляла всего 573 дня (с 16.01.2020 по 10.08.2021, что более 6 месяцев), а иск по настоящему делу предъявлен в суд с превышением этого срока, а именно на 608 день после отмены судебного приказа (с 05.02.2020 по 04.10.2021). По долгу за апрель и май 2018 года истцом аналогичным образом пропущен неистекший срок обращения в суд после отмены судебного приказа, так как по этим периодамм неистекшая часть срока давности была соответственно менее 573 дней.

При этом суд обращает внимание истца, что в силу положений ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, исходя из принципа состязательности в арбитражном процессе, при отсутствии каких-либо возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности и надлежащих доказательств своевременного предъявления требований у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности по оплате тепловой энергии за апрель - июнь 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд признает ко взысканию с ответчика 81,98 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за сентябрь 2019 года по договору.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. - по платежным поручениям от 24.12.2020 № 49698 на сумму 1 000 руб. и от 30.12.2019 №55578 на сумму 1 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 19,00 руб. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 981 руб. суд относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81,98 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2019 года по договору теплоснабжения от26.06.2018 №14607, а также 19 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1981 руб. отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.