Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

              Резолютивная часть решения объявлена  20 августа  2014 года.

              Полный текст решения изготовлен  12 октября 2014 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Семеновой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Лидер Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя –  не явился

от ответчика – ФИО1, оверенность от 25.03.2014г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер-Ярославль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №07-07/41-13 от 24 января 2014г. 

        Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за недобросовестную конкуренцию на товарном рынке на основании части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

            Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, в связи с чем, в порядке  статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя заявителя.

        Как следует из текста заявления, заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, полагает, что основания для привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ отсутствуют в связи с отсутствием вины в предоставлении недостоверных сведений для участия в торгах. Кроме того, заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.  

   Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, состав правонарушения в действиях заявителя – доказанным, ссылается на имеющее преюдициальное значение для расмотрения настоящего дела решение по делу №А82-1479/2013.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 11 января 2013г. принято и 25 января 2013г. изготовлено в полном объеме Решение по делу №03-03/62-12, которым ООО СК «Лидер-Ярославль» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального Закона «О защите конкуренции».

На основании указанного решения ООО СК «Лидер Ярославль» выдано предписание о перечислении в доход федерального бюджета 69 853 219 рублей 69 копеек дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Признаки недобросовестной конкуренции усмотрены ответчиком в действиях ООО СК «Лидер Ярославль» по предоставлению недостоверной информации об опыте работы в рамках второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме, что привело Общество к победе на торгах, заключению муниципального контракта и получению дохода в сумме  69 853 219 рублей 69 копеек (без НДС).

Решение антимонопольного органа было оспорено в судебном порядке (дело №А82-1479/2013).

Определением от 08 июля 2013г. УФАС по Ярославской области возбуждено дело об административном правонарушении №07-07/41-13 на основании решения и материалов по делу №03-03/62-12 по признакам нарушения ООО СК «Лидер-Ярославль» части 1 статьи 14.33 КоАПРФ.

Статьей 14.33. КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию.

          26 июля 2013г. уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого 24 января 2014г. заместителем руководителя УФАС по Ярославской области вынесено оспариваемое постановление.

Признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, усмотрены административным органом в действиях ООО СК «Лидер Ярославль» по предоставлению недостоверной информации об опыте работы в рамках второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме, что привело Общество к победе на торгах, заключению муниципального контракта и получению дохода.

  Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

 В соответствии с частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

  В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1. КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

 Определением от 02 декабря 2013г.  об отложении рассмотрения дела №07-07/41-13 об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 24 января 2014г. в 15 час. 00 мин.

  Как установлено судом, рассмотрение дела об административном правонарушении №07-07/41-13 состоялось 24 января 2014г. в отсутствие представителя ООО СК «Лидер-Ярославль», что следует из текста оспариваемого постановления.

 Согласно сведениям из Реестра юридических лиц 17 ноября 2013г.  Межрайонной Инспекцией ФНС №46 по г.Москве зарегистрировано изменение места нахождения ООО СК «Лидер-Ярославль», адрес нового места нахождения Общества -  <...>.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении администартивному органу было известно об изменении места нахождения Общества, так как новый адрес указан в постановлении от 24 января 2014г. Однако в качестве надлежащего уведомления Общества принято уведомление по старому адресу. Кроме того, отвечик ссылается на извещение по электронной почте.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

 Суд установил, что определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 24 января 2014г. от имени ООО СК «Лидер-Ярославль» по старому адресу: <...>, получил водитель, что отражено в почтовом уведомлении; по новому месту нахождения Общество не извещалось; доказательства получения электронного сообщения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доказательств извещения Общества  и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела на 24 января 2014г. не имеется.

 Более того, административным органом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при наличии сведений о ненадлежащем извещении последнего (так как был известен новый адрес регистрации Общества) в последний день срока привлечения к ответственности, установленного частью 6 статьи 4.5. КоАП РФ.

  В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

         Установленное судом нарушение процедуры привлечения  к административной ответственности в силу статей 25.1, 25.4. КоАП РФ безусловно свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

       Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении на ООО СК "Лидер-Ярославль"  штрафа по делу об административном правонарушении №07-07/41-13 от 24 января 2014г.

  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья            Е.В. Мухина