Гражданский кодекс часть 1

Территориального отдела (инспекции) по Ярославской области Центрального Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

от 17.11.2016 №49-216/2016 «об административном правонарушении»

при участии

от заявителя: не явился,

от административного органа: ФИО1 – предст. по пост. дов.;

установил:
Акционерное общество "РН-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу (инспекция) по Ярославской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2016 №49-216/2016 «об административном правонарушении», которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАп РФ в виде 100 000 рублей штрафа.

Заявитель полагает, что административным органом не был доказан факт совершения им правонарушения, представил суду в материалы дела документы от поставщиков, подтверждающих качество продукции и серийность реализуемого товара; пояснял суду, что нарушение в части маркировки моторного масла отсутствует, так как моторное масло, по данным производителя, является универсальным. Вместе с тем, правонарушение было Обществом незамедлительно устранено путем прекращения реализации спорной продукцию.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело судом рассмотрено в порядке статей 156, 205 АПК РФ, в отсутствие представителей Общества.

Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; представил суду материалы проверки в полном объеме.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом (инспекция) по Ярославской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в ходе плановой выездной проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 09.11.2016 № 1393/216, были выявлены следующие нарушения Общества:

Общество на дату 09.11.2016 - на АЗС № 76 по адресу – <...>; на АЗС № 41 по адресу - <...>; на АЗС № 55 по адресу – <...>, осуществляло обращение (реализацию) жидкостей охлаждающих низкозамерзающих, изготовленных по ТУ 2422-016-43547080-2011 - Антифриз А-40 «Роснефть», дата изготовления – 15.06.2015 (на АЗС № 76) и Антифриз 11 «Роснефть», дата изготовления – 07.12.2015 (на АЗС № 41), которые не прошли процедуру подтверждения соответствия требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 030/20, без документа (декларации о соответствии) о подтверждении соответствия требованиям ТР ТС 030/2012;

- реализуемая продукция – жидкости охлаждающие низкозамерзающие Антифриз А-40 (дата изготовления - 15.06.2015 (на АЗС № 76) и Антифриз 11 «Роснефть», дата изготовления – 07.12.2015 (на АЗС № 41), сопровождалась паспортами качества, которые не содержат нормативных значений показателей безопасности продукции в соответствии с Приложением 1 к ТР ТС 030/2012; паспорт на Антифриз А-40 не содержит номера паспорта;

- маркировка упакованной продукции – масла моторного минерального ТНК Magnum Motor Plus 15W-40, изготовленного по ТУ 0253-016-449188199-2005, реализуемого на АЗС № 55, не содержит сведений о назначении продукции.

Соответственно, действиями (бездействием) Общества, по мнению ответчика, было совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований законодательства о техническом регулировании.

По данному факту должностным лицом ответчика 09.11.16 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ; назначено административное взыскание в виде штрафа в размере - 100 000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В настоящем деле Обществу административным органом были вменены нарушения требований ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятый Решением совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 59.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела административными органом доказательствами - актом проверки от 09.11.2016 № 1393/216 с приложениями к нему; протоколом по делу об административном правонарушении от 09.11.2016, заявителем не опровергнуты; судом считаются установленными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения Обществом суду - не представлено.

Таким образом, в действиях Общества судом установлен состав вмененного правонарушения.

Административная ответственность ответчиком была применена в порядке, размере и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Процессуальных нарушений, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рассматриваемом деле, суд усматривает в качестве оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного следующие обстоятельства - отсутствие сведений о причинении существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям; принятие Обществом мер для устранения правонарушения, совершение правонарушения впервые; приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление начальника Территориального отдела (инспекции) по Ярославской области Центрального Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2016 №49-216/2016 «об административном правонарушении», вынесенное в отношении заявителя - Акционерного общества "РН-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.