Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Резолютивная часть решения оглашена  –  07 апреля 2016 года

Полный текст решения изготовлен –  30 апреля 2016 года                           

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи  Глызиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Носковой  Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Рожковой Людмилы Сергеевны (ИНН  - 762701419601,  ОГРН  - 304762707700070)

к  Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области

-  о признании незаконным  бездействияе судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области по неуведомлению о возбуждении исполнительного  производства №16982/14/05/76,

-  о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника  из РФ от 17.08.2015,  вынесенное начальником отдела Ленинский РОСП города Ярославля ФИО2, по исполнительному производству №16982/14/05/76,,

-  о признании незаконным бездействия начальника отдела Ленинский РОСП города Ярославля ФИО2 по неуведомлению о вынесении постановления  о временном ограничении на выезд должника из РФ от 17.08.2015 по исполнительному производству №16982/14/05/76,;

Третье лицо: ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»

при участии

 от истца –   ФИО3 -  предст. по пост. дов.;

от ответчика  –  ФИО4, ФИО5 – предст. по пост. дов.;

от третьего лица  – не явился

 установил:

 Индивидуальный предприниматель ФИО1(ИНН  - <***>,  ОГРН  - <***>) (далее по тексту – заявитель, предприниматель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Ленинскому  РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области  с требованиями: 

- о признании незаконным  бездействияе судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области по неуведомлению о возбуждении исполнительного  производства №16982/14/05/76,

 -  о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника  из РФ от 17.08.2015,  вынесенное начальником отдела Ленинский РОСП города Ярославля ФИО2, по исполнительному производству №16982/14/05/76,,

 -  о признании незаконным бездействия начальника отдела Ленинский РОСП города Ярославля ФИО2 по неуведомлению о вынесении постановления  о временном ограничении на выезд должника из РФ от 17.08.2015 по исполнительному производству №16982/14/05/76, (с учетом уточнения  заявленных требований).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме; ссылается на   решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.12.2015 по делу № 2а-2844/15, вступившее  в законную силу.  Указанный судебный акт принят по аналогичным обстоятельствам; установленным является факт не направления судебными приставами ИП ФИО1 корреспонденции по надлежащему адресу, следствием чего явилось  нарушение ее прав и законных интересов (приобщено в материалы дела).

Ответчик  возражает против удовлетворения заявленных  требований;   представил суду материалы исполнительного производства.

Третье лицо - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»  (взыскатель в исполнительном производстве) в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело судом рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей  третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ярославля 19.06.2014 в отношении ИП ФИО1(должника), на основании исполнительного листа № А82-13374/2009 от 24.05.2014, выданного Вторым арбитражным апелляционным судом  № АС 00000799466, вступившему в законную силу 24.04.2014,  предмет исполнения – «иной вид исполнения неимущественного характера», в пользу взыскателя – ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (взыскателя),    постановлением  о возбуждении исполнительного производства было возбуждено  исполнительное производство № 16982/14/05/76.

Предмет исполнения – «обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить доступ к лежакам отопления, канализации, проходящих в непроходных каналах под полами  и к лежакам холодного и горячего водоснабжения, находящихся под потолками первого этажа нежилого помещения по адресу  <...>, в объеме, необходимом для проведения ремонтных работ».

Постановление было направлено Ленинским РОСП г. Ярославля ИП ФИО1 27.06.2014 по адресу – 150019, <...> (место регистрации предпринимателя) и по адресу – 150019, <...> (по месту исполнения, указанному в исполнительном документе) простой почтой.  Доказательств получения ИП ФИО1 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства  ответчиком суду в материалы дела не представлено.

В рамках указанного исполнительного производства 17.08.2015 начальником отдела Ленинский РОСП г. Ярославля ФИО2 было вынесено постановление «о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации». Данным постановлением предпринимателю был ограничен выезд из Российской Федерации с 17.08.2015 сроком на 6 месяцев, т.е. до 17.02.2016.

Указанное постановление было направлено 17.08.2015  Ленинским РОСП г. Ярославля на адрес – 150000, <...>,  (по адресу места исполнения исполнительного документа) простой почтой.  Доказательств получения ИП ФИО1 указанного постановления  ответчиком суду в материалы дела не представлено.

При этом, на дату 27.08.2015,  дознавателем Ленинского РОСП г. Ярославля у ИП ФИО1 были взяты письменные объяснения,  в которых она поясняла ответчику,  что необходимый доступ   для проведения ремонтных работ  ею  был обеспечен.

О наложении на предпринимателя указанного ограничения предпринимателю известно не было; стало известно 27.10.2015 в аэропорту Шереметьево от сотрудников Госпогранслужбы, когда предприниматель не была пропущена через границу Российской Федерации – для осуществления авиаперелета за пределы Российской Федерации (посадочный тало представлен заявителем в материалы дела).

Копию постановления  «о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации»   от  17.08.2015 была получена ИП ФИО1 в службе судебных приставов на дату – 17.11.2015.

Также на указанную дату – 17.11.2015 – предприниматель ФИО1 получила на руки требование  ответчика  - на дату 20.11.2015 в 10 часов 00  минут – «обеспечить доступ к лежакам отопления, канализации, проходящих в непроходных каналах под полами  и к лежакам холодного и горячего водоснабжения, находящихся под потолками первого этажа нежилого помещения по адресу  <...>, в объеме, необходимом для проведения ремонтных работ».

20..11.2015 исполнительное действие было совершено – выход на место, с оформлением акта о совершении исполнительных действий; ответчиком  принято решение составить график работ и предоставить должнику для поэтапного выполнения работ.

27.11.2015 взыскатель обратился к ответчику с заявлением о возврате исполнительного листа.

На дату 27.11.2015  судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ярославля   было вынесено постановление «о снятии ограничения права выезда».

На дату 30..11.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ярославля   было вынесено постановление «об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа».

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально; не оспариваются ни одной из сторон;  судом считаются установленными.

Заявитель полагает, что отсутствуют доказательства надлежащего направления и фактического получения предпринимателем  оспариваемых постановлений в установленный законом срок;  действиями судебных  приставов исполнителей Ленинского РОСП г. Ярославля были нарушены права и законные интересы предпринимателя – лицо незаконно ограничено в свободе передвижения за пределы Российской Федерации, в нарушение  статей 29, 30, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

 Посчитав, что данными действиями (бездействием)  судебного пристава нарушаются права  предпринимателя,  ИП ФИО1  обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик   считает оспариваемые действия и постановления законными и обоснованными; представил суду в материалы дела материалы исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что  заявленные  предпринимателем требования    подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

 В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Порядок организации и деятельности Федеральной службы судебных приставов определяется Федеральным законом от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и Положением о Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Закона о судебных приставах).

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 17 статьи 30, части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику,  а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.

Ответчиком был избран способ  направления ответчику постановления (простой почтой),  из которого отсутствует возможность подтвердить факт получения его ответчиком.   Необходимых и достаточных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно  частям 1, 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ,  при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 1).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (часть 3).

Согласно пункта 1  Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ, утвержденного Приказом № 100 ФССП РФ и № 157 ФСБ РФ  от 10.04.2009 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации",  судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления  об  установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации  не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что  постановление «об установлении временного  ограничения»  на дату 17.08.2015 была направлена Ленинским РОСП г. Ярославля на адрес – 150000, <...>,  (по адресу места исполнения исполнительного документа) простой почтой.  В отношении указанной отправки ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт вручения его должнику.

 На адрес регистрации ИП ФИО1 постановление  об установлении временного ограничения  ответчиком  направлено не было.

Ответчиком в части указанного постановления,  по мнению суда.  также был избран способ  направления его заявителю простой почтой, не на адрес регистрации лица; из которого отсутствует возможность подтвердить факт получения его ответчиком.  

При этом, на дату 27.08.2015,  дознавателем Ленинского РОСП г. Ярославля у ИП ФИО1 были взяты письменные объяснения,  в которых она поясняла ответчику,  что необходимый доступ   для проведения ремонтных работ  ею  был обеспечен.

Из изложенной совокупности фактических обстоятельств  дела судом сделан вывод о том,  что  ответчиком  не представлено необходимых и достаточных доказательств того, что им были соблюдены требования действующего законодательства  при вынесении оспариваемых постановлений; а права и законные интересы должника – нарушены не были,  в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Указанный вывод суда также соответствует   выводу, сделанному  в решении Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.12.2015 по делу № 2а-2844/15, вступившем  в законную силу.

Соответственно,  требования  заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

 1. Признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ярославля  УФССП России по Ярославской области в отношении заявителя - Индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН  - <***>,  ОГРН  - <***>)  -  по неуведомлению  заявителя  в установленный срок о возбуждении в отношении нее исполнительного  производства №16982/14/05/76,.

 2.   Признать незаконным   постановление  «о временном ограничении на выезд должника  из Российской Федерации»  от 17.08.2015,  вынесенное начальником отдела Ленинский РОСП города Ярославля  УФССП России по Ярославской области ФИО2, в отношении заявителя -  Индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН  - <***>,  ОГРН  - <***>)  - по исполнительному производству №16982/14/05/76,.

3. Признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ярославля  УФССП России по Ярославской области в отношении заявителя - Индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН  - <***>,  ОГРН  - <***>)  -  по  неуведомлению   заявителя  в установленный срок  о принятии в  отношении нее  постановления  «о временном ограничении на выезд должника  из Российской Федерации»  от 17.08.2015  по   исполнительному  производству   №16982/14/05/76,.

Обязать  Ленинский РОСП УФССП по Ярославской области   устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                    А.В. Глызина