Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – Союз «МЦАУ», Союз) о признании недействительным протокола заседания Совета Союза «МЦАУ» от 03.04.2020 № 9 и признании заявления о добровольном выходе из состава участников Союза «МЦАУ» законным.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку решение от 03.04.2020, оформленное протоколом от 03.04.2020 № 9, принято в пределах компетенции в связи с несоответствием истца условию членства в союзе; участие истца в семинаре или иных мероприятиях, организованных обществом с ограниченной ответственностью «Лексториум», не отвечает критериям способа повышения квалификации, предусмотренным пунктом 4 Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Требования к повышению уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих – членов Союза «МЦАУ» от 17.02.2016; надлежащие доказательства повышения уровня профессиональной подготовки в 2019 году истцом не представлены; основания для рассмотрения заявления истца от 11.05.2020 об исключении из членов союза на основании личного заявления у Союза «МЦАУ» отсутствовали ввиду исключения его из членов союза на указанную дату.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 2011 года ФИО1 являлся членом Союза «МЦАУ».

Актом внеплановой проверки Комитета по контролю от 21.01.2020 № 16, проведенной на основании решения от 17.01.2020 № 14, установлено неосуществление или неподтверждение ФИО1 ежегодного повышения уровня профессиональной подготовки в установленном СРО порядке. Действия арбитражного управляющего квалифицированы как нарушение пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 2.1.5 Положения «Правила и стандарты профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих – членов Союза «МЦАУ» от 21.02.2017, пункта 3 Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Требования к повышению уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих – членов Союза «МЦАУ» от 17.02.2016.

Материалы проверки переданы в Дисциплинарную комиссию.

Уведомление о проведении внеплановой проверки от 17.01.2020 № 205 направлено истцу 17.01.2020 по электронной почте на адрес, указанный истцом в заявлении о принятии в члены Союза, акт проверки от 21.01.2020 № 16 и уведомление о проведении заседания Дисциплинарной комиссии – 22.01.2020 заказным письмом с уведомлением.

Согласно протоколу заседания от 12.02.2019 № 26 Дисциплинарная комиссия приняла решение о применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного воздействия в виде предписания устранить названное нарушение в срок до 28.02.2020.

Протокол заседания Дисциплинарной комиссии направлен истцу 12.02.2020 заказным письмом с уведомлением.

Актом внеплановой проверки Комитета по контролю от 04.03.2020 № 75, проведенной на основании решения от 02.03.2020 № 61, установлено невыполнение ФИО1 предписания об устранении нарушений, предусмотренного протоколом заседании Дисциплинарной комиссии от 12.02.2020 № 26.

Материалы проверки переданы в Дисциплинарную комиссию.

Уведомление о проведении внеплановой проверки от 03.03.2020 № 1083 направлено истцу 03.03.2020 по электронной почте, акт внеплановой проверки – 04.03.2020 заказным письмом с уведомлением.

Протоколом заседания Дисциплинарной комиссии от 27.03.2020 № 60 принято решение о применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации Совету Союза об исключении арбитражного управляющего из числа членов Союза. Протокол направлен истцу по электронной почте.

Решением Совета Союза «МЦАУ», оформленным протоколом от 03.04.2020 № 9, ФИО1 исключен из членов Союза. Совет посчитал обоснованной примененную меру дисциплинарного воздействия, поскольку имелось установленное пунктом 2.9 Положения «О порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия, порядке рассмотрения дел о нарушении членами Союза «МЦАУ» требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности» основание для ее применения – неисполнение ФИО1 предписания, вынесенного Дисциплинарной комиссией Союза 12.02.2020, неподтверждение им соответствия требованиям пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве, пункта 1.1.9 Положения о членстве в Союзе «МЦАУ», пункта 2.1.5 Положения «Правила и стандарты профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих – членов Союза «МЦАУ», пункта 3 Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Требования к повышению уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих – членов Союза «МЦАУ». Совет Союза посчитал, что нарушение, за совершение которого ФИО1 была применена мера дисциплинарного воздействия в виде рекомендации Совету Союза об исключении арбитражного управляющего из членов Союза, соответствует установленному абзацем 2 пункта 11 статьи 20 Закона о банкротстве критерию и в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве является безусловным основанием для исключения арбитражного управляющего из членов Союза.

Заявлением от 11.05.2020 ФИО1 просил исключить его из членов Союза с 01.06.2020.

ФИО1, посчитав, что решение об исключении его из членов Союза принято без достаточных оснований, имеются основания для исключения его из членов Союза в связи с подачей им заявления о добровольном выходе из состава участников Союза «МЦАУ», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о банкротстве в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 – 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

В пункте 11 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с:

нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации;

нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

На основании пункта 13 статьи 21.1 Закона о банкротстве орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки их устранения; вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения с оповещением об этом публично; наложение на члена саморегулируемой организации штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации; рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления; иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Согласно статье 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации (часть 1). Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации (часть 2). Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке (часть 8).

На основании пункта 6 части 7 статьи 17 названного Федерального закона к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относятся принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.

В пунктах 5.2, 5.2.4 Устава Союза установлено, что постоянно действующим коллегиальным органом управления Союза является Совет Союза, к компетенции которого отнесен вопрос о прекращении членства в Союзе по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, Уставом и внутренними документами Союза.

В соответствии с пунктом 3.9 Устава Союза членство в Союзе по инициативе Союза прекращается по решению Совета Союза в случаях: нарушения членом Союза условий членства в Союзе, предусмотренных Положением о членстве в Союзе «МЦАУ»; нарушения членом Союза требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих, не устраненное в установленный Союзом срок или носящее неустранимый характер; смерти члена союза.

Общим собранием членов Союза от 04.06.2019 (протокол № 11) утверждено Положение «О порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия, порядке рассмотрения дел о нарушении членами Союза «МЦАУ» требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности», в пункте 2.3 которого определено, что за допущенные нарушения к члену Союза могут быть применены следующие меры дисциплинарного воздействия: вынесение предупреждения с оповещением об этом публично; вынесение предписания; наложение штрафа; применение внутренней дисквалификации; рекомендация об исключении лица из членов Союза.

Согласно пунктам 2.4, 2.9 указанного Положения все меры дисциплинарного воздействия, применяемые к членам Союза, выносятся в письменной форме путем их отражения в протоколе, оформляющем решение Дисциплинарной комиссии, и доводятся до сведения члена Союза путем отправки копии протокола способами, установленными Положением о Дисциплинарной комиссии Союза «МЦАУ». Рекомендация об исключении лица из членов Союза может быть применена к члену Союза за несоответствие члена Союза условиям членства в Союзе, а также существенное нарушение членом Союза требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих, не устраненное в установленный Союзом срок или носящее неустранимый характер. Указанная мера дисциплинарного взыскания подлежит рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления Союза.

В силу пункта 2.1.5 Положения «Правила и стандарты профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих – членов Союза «МЦАУ» (утверждено решением Совета Союза 21.02.2017) в целях повышения уровня профессионализма и эффективности в деятельности арбитражного управления каждый член Союза обязан повышать уровень своей профессиональной подготовки (квалификации) в соответствии с действующим законодательством, правилами и стандартами, утвержденными Союзом.

Согласно пункту 3 Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Требования к повышению уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих – членов Союза «МЦАУ» (утверждено решением Совета Союза 17.02.2016) членами Союза должно ежегодно (в пределах календарного года) осуществляться повышение уровня профессиональной подготовки продолжительностью не менее 24 академических часов в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В пункте 4 названных Правил определены способы повышения уровня профессиональной подготовки членов Союза.

В соответствии с пунктом 1.1.9 Положения о членстве в Союзе «МЦАУ» (утверждено общим собранием членов Союза 09.06.2017) условием членства в союзе является соблюдение требований, предусмотренных уставом Союза, внутренними документами Союза, исполнение решений органов управления и специализированных органов Союза, что является требованием к добросовестности арбитражного управляющего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что основанием для применения к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Союза «МЦАУ» явилось неисполнение им предписания, вынесенного Дисциплинарной комиссией Союза 12.02.2020 в связи с неосуществлением или неподтверждением им ежегодного повышения уровня профессиональной подготовки в установленном СРО порядке.

По результатам проведенной в отношении истца внеплановой проверки установлено неосуществление или неподтверждение им ежегодного повышения уровня профессиональной подготовки в установленном СРО порядке, составлен акт внеплановой проверки, материалы проверки переданы в Дисциплинарную комиссию, которая приняла решение, оформленное протоколом от 12.02.2020 № 26, о применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного воздействия в виде предписания устранить названное нарушение в срок до 28.02.2020. Уведомление о проведении внеплановой проверки, акт проверки, уведомление о проведении заседания и протокол Дисциплинарной комиссии направлены истцу в установленные Правилами контроля в Союзе «МЦАУ» и Положением о Дисциплинарной комиссии Союза «МЦАУ» порядке и сроки.

В связи с неустранением допущенного нарушения Комитетом по контролю Союза на основании обращения члена комитета была инициирована внеплановая проверка деятельности истца, по результатам которой был составлен акт внеплановой проверки, который вместе с материалами проверки был передан в Дисциплинарную комиссию Союза. Решением Дисциплинарной комиссии в отношении истца применена мера дисциплинарного воздействия в виде рекомендации Совету Союза об исключении арбитражного управляющего из числа членов Союза. Уведомление о проведении внеплановой проверки, акт проверки, уведомление о проведении заседания и протокол Дисциплинарной комиссии направлены истцу в установленные Правилами контроля в Союзе «МЦАУ» и Положением о Дисциплинарной комиссии Союза «МЦАУ» порядке и сроки.

Совет Союза «МЦАУ», посчитав обоснованной примененную меру дисциплинарного воздействия, решением, оформленным протоколом от 03.04.2020 № 9, исключил ФИО1 из членов Союза.

В качестве основания для отмены решения Совета Союза «МЦАУ» истец указывает на то, что в октябре 2019 года им была произведена оплата услуг общества с ограниченной ответственностью «Лексториум» по организации онлайн-участия в семинаре по курсу «Субсидиарная ответственность при банкротстве: разбор актуальной практики», в ноябре 2019 года копия счета и чек-ордер на оплату обучения представлялся им ответчику. После прохождения обучения истец в мае 2020 направил ответчику копию удостоверения.

Суд полагает, что данные обстоятельства не свидетельствует о незаконности решения Совета Союза «МЦАУ», оформленным протоколом от 03.04.2020 № 9.

Представленная истцом копия удостоверения не подтверждает прохождение им в 2019 году повышения уровня профессиональной подготовки, поскольку датирована 07.05.2020.

Доказательства, достоверно подтверждающие повышение уровня профессиональной подготовки в 2019 году, а также исполнения предписания Дисциплинарной комиссии об устранении нарушения в установленный в протоколе от 12.02.2020 № 26 срок, материалы дела не содержат.

Также суд соглашается с доводом ответчика о том, что участие истца в семинаре или иных мероприятиях общества с ограниченной ответственностью «Лексториум» не отвечает критериям способа повышения квалификации, предусмотренного пунктом 4 Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Требования к повышению уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих – членов Союза «МЦАУ» (утверждено решением Совета Союза 17.02.2016). Продолжительность пройденного курса составила 20 академических часов, тогда как названными Правилами предусмотрено осуществление повышения уровня профессиональной подготовки продолжительностью не менее 24 академических часов.

Сведения о наличии оснований для освобождения истца от обязанности повышения уровня профессиональной подготовки на основании пункта 6 названных правил материалы дела не содержат.

Нарушение порядка исключения истца из членов Союза судом не установлено. Исключение истца из членов Союза основано на законе и внутренних документах ответчика.

Основания для рассмотрения заявления истца от 11.05.2020 об исключении его из членов союза на основании личного заявления у Союза «МЦАУ» отсутствовали, поскольку на указанную дату ФИО1 не являлся членом Союза.

С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется. Установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся на истца. В связи с уплатой истцом по чеку-ордеру от 22.09.2020 (операция 51) государственной пошлины в размере 300 рублей, остальная часть государственной пошлины в размере 5700 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5700 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», – через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.