Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Объединенная спичечная компания" (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Локомотив ДВ"(ИНН <***>)

овзыскании 225 220,83 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 22.12.2021, диплом), до перерыва,

от публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" в лице филиала на Северной железной дороге– ФИО2 (представитель по доверенности от 10.02.2022 № У/2022/НКЛ СЕВ-41, диплом), до перерыва,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги – ФИО3 (представитель по доверенности от 14.01.2022 № СЕВ НЮ-2/Д, диплом), до перерыва, ФИО4 (представитель по доверенности от 04.06.2022 № СЕВ НЮ-17/Д, диплом), ФИО5 (представитель по доверенности, диплом), после перерыва,

от других лиц, участвующих в деле, – не явились,

установил:

акционерное общество "Череповецкая спичечная фабрика "ФЭСКО" (далее по тексту – ФЭСКО, АО "ФЭСКО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" в лице филиала на Северной железной дороге (далее по тексту – ТрансКонтейнер, ПАО "ТрансКонтейнер") о взыскании 225 220,83 руб. убытков, причиненных при перевозке груза по договору транспортной экспедиции №НКП СЕВ-770093 от 14.12.2017 по железнодорожной накладной №ЭЭ431418 в контейнере RZDU0633538.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 15, 309, 393, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения договора ответчиком истцу причинен ущерб (в виде стоимости испорченного груза, наценки, транспортных услуг).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги (далее по тексту – ОАО "РЖД"), в качестве третьих лиц – акционерное общество "Объединенная спичечная компания" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Локомотив ДВ" (ИНН <***>).

Судебное заседание проведено в формате веб-конференции.

Истец предъявленные исковые требования поддержал, ответчики требования истца не признали.

ПАО "ТрансКонтейнер" исходит из того, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно пояснениям данного участника спора, по заказу клиента от 01.06.2021 № 13877438 (далее – заказ) Экспедитор принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиторских услуг при перевозке в двух 20-футовых (24 тонн) контейнерах легковоспламеняющегося (опасного) груза "спички безопасные, кроме термоспичек" (№ ООН 1944, аварийная карточка 402) (далее – груз) со станции Череповец 1 Северной железной дороги назначением на станцию Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги.

ТрансКонтейнер при оказании услуг по Заказу ни в качестве перевозчика, ни в качестве грузоотправителя не выступал. Договор перевозки Груза железнодорожным транспортом заключен непосредственно ФЭСКО с перевозчиком ОАО "РЖД", что подтверждает железнодорожная транспортная накладная № ЭЭ431418.

Ставка за транспортно-экспедиторские услуги при перевозке груза в одном контейнере, согласно заказу, составила 131 504 рублей и включала в себя оказание следующих услуг: предоставление контейнера и вагона, оплата причитающегося перевозчику – ОАО "РЖД" железнодорожного тарифа, погрузо-разгрузочные работы и работы при отправлении/прибытии контейнера с грузом.

При этом на станции Череповец 1 Северной железной дороги контейнерный терминал ТрансКонтейнера отсутствует (на указанной станции отправления находится терминал ОАО "РЖД"), под погрузку груза порожний контейнер RZDU0633538 (далее – контейнер) 03.06.2021 выдан ФЭСКО непосредственно перевозчиком – ОАО "РЖД".

Контейнер с грузом 04.06.2021 принят РЖД от грузоотправителя – ФЭСКО к перевозке без замечаний, что подтверждается оформлением перевозчиком железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ431418.

Таким образом, повреждение (подмочка) Груза произошла в результате действий Истца – АО "ФЭСКО", который в нарушении условий Договора, загрузил Груз в предоставленный ОАО "РЖД" технически неисправный контейнер.

ТрансКонтейнер не является железнодорожным перевозчиком, не имеет своих локомотивов, не осуществляет собственно перевозки грузов железнодорожным транспортом, непосредственно перевозки грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации осуществляют железнодорожные перевозчики, в частности ОАО "РЖД". Исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что именно действия истца и ОАО "РЖД" повлекли за собой причинение истцу убытков.

По мнению данного ответчика, размер убытков, предъявленных истцом ко взысканию, необоснованно завышен. Включение в цену иска стоимости наценки в размере 43 818, руб. и транспортных услуг в размере 28 582,28 руб. необоснованно. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о стоимости поврежденного Груза, в коммерческом акте № ДВС2113993/2 от 29.06.2021 указано, что степень повреждения груза будет определена экспертом, но при этом заключение эксперта, как и товаросопроводительные документы на Груз истцом не представлены.

Таким образом, ответчик исходит из того, что истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для привлечения ПАО "ТрансКонтейнер"к ответственности в виде взыскания убытков.

Также представитель ТрансКонтейнер просил применить положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ в случае отклонения доводов данного участника процесса.

По мнению ОАО "РЖД", в связи с коммерческой неисправностью контейнера ответственность за повреждение груза должна быть возложена на ТрансКонтейнер. Также, данный участник процесса указал, что размер убытков (225 220, 83 руб.) не доказан, так как не проведена экспертиза.

Согласно позиции третьего лица – акционерного общества "Объединенная спичечная компания", ПАО "ТрансКонтейнер" не выполнило принятые на себя обязательства, предоставив контейнер RZDU0633538 ненадлежащего качества, что привело к намоканию и порче перевозимого в нем груза. Из существа заключенного договора и взятых на себя сторонами обязательств следует, что между ними был заключен смешанный договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с элементами договора аренды контейнера, находящегося в собственности ПАО "ТрансКонтейнер", следовательно, ссылки собственника контейнера на то обстоятельство, что техническую пригодность должен определять перевозчик, а пригодность в коммерческом отношении грузоотправитель несостоятельны.

Истцом направлены письменные возражения на доводы ответчиков по спору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между ТрансКонтейнером и АО "ЧСК "ФЭСКО" заключен договор транспортной экспедиции от 14.12.2017 № НКП СЕВ-770093 (далее – Договор ТЭ), в соответствии с которым ТрансКонтейнер принял на себя обязательства на возмездной основе оказать услуги по заказу Клиента.

Согласно пункту 1 Договора ТЭ, Клиент, подписав Договор ТЭ, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на веб-сайте ПАО "ТрансКонтейнер": http//www.trcont.com, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

В соответствии с разделом 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции (далее – Общие условия) ТрансКонтейнер оказывает услуги на основании Заказов – письменных поручений Клиента Экспедитору.

Согласно пункту 2.1.7 Общих условий Транконтейнер обязался обеспечивать предоставление для перевозки грузов технически исправных и коммерчески пригодных транспортных средств, вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера в количестве и сроки, а также в пунктах, согласованных в Заказе и/или определенных релизом.

При этом Клиент обязался проверить состояние контейнеров ТрансКонтейнера: при получении для погрузки в порожнем состоянии – на предмет повреждений, а также их пригодность в коммерческом отношении. В случае обнаружения повреждений или непригодности в коммерческом отношении контейнера незамедлительно уведомить ТрансКонтейнер об обнаруженных повреждениях / несоответствиях, составить совместно с перевозчиком (предоставившим поврежденный контейнер) и ТрансКонтейнером (по возможности) соответствующий акт и потребовать замены предоставленного контейнера (пункты 2.3.13, 2.3.13.1).

Согласно Заказу № 13877438 от 01.06.2021 Экспедитор принял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг на маршруте перевозки контейнеров/грузов Череповец1-ФИО6, грузоотправитель: ОАО "ЧСК "ФЭСКО", грузополучатель: ООО "Локомотив ДВ". В ставку включено: плечо Череповец 1, терминал РЖД, Череповец, Россия - Череповец 1, терминал РЖД: погрузочно-разгрузочные работы (груженый контейнер), погрузочно-разгрузочные работы (порожний контейнер), работы при отправлении/прибытии; плечо Череповец 1, терминал РЖД, - ФИО6, терминал РЖД, Хабаровск, Россия: жд тариф (Россия), предоставление тк (Россия).

Истцу предоставлен контейнер RZDU0633538 собственности ПАО "ТрансКонтейнер".

Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭЭ431418, груз (спички безопасные) принят ОАО РЖД к перевозке в контейнере RZDU0633538 в адрес грузополучателя ООО "Локомотив ДВ". Грузоотправитель: АО "ЧСК "ФЭСКО".

По прибытии груза на станцию назначения при выгрузке груза из контейнера было установлено повреждение груза – 283 коробки имеют следы подмочки. Поврежденные коробки влажные, набухшие, с темными разводами. Внутри содержимое коробок "спички" упакованы в прозрачную, полипропиленовую пленку по 10 спичечных коробков, с внутренней стороны упаковок имеется конденсат. При осмотре контейнера при закрытых дверях обнаружено: на расстоянии 2 400 мм от верхней задней торцевой балки и 1 000 мм от правой верхней продольной балки имеется трещина размером 900 ммx5мм, трещина продолжается точечными отверстиями диаметром от 3 мм х5 мм, данные неисправности проржавевшие, при соприкосновении металл осыпается. Вся поверхность крыши внутри контейнера покрыта ржавчиной, имеет коррозийный износ металла. ФИО7 и точечные отверстия просматриваются при закрытых дверях. Контейнер технически неисправен.

29.06.2021 составлен коммерческий акт №ДВС2113993/2.

16.09.2021 в адрес АО "ФЭСКО" от собственника поврежденного товара поступила претензия № 172 на сумму 225 220,83 руб. с требованием возмещения убытков, причиненных в связи с повреждением товара в процессе его доставки.

Платежным поручением от 21.10.2021 № 88207 истец перечислил акционерному обществу "Объединенная спичечная компания" 225 220, 83 руб. (назначение платежа: "Оплата по претензии № 172 от 16.09.2021).

Поскольку в добровольном порядке ответчики не возместили истцу ущерб, возникший в результате перевозки груза, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьями 95 и 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее также – Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Статьей 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

В силу статьи 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении контейнеров грузоотправителями.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик. Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза. Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 Устава. Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; перевозчик должен подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом обязанность перевозчика подать взамен вагоны, контейнеры в порядке, установленном частью шестой статьи 20 Устава, возникает, если погрузка осуществляется в вагоны, контейнеры, принадлежащие перевозчику на праве собственности или ином праве. В случаях, когда погрузка осуществляется в вагоны, контейнеры, не принадлежащие перевозчику, подача им вагонов и контейнеров осуществляется по вновь поданной заявке грузоотправителя в соответствии со статьей 11 Устава. Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р утвержден Классификатор коммерческих неисправностей грузовых вагонов, к числу которых согласно Приложению № 7 к части 1 Типового технологического процесса (таблица 2 Вид коммерческих неисправностей) отнесены щель, трещина, отверстие, проруб, пролом, пробоина, повреждение, излом шелевок, заделка внутренняя, заделка наружная на сварке, заделка наружная без применения сварки, заварка, неисправность сварочного шва, деформация, перекос и прочие.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.07.2016 N 1435р "Об утверждении порядка учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов" в целях организации объективного учета и расследования нарушений при перевозке опасных грузов, снижения рисков возникновения транспортных происшествий и чрезвычайных ситуаций при перевозке опасных грузов на инфраструктуре ОАО "РЖД" утверждены и введены в действие с 1 августа 2016 года:

а) Временный порядок учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов (далее - Временный порядок);

б) Методика учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов (далее - Методика), которая разработана для обеспечения контроля качества перевозок опасных грузов с целью сокращения количества инцидентов, связанных с перевозкой опасных грузов.

Действительно, в Классификаторе N 2 - Классификатор видов технической неисправности контейнера-цистерны (КЦ), переносной цистерны (ПЦ), универсального контейнера (УК), специализированного контейнера (СК), приведшей к возникновению инцидента (Приложение N 1 к Методике учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов) трещины и разломы деталей конструкции универсального контейнера отнесены к технической неисправности контейнера.

Вместе с тем, как следует из таблицы 2 в Классификаторе, утвержденном Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р, содержатся, в том числе коммерческие неисправности контейнера. Соответствующий документ разработан позднее Распоряжения ОАО "РЖД" от 15.07.2016 N 1435р" и не содержит каких-либо изъятий и оговорок применительно к свойствам груза. Напротив, указано, что типовой технологический процесс составлены в соответствии со следующими нормативно-распорядительными документами, среди которых приведена Методика учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов, утвержденная распоряжением ОАО "РЖД" от 21.08.2018 г. N 1859р (В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду распоряжение ОАО "РЖД" от 15.07.2016 N 1435р, а не от 21.08.2018 г. N 1859р.).

В коммерческом акте №ДВС2113993/2 указано, что при осмотре контейнера при закрытых дверях обнаружено: на расстоянии 2 400 мм от верхней задней торцевой балки и 1 000 мм от правой верхней продольной балки имеется трещина размером 900 ммx5мм, трещина продолжается точечными отверстиями диаметром от 3 мм х5 мм, данные неисправности проржавевшие, при соприкосновении металл осыпается. Вся поверхность крыши внутри контейнера покрыта ржавчиной, имеет коррозийный износ металла. ФИО7 и точечные отверстия просматриваются при закрытых дверях. Контейнер технически неисправен.

Погрузку груза в контейнер по соответствующей транспортной железнодорожной накладной обеспечивал грузоотправитель, неисправность контейнера (как следует из содержания коммерческого акта) видеть мог.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие трещины и сквозного отверстия на крыше контейнеров свидетельствует о непригодности контейнера, являющейся коммерческой, обязанность по проверке пригодности в коммерческом отношении этого контейнера для перевозки древесно-стружечных плит возложена на грузоотправителя (истца), оснований для привлечения перевозчика к ответственности не имеется. Распоряжение ОАО "РЖД" от 15.07.2016 N 1435р рассчитано на регулирование специфических ситуаций (расследование допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов), и в данном случае не исключает применение распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (Клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором может быть предусмотрена обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон о транспортной экспедиции) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, повреждение груза произошло вследствие нарушенной целостности контейнеров, предоставленных экспедитором под погрузку, и попадания внутрь влаги.

В пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В данном случае фактически перевозка осуществлялась транспортным средством экспедитора: в контейнерах, (являющихся транспортными средствами в силу подпункта 49 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), Трансконтейнер, который обязался предоставить технически исправные и коммерчески пригодные контейнеры, однако в настоящем случае данную обязанность надлежащим образом не исполнил.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 Общих условий предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством. Виновная сторона возмещает другой стороне убытки, возникшие в связи с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением виновной стороной обязательств по договору, с учетом положений договора.

Доводы Трансконтейнер о вине клиента, надлежащим образом не проверившим контейнеры перед погрузкой, в данном случае судом отклоняются в силу императивных норм Закона № 87-ФЗ.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, принимая во внимание, что фактически перевозка осуществлялась транспортным средством экспедитора: в контейнере, принадлежащем Трансконтейнер, который обязался предоставить технически исправные и коммерчески пригодные контейнеры, однако в настоящем случае данную обязанность надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что экспедитор несет ответственность за повреждение груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции. Условия для применения положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Заявленная к возмещению сумма подтверждена документально и в установленном порядке не опровергнута. Ходатайств о назначении экспертизы (исследования) заинтересованными лицами ни в рамках досудебного урегулирования спора, ни в судебном порядке не заявлялось. Представленные ФЭСКО доказательства мотивированно не оспорены.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пп.4 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что размер ответственности экспедитора установлен в размере реального ущерба: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, ответственность экспедитора установлено в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Таким образом, иная позиция Трансконтейнер является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате 7 504 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ПАО "Трансконтейнер").

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Череповецкая спичечная фабрика "ФЭСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 225 220,83 руб. убытков, а также 7 504 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина