Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Эмиссар»к Администрации г. Переславля-Залесского в лице Управления муниципальной собственности г. Переславль-Залесский, с привлечением 3-го лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области о признании права собственности

при участии

от истца – ФИО1- директор, протокол о выборе в деле, паспорт <...>, ФИО2- начальник юротдела по доверенности от 25.12.09., паспорт 78 04 4360466,

от ответчика – ФИО3- начальник юротдела по доверенности №1 от 11.01.09., паспорт <...>,

от 3-го лица - не явился,

установил:

ЗАО «Эмиссар» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Переславля-Залесского в лице Управления муниципальной собственности с привлечением 3-го лица: Управление федеральной регистрационной службы по Ярославской области о признании права собственности на хозяйственное строение, расположенное по адресу: Ярославская область, Переславский район, Троицкий сельский округ, местечко Кухмарь, инвентарный номер 9694.

Определением суда от 29.12.09. в связи с реорганизацией истца произведена замена истца с ЗАО «Эмиссар» на его правопреемника – ООО «Эмиссар».

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что спорный объект приобретен по договору купли-продажи от 10.01.01. у Управления муниципальной собственности г. Переславль-Залесский , право муниципальной собственности на момент заключения договора не регистрировалось, свои требования основывает на ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что срок для признания договора купли-продажи недействительным истек.

Управление муниципальной собственности г. Переславля-Залесского исковые требования признает в полном объеме, пояснило, что договор аренды на спорный объект с истцом заключен на конкурсной основе за № 265 от 09.08.00. В соответствии с п.4.5., 4.9. «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.94.», утвержденных Указом Президента РФ от 24.12.93. № 1535 арендованное имущество было продано истцу по договору купли-продажи от 10.01.01. Заключение договора купли-продажи соответствовало условиям и порядку, установленному действующим законодательством. Право муниципальной собственности на момент продажи не регистрировалось, т.к. ответчик исходил из того, что спорный объект не является объектом недвижимости. Договор купли-продажи от 10.01.01. исполнен сторонами в полном объеме.

Управление федеральной регистрационной службы по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, решение спора оставляет на усмотрение суда. Дополнительно сообщил, что возникновение первичного права муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав отсутствует.

Заслушав стороны , изучив письменные материалы дела , суд установил:

13.02.92. решением Малого Совета Яроблсовета народных депутатов № 26 отнесено к муниципальной собственности , находящиеся в ведении Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов предприятия и организации , в том числе: учреждение народного образования без указания адреса и иных идентифицирующих признаков.

16.06.92. решением Малого Совета Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области № 317 утвержден перечень предприятий, имущества для передачи в муниципальную собственность, подлежащий утверждению Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области, согласно данного перечня подлежало передаче в муниципальную собственность – санаторно-детский дом, в том числе сарай, остаточной стоимостью 3269 тыс. руб. Документов об утверждении данного перечня Комитетом по управлению государственным имуществом не представлено. Представлено письмо Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 15.11.2000. № 5368 о том, что здания дачи санаторного детского дома (спальный корпус, баня, столовая, сарай, колодец, умывальник, туалет), расположенные в местечке Кухмарь Переславского района Ярославской области являются объектом муниципальной собственности на основании решения Малого совета областного Совета народных депутатов от 13.02.92. № 26.

30.06.2000. распоряжением Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславль-Залесский №44/01-07 принято решение о проведении аукциона на право аренды деревянного сарая, площадью 72,4 кв.м., расположенного в м. Кухмарь (база отдыха детского санаторного дома).

По результатам проведенного аукциона составлен протокол от 03.08.2000г. о том, что победителем аукциона признан ЗАО «Эмиссар».

09.08.2000г. между Упаравлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского и ЗАО «Эмиссар» заключен договор аренды № 285, в силу которого ЗАО «Эмиссар» передано в аренду сроком на 5 лет хозяйственное строение, общей площадью 72,4 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 0,2 га (право на который оформляется в Переславском муниципальном округе после госрегистрации права на хозстроение), находящийся по адресу м. Кухмарь (база отдыха детского санаторного дома). Арендатору предоставлено право на выкуп взятого в аренду на конкурсной основе имущества, согласно действующего законодательства.

10.01.2001г. между Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславль - Залесского и ЗАО «Эмиссар» заключен договор купли-продажи на хозяйственное строение, общей площадью 69,5 кв.м., приватизируемого путем выкупа арендуемого имущества согласно договора аренды от 09.08.2000г. № 265, расположенного по адресу: Ярославская область Переславский район, в м. Кухмарь ( дача санаторно-детского дома). По акту приема-передачи хозяйственное строение передано покупателю, платежным поручением № 3 от 10.01.01. покупателем произведена оплата по договору купли-продажи в сумме 20000 руб.

Согласно кадастрового паспорта, инвентарный номер 9694 - хозяйственное строение, 1950 г.постройки, площадью 53,1 кв.м., нежилое, одноэтажное, литер А, расположено по адресу: Ярославская область , Переславский район, м. Кухмарь.

Проанализировав собранные по делу доказательства , суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено оснований для приобретения права собственности, не представлено доказательств, приобретения права собственности в силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ и в силу ч.2 ст. 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Истец просит признать право собственности на спорный объект в силу ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса РФ, т.к. полагает, что право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 10.01.2001г.

Суд считает, ссылку истца на ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ несостоятельной в силу следующего:

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ - имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На момент заключения договора аренды № 265 от 09.08.2000г. и договора купли-продажи от 10.01.2001г. действовали: Федеральный закон РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 123-ФЗ от 21.07.1997. ( ст. 21) , положения пункта 2.6 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пункта 4.5. Указа Президента РФ от 22.07.1994 № 1535 «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», которые предоставляли право выкупа арендованного имущества только в том случае, если договора аренды были заключены на основании конкурса или аукциона.

Договор аренды № 265 от 09.08.2000г. между сторонами по результатам проведенного аукциона на право аренды заключен на срок 5 лет ( п.1.2. договора). В силу ст. 651 ч.2 Гражданского кодекса РФ - договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды № 265 от 09.08.2000г. в установленном законном порядке государственную регистрацию не проходил , следовательно, является незаключенным.

При отсутствии договора аренды № 265 от 09.08.2000г. у истца отсутствовало право на приобретение спорного имущества в соответствии с вышеназванным законодательством о приватизации.

Кроме того в силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ - право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченному лицу. Ответчиком не представлено доказательств, что сданное в аренду хозяйственное строение являлось муниципальной собственностью г. Переславля-Залесского. Представленные ответчиком правоустанавливающие документы, а именно: выписка из решения Малого Совета Ярославского областного совета народных депутатов № 26 от 13.02.92., решение Малого Совета Переславского городского Совета народных депутатов от 16.06.92. № 317 не являются безусловным доказательством права муниципальной собственности г. Переславля-Залесского, т.к. ответчиком не представлен утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области перечень имущества переданного в муниципальную собственность г. Переславля-Залесского, а указанный в перечне сарай, стоимостью 3260 тыс. руб. не идентифицирован и в силу ст. 67,68 АПК РФ не принимается судом как доказательство права муниципальной собственности на спорное хозяйственное строение.

Судом установлено, не отрицается сторонами, подтверждается отзывом Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области от 04.02.10. № 06-10/728, что первоначальное право муниципальной собственности в установленном законном порядке зарегистрировано не было.

Доводы ответчика о том, что на момент сдачи имущества в аренду хозяйственное строение (сарай) не являлось недвижимым имуществом , признается судом несостоятельными, противоречащими материалам дела, т.к. в пункте 1.1. договора аренды № 265 от 09.08.2000г. Управлением муниципальной собственности было предусмотрено, что хозяйственное строение, общей площадью 72,4 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 0,2 га (право на который оформляется в Переславском муниципальном округе после госрегистрации права на хозстроение), т.е. предполагалось обязательная государственная регистрация хозяйственного строения. Кадастровый паспорт, инвентарный номер 9694, Рыночная оценка стоимости объекта от 2000г. также свидетельствуют о том, что спорный объект является недвижимым имуществом.

В силу ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Однако ч. 2 ст. 6 названного закона устанавливает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу ст. 8 ч.2 , 131 Гражданского кодекса Российской Федерации – право собственности и другие вещные права на недвижимость возникают с момента государственной регистрации. Государственная регистрация носит правоустанавливающий характер и представляет собой действие, завершающее юридический состав, лежащий в основании возникновения, перехода и прекращения , вещных прав на недвижимость.

Учитывая, что на спорное строение первоначальное право муниципальной собственности на момент сдачи в аренду, а также на момент приватизации не было зарегистрировано, Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславль-Залесский не имело право на распоряжение и отчуждение спорного имущества, следовательно, право собственности на данный объект у ООО «Эмиссар» не возникло.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Н.А. Гусева