Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спор акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

о взыскании 88 493 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 20.12.19;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 22.07.19;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени в сумме 88 493 руб. 21 коп. обратилось ПАО «НГК «Славнефть».

Определением от 25.10.20 суд принял к рассмотрению следующие ходатайства ответчика:

- об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка,

- об уменьшении суммы пени в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 28.11.19 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО "ВРК - 2".

Определением суда от 14.01.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика пени в сумме 71 470 руб. 61 коп.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалы дела представлена претензия, с отметкой ответчика о ее получении.

В судебном заседании от 02.03.20 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы пени до 66 443 руб. 66 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 02.03.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 58 470 руб. 42 коп.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Поводом для обращения с иском послужила просрочка доставки груза в январе 2019 г. по 17 железнодорожным накладным, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.

Вагоны по спорным отправкам собственностью перевозчика не являлись.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно императивным положениям, содержащимся в п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.03 № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки дорогой составляется акт общей формы в двух экземплярах, а в графе накладной «Отметки железной дороги» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка установленной формы, которая удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

Доказательств занятости мест погрузки ответчик суду не представил, следовательно, не доказал суду, что задержка вагонов произошла по зависящим от грузополучателя причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.

При таких обстоятельствах требование заявителя является обоснованным.

По накладной № ЭГ158476 ответчик указал, что просрочка возникла из-за неисправности технологического характера – суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код 352).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные доказательства по железнодорожной накладной № ЭГ158476, суд считает, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технических неисправностей вагона, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что просрочка в доставке груза по железнодорожной накладной № ЭГ158476 произошла по вине перевозчика, требование по спорным накладным удовлетворяются по расчету истца.

По накладной № ЭГ304866 ответчик указал, что просрочка возникла из-за неисправности эксплуатационного характера – излом колпака скользуна (код 211).

Между тем, из представленных документов следует, что уведомлением ВУ-36 от 15.01.19 № 31 удостоверен факт разбраковки.

Таким образом, ответчик не доказал правомерность просрочки доставки вагона по накладной № ЭГ304866, требование по спорным накладным удовлетворяются по расчету истца.

По накладной № ЭГ371655 ответчик указал, что просрочка возникла из-за несвоевременной очистки путей необщего пользования от снега.

Между тем, документов в обоснование заявленного довода ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд принимает расчет истца.

Ссылаясь на очистку путей необщего пользования от снега, ответчик не учитывает, что выпадение атмосферных осадков в виде снега в условиях зимних месяцев являются естественным явлением, и не могут быть признаны в качестве форс-мажорных обстоятельств, и в соответствии с Инструкцией о порядке подготовки к работе в зимний период и организации снегоборьбы на железных дорогах ОАО «РЖД» именно ответчик обязан был производить очистку своих железнодорожных путей.

Истец не является стороной правоотношений ответчика, и не может каким-либо образом влиять на взаимодействие между ответчиком и иными лицами, в том числе, на организацию работ по очистке железнодорожных путей.

При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от перевозчика по характеру обязательства и условиям оборота, перевозчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной очистке железнодорожных путей от снега.

Таким образом, ответчик не доказал в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствие своей вины в нарушении обязательства и наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Таким образом, расчет пени проверен судом и признан обоснованным в сумме 66 443 руб. 66 коп.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени на 12%, то есть до 58 470 руб. 42 коп.

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва 58 470 руб. 42 коп. пени и 2 658 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтегазовая компания «Славнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва из федерального бюджета РФ 882 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.19 № 406.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова