Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Ярославский электромашиностроительный завод» (ОАО «ELDIN») (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений инспекций Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее- Инспекция, налоговый орган) от 06.08.2009г. №2211 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и №420 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее-НДС), заявленной к возмещению, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008г. и установившей завышение налоговых вычетов и, соответственно, суммы налога, предъявленной к возмещению - на 644723,99руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 30.09.2009гю №411 решение Инспекции оставлено без изменения.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование и пояснил, что Общество является исполнителем договора на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, предусматривающего, в том числе, размещение, выпуск, замену и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва, заключенного с Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу. Исполняя обязанности по данному договору, Общество в декабре 2008г. приняло от Центрального территориального управления Росрезерва (далее -Управление Росрезерва) выпущенные из государственного резерва материальные ценности, заменив их на аналогичные, принятые на ответственное хранение, как это предусмотрено ст.2 Федерального Закона «О государственном материальном резерве» от 29.12.1994г. №79-ФЗ (далее-Федеральный закон о государственном резерве) и договором.

Денежные расчеты между Обществом и Управлением не производилось, каждой из сторон были выставлены счета-фактуры, оформлены накладные на отпуск материалов на сторону.

В соответствие со счетами-фактурами, полученными и выставленными Обществом, заявитель является покупателем выпускаемых материальных ценностей и продавцом вновь закладываемых материальных ценностей. Выделенный в счетах- фактурах Управления Росрезерва НДС принят организацией к вычету, а НДС, выделенный в собственных счетах-фактурах, переданных Управлению, учтен в числе налога, исчисленного со стоимости операций по реализации.

По результатам проведенной проверки налоговый орган, признав данные операции, связанные с освежением запасов государственного резерва, товарообменными, отказал в принятии НДС к вычету по причине непредставления платежных поручений, подтверждающих перечисление продавцу денежных средств в сумме, равной НДС со стоимости приобретенного товара (абзац 2 п.4 ст.168, п.2 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации – далее НК РФ, Кодекс в действовавшей в 2008г. редакции).

Полагая, что такое требование налогового органа, являясь неисполнимым, нарушает права налогоплательщика на применение налогового вычета, Общество обратилось в суд.

При этом заявитель пояснил, что на его ответственном хранении находилась произведенная им же продукция, которая закладывалась в государственный резерв на аналогичных условиях. В соответствие с условиями действующего договора размещение, выпуск, замена и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва производится «своими силами и средствами», т.е. за счет Исполнителя. Возмещению подлежат лишь затраты на работы по содержанию и хранению материальных ценностей в объеме выделенных из Федерального бюджета ассигнований. Денежные расчеты с Управлением Росрезерва не производятся.

Ответчик требования налогоплательщика не признал, полагает необходимым для применения вычета представление платежных поручений на перечисление Обществом соответствующей суммы НДС, как этот было установлено п.2 ст.172 Кодекса.

При разрешении спора полагает необходимым учесть следующее.

Участвуя в освежении запасов государственного резерва, налогоплательщик передает в государственную собственность закладываемые на хранение материальные ценности, при этом в силу положений Федерального закона о государственном резерве такая передача не предусматривает возникновения у Росрезерва обязательства по его оплате. Вместе с тем, выпускаемые из государственного резерва материальные ценности могут быть реализованы или безвозмездно переданы определенному получателю (потребителю) либо реализованы на рынке.

К числу операций, освобожденных от налогообложения (ст.149 НК РФ) данные операции не отнесены.

Доказательства того, что выпущенные из государственного резерва материальные ценности переданы налогоплательщику безвозмездно, в деле отсутствуют.

Соблюдение Обществом общих условий применения налоговых вычетов: предъявление сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятие на учет указанных товаров при проведении проверки подтверждены.

Не смотря на то, что поставленные в Государственный резерв материальные ценности учтены в качестве оплаты материальных ценностей, выпущенных из государственного резерва, данные операции не являются товарообменными, так как совершены в различных правовых режимах: выпущенные товары приобретены как реализованные на рынке, а учтенные в качестве реализованных - поставлены в государственный резерв во исполнение публичной обязанности, без возникновения у «покупателя» обязанности по его оплате.

При этом НДС уплачен в стоимости переданного в государственную собственность товара, его перечисление в денежной форме применительно к действующему законодательству означало бы зачисление суммы налога в Федеральный бюджет и при невозможности встречного перечисления НДС со стороны Управления Росрезерва, повлекло бы его «двойное» перечисление – как в стоимости товара поставщику, так и в денежной форме – в Федеральный бюджет, в то время как право на вычет компенсировало лишь одно из этих перечислений, т.е. привело к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Примененная ответчиком норма Кодекса утратила силу с 01.01.2009г., в период действия особенности ее применения к вышеустановленным операциям не были определены, при наличии права у налогоплательщиков принимать к вычету суммы предъявленного НДС, судом не установлено потенциально неблагоприятных последствий для бюджета, в целях аннулирования которых заявителю могло быть отказано в применении спорных вычетов.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины (платежные поручения от 14.10.2009г. №5361 и 5362) в сумме 4000 руб. взыскиваются с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля от 06.08.2009г. №2211 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и №420 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества «Ярославский электромашиностроительный завод» (ОАО «ELDIN»).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля в пользу Открытого акционерного общества «Ярославский электромашиностроительный завод» (ОАО «ELDIN») 4000,00руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.Н.Коробова