Решение № А82-17042/05 от 22.03.2006 АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ЯрославльДело № А82-17042/2005-35

22.03.2006 г.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе:

судьи О. Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания судьейО. Н. Чистяковой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

кУправлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

3-е лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля

о взыскании 14000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 - предприниматель (паспорт <...>);

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2006 г. № 7;

от 3-го лица – ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2006 г. № 3;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее-УФРС) о взыскании 14000 руб. – госпошлины, излишне уплаченной за государственную регистрацию соглашения от 18.02.2005 г. о расторжении договора аренды земельного участка от 24.06.1999 г. и договора аренды от 14.03.2005 г.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее-КУМИ) – арендодатель по указанным соглашению и договорам аренды, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, считает, что за государственную регистрацию соглашения о расторжении и договора аренды подлежала уплате госпошлина в размере, установленном для физического лица - 500 руб. за каждое регистрационное действие.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признала, пояснила суду, что с заявлением о государственной регистрации соглашения и договора обращались арендатор ФИО1 и арендодатель КУМИ, поэтому госпошлина подлежала уплате в размере, установленном для юридического лица - 7500 руб. за каждое регистрационное действие.

Представитель КУМИ поддержала позицию истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

29.03.2005 г. в УФРС обратились ФИО1 (арендатор) и КУМИ, от имени которого действовала по доверенности ФИО4 (арендодатель) с заявлением о государственной регистрации соглашения от 18.02.2005 г. о расторжении договора аренды земельного участка от 24.06.1999 г. В соответствии с п. 3.3. соглашения о расторжении расходы по государственной регистрации возложены на арендатора, который за государственную регистрацию уплатил госпошлину в размере 7500 руб., установленную для юридических лиц.

12.04.2005 г. ФИО1 и ФИО4, действующая по доверенности от КУМИ, вновь обратились в УФРС для государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.03.2005 г. В соответствии с п. 2.4.13 договора аренды расходы по государственной регистрации также возложены на арендатора, который вновь уплатил госпошлину в размере 7500 руб.

Государственная регистрация по вышеуказанным заявлениям проведена, о чем в Единый государственный реестр прав внесены соответствующие записи №№ 76-01/23-74/2005-95, 76-01/23-83/2005-250.

Истец, посчитав, что за государственную регистрацию с него, как с физического лица, подлежит взиманию госпошлина в размере 500 руб. за каждое регистрационное действие, обратился в УФРС за возвратом излишне уплаченной суммы, на что  последнее ответило отказом, что явилось основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п/п 20 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской федерации (далее-НК РФ) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) на недвижимое имущество уплачивается госпошлина в размере 500 руб. - для физических лиц и 7500 руб. – для юридических лиц.

Ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность обращения за государственной регистрацией договора аренды одной из сторон договора.

Поскольку заявителями на государственную регистрацию 29.03.2005 г. и 12.04.2005 г. являлись физическое лицо (ФИО1) и юридическое лицо (КУМИ), по мнению суда, УФРС правомерно определило сумму взимаемой в таких случаях госпошлины, исходя из размера, установленного для юридического лица, т.е. 7500 руб. и отказало ФИО1 в возврате

излишне уплаченной суммы госпошлины, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 333.40 НК РФ.

Кроме того, возврат излишне уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершению действия, за которое уплачена госпошлина. Налоговый орган не был привлечен истцом к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 71,110,167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

    Судья                                О. Н. Чистякова