Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел дело о рассмотрении отчета внешнего управляющего ОАО «Холодмаш» по результатам проведения процедуры внешнего управления на ОАО «Холодмаш» и о досрочном прекращении процедуры внешнего управления

Председательствующий Каныгина И.Н.

Судьи Боровик В.А. Стройкова М.А.

При ведении протокола судебного заседания судьей Стройковой М.А.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2007 г.

В заседании суда приняли участие:

внешний управляющий ФИО1 по определению арб. суда, ФИО2, ФИО3 – пред-ли по дов-тям

от кредиторов: ФНС России – ФИО4, ФИО5 пред-ли по дов-тям, ОАО «Ярославский компрессор» - ФИО6, ФИО7 – пред-ли по дов-тям,

от других кредиторов не явились

от Администрации Ярославской области – ФИО8 – пред-ль по дов-ти

Существо дела:

Внешний управляющий ОАО «Холодмаш» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о досрочном прекращении внешнего управления на ОАО «Холодмаш» и о признании его несостоятельным /банкротом/, так как он не смог составить план внешнего управления в связи с тем, что предприятие длительное время не работает, все работники уволены, недвижимого имущества и хозяйственных договоров не имеет, в связи с чем восстановление его производственной деятельности и платежеспособности невозможно.

Внешний управляющий представил в суд отчет по результатам проведения внешнего управления на ОАО «Холодмаш» и документы, указанные в ст. 119 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/».

В судебном заседании внешний управляющий изложил отчет и анализ финансового состояния должника за период внешнего управления. Заявление о досрочном прекращении внешнего управления поддержал. Пояснил, что дальнейшее проведение процедуры внешнего управления считает нецелесообразным, так как постоянно увеличивается размер текущей задолженности Общества по налогам и сборам. Нарастает социальная напряженность в связи с непогашением задолженность по заработной плате, выходным пособиям и другим платежам бывшим работникам ОАО «Холодмаш».

Пояснил, что по его искам арбитражным судом признаны недействительными четыре договора купли-продажи недвижимого имущества должника и применены последствия недействительности сделок. Но в связи с тем, что план внешнего управления не составлен, невозможно произвести продажу имущества, принадлежащего должнику, в том числе находящегося в залоге.

Внешний управляющий считает, что возврат ОАО «Холодмаш» части недвижимого имущества не приведет к восстановлению его производственной деятельности и платежеспособности, так как имеющееся имущество не составляет единый производственный комплекс. Кроме того, на предприятии отсутствует трудовой коллектив и заключенные хозяйственные договоры, утрачен рынок сбыта продукции.

Внешний управляющий также пояснил, что он, начиная с января месяца 2007 г. шесть раз собирал собрания кредиторов должника, в повестку дня которых включал вопросы о заслушивании его отчета, о досрочном прекращении внешнего управления и о признании должника банкротом. Собрания кредиторов не состоялись, так как основной кредитор – ФНС России голосовал за их отложение в связи с отсутствием позиция по поводу следующей процедуры банкротства на ОАО «Холодмаш».

Представитель кредитора - ФНС России пояснил, что в настоящее время выработана позиция уполномоченного органа по поводу следующей процедуры банкротства ОАО «Холодмаш». ФНС России поддерживает ходатайство внешнего управляющего о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и о признании ОАО «Холодмаш» банкротом.

Кредитор – ОАО «Ярославский компрессор» заявил ходатайство об отложении дела, так как внешний управляющий ФИО1 до настоящего времени не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности. Кроме того, арбитражным судом не рассмотрена его жалоба на действия внешнего управляющего ФИО1, а апелляционной инстанцией не рассмотрены его жалобы на определения арбитражного суда Ярославской области от 28 и 29 августа 2007 г., вынесенные по результатам рассмотрения его жалоб на действия внешнего управляющего ФИО1, выразившиеся в несоставлении им плана внешнего управления и в не представлении собранию кредиторов отчета о его деятельности в период внешнего управления.

Кредитор считает, что судебные акты, которые будут приняты по его жалобам могут повлиять на результаты рассмотрения данного дела, а также решить вопрос об отстранении внешнего управляющего ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей.

Кроме того, кредитор считает, что внешний управляющий принял не все меры, которые могли бы привести к восстановлению платежеспособности должника, в частности по поиску документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и по поиску имущества должника. Он также не обращался в правоохранительные органы по поводу возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Холодмаш», чьи действия привели к банкротству предприятия.

Представитель Администрации Ярославской области поддержал ходатайство внешнего управляющего о досрочном прекращении внешнего управления на ОАО «Холодмаш» и о признании должника банкротом.

Кредитор ЗАО «Чистый город» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что доводы внешнего управляющего признает обоснованными, не видит необходимости в затягивании процедуры внешнего управления, просит ходатайство внешнего управляющего удовлетворить.

Другие кредиторы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на заявление внешнего управляющего не представили.

Внешний управляющий ФИО1 и представители ФНС России и Администрации Ярославской области считают ходатайство ОАО «Ярославский компрессор» об отложении дела не подлежащим удовлетворению, так как составить план внешнего управления и отчитаться на собраниях кредиторов внешний управляющий не имел возможности по независящим от него причинам. Судебные акты, вынесенные по результатам жалоб кредитора на действия внешнего управляющего, не могут повлиять на результаты рассмотрения данного дела. Ответственность внешнего управляющего застрахована, в случае причинения им убытков кредиторам, они могут их возместить путем предъявления требований внешнему управляющему.

Выслушав отчет внешнего управляющего, мнения представителей кредиторов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

Определением арбитражного суда Ярославской области от 16 октября 2006 г. на ОАО «Холодмаш» было введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Определением арбитражного суда от 17 ноября 2006 г. внешним управляющим должника утвержден ФИО1

Распоряжением Правительства РФ от 09.01.04 г. № 22-р ОАО «Холодмаш» включено в перечень стратегических предприятий и организаций.

Внешний управляющий указал в отчете и анализе финансового состояния должника и пояснил в судебном заседании, что план внешнего управления на ОАО «Холодмаш» составить не представилось возможным, так как должник с июля месяца 2006 г. полностью прекратил хозяйственную деятельность, все работники, в том числе генеральный директор, были уволены. У должника отсутствует целостный хозяйственный комплекс, необходимый для ведения производственной деятельности, и хозяйственные договоры.

Задолженность ОАО «Холодмаш» составляет 2,3 млрд. руб., из которых 95% составляет долг перед государством. Задолженность в размере 1 660 млн. руб. обеспечена залогом имущества должника.

Кроме того, ОАО «Холодмаш» имеет текущую задолженность на сумму более 10 млн. руб. по заработной плате перед бывшими работниками и на сумму более 40 млн. руб. по налогам и сборам.

Внешний управляющий пояснил, что на настоящий день ОАО «Холодмаш» не имеет на праве собственности недвижимого имущества. Решения арбитражного суда о признании недействительными четырех договоров купли-продажи имущества ОАО «Холодмаш» и применении последствий недействительности сделок не вступили в законную силу. Возврат этого имущества не приведет к восстановлению производственной деятельности ОАО «Холодмаш», так как оно не составляет единый производственный комплекс. Исходя из изложенного, внешний управляющий сделал вывод о невозможности восстановления хозяйственной деятельности должника.

В анализе финансового состояния ОАО «Холодмаш» внешний управляющий также указал, что деятельность ОАО «Холодмаш» на протяжении ряда лет была убыточной, с 2001 г. предприятие являлось неплатежеспособным. Даже при восстановлении его производственной деятельности на уровне 2006 г. ОАО «Холодмаш» потребовалось бы более 25 лет для мобилизации денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности.

Согласно бухгалтерскому балансу на 30 сентября 2006 г. ОАО «Холодмаш» имеет внеоборотные и оборотные активы балансовой стоимостью 747 412 тыс. руб., из них основные средства оцениваются в 658 411 тыс. руб., дебиторская задолженность – 28 394 тыс. руб. Кредиторская задолженность составляет 434 741 тыс. руб.

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы третьей очереди с требованиями в размере 2 277 260 677 руб., из них основной долг составляет 2 038 856 296 руб. Требование кредитора – ФНС России на сумму 1 660 641 797 руб. обеспечено залогом имущества должника.

Исходя из изложенного внешний управляющий сделал вывод о невозможности восстановления производственной деятельности и платежеспособности на ОАО «Холодмаш», о необходимости досрочного завершения внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО «Холодмаш» банкротом и открытии конкурсного производства.

Внешний управляющий в период с января по сентябрь месяцы 2007 г. семь раз собирал собрания кредиторов должника /30.01.07 г., 14.02.07 г., 02.03.07 г., 26.04.07 г., 06.07.07 г., 20.07.07 г., 12.09.07 г./, в повестку дня которых включал вопросы об отчете внешнего управляющего, о досрочном прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО «Холодмаш» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ни одно из собраний кредиторов не состоялось, все они были отложены в связи с ходатайствами кредитора – ФНС России, обладающего количеством голосов более 98% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с отсутствием согласованной позиции для голосования по вопросам повестки дня.

На запросы арбитражного суда Ярославской области Федеральное агентство по промышленности /Роспром/ и акционер ОАО «Холодмаш» - ОАО Концерн ПВО «Алмаз-Антей» представили письменные мнения от 13.09.07 г. № 14-71 и от 03.09.07 г. № 17.07/3595, в которых указали, что не возражают против досрочного прекращения внешнего управления на ОАО «Холодмаш», так как план внешнего управления внешним управляющим не представлен и в связи с невозможностью восстановления производственной деятельности предприятия.

ОАО «Внешэкономбанк» и Администрация Ярославской области также поддержали ходатайство внешнего управляющего о досрочном прекращении внешнего управления на ОАО «Холодмаш» и признании должника банкротом.

Таким образом, изучив материалы дела, суд установил, что на ОАО «Холодмаш» в ходе внешнего управления не разработан и не утвержден собранием кредиторов план внешнего управления, предприятие не работает, поэтому не восстановлены его хозяйственная деятельность и платежеспособность, должник имеет признаки банкротства, установленные ст. ст. 3-6, п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ.

Пункт 5 ст. 107 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» предусматривает, что в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании кредитор – ФНС России, имеющий более 98% голосов от суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, пояснил, что им выработана позиция по поводу дальнейшей процедуры банкротства ОАО «Холодмаш». Он не возражает досрочно завершить процедуру внешнего управления на ОАО «Холодмаш» и признать его банкротом.

Исходя из изложенного, суд находит ходатайство внешнего управляющего о досрочном прекращении процедуры внешнего управления на ОАО «Холодмаш» и признании должника несостоятельным /банкротом/ подлежащим удовлетворению.

Ходатайство кредитора ОАО «Ярославский компрессор» об отложении дела суд считает необоснованным по следующим основаниям:

Из представленных внешним управляющим в дело протоколов семи собраний кредиторов должника, в повестку дня которых включался вопрос об отчете внешнего управляющего, следует, что он не смог отчитаться перед кредиторами в связи с отложением собраний по ходатайствам основного кредитора – ФНС России.

При этом внешним управляющим были подготовлены отчеты о его деятельности за соответствующие периоды внешнего управления.

К протоколам собраний кредиторов за 6 и 20 июля 2007 г. приложены копии журналов ознакомления с материалами собрания кредиторов, в которых представители кредиторов, в том числе генеральный директор ОАО «Ярославский компрессор» ФИО9, расписались, подтвердив, что с этими материалами, в состав которых вошли и отчеты внешнего управляющего, ознакомились.

В журнале ознакомления с материалами собрания кредиторов 12 сентября 2007 г., сделана запись о том, что представитель ОАО «Ярославский компрессор» отказался от ознакомления с ними.

По поводу не составления плана внешнего управления ОАО «Холодмаш» внешний управляющий ФИО1 при рассмотрении жалобы ОАО «Ярославский компрессор» на неисполнение им требований ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/», в отчете и в данном судебном заседании пояснил, что не смог его составить в связи с прекращением ОАО «Холодмаш» хозяйственной деятельности, отсутствием трудового коллектива, имущественного комплекса и объема работ.

Невозможность составления плана внешнего управления ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 19.04.07 г. по делу № А40-20980/07-122-98, возбужденному по заявлению прокурора Дзержинского района г. Ярославля о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В решении указано, что внешний управляющий объективно не имел возможности подготовить план внешнего управления. Таким образом, неизготовление и непредставление ФИО1 плана внешнего управления на утверждение собранию кредиторов не является нарушением требований ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/».

Из указанных документов следует, что внешний управляющий ФИО1 не уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него ст. ст. 106, 107, 117 и 118 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/».

Определениями арбитражного суда Ярославской области от 28 и 29 августа 2007 г. в удовлетворении жалоб ОАО «Ярославский компрессор» на действия внешнего управляющего ФИО1 в связи с не составлением им плана внешнего управления и не представлением отчета кредиторам на собрании кредиторов отказано.

В жалобе на действия внешнего управляющего ФИО1, назначенной к рассмотрению арбитражным судом Ярославской области на 16.10.07 г., ОАО «Ярославский компрессор» указывает на причинение им убытков должнику и кредиторам заключением без согласования с кредиторами договора на сопровождение процедуры внешнего управления с ООО «Антикризисная группа «Пилот».

Исследовав материалы дела, суд считает, что судебные акты, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалоб ОАО «Ярославский компрессор», не могут повлиять на рассмотрение данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 20, 45, 117, 119, 124, 127 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ, ст. ст. 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным /банкротом/ Открытое акционерное общество «Холодмаш», зарегистрированное Регистрационно-лицензионной палатой Мэрии г. Ярославля 25 июня 2002 г. за № 3054-794, /запись в ЕГР юридических лиц внесена Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля 25 июля 2002 г./, по юридическому адресу: <...>.

Завершить процедуру внешнего управления на ОАО «Холодмаш».

Открыть конкурсное производство на ОАО «Холодмаш».

Возложить обязанности конкурсного управляющего ОАО «Холодмаш» на внешнего управляющего ФИО1 до даты утверждения конкурсного управляющего ОАО «Холодмаш».

Внешнему управляющему ФИО1 в двухнедельный срок со дня вынесения решения провести собрание кредиторов ОАО «Холодмаш», в повестку дня которого включить вопросы о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить суду список кандидатур на должность конкурсного управляющего должника, о выборе представителя собрания кредиторов, об утверждении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным /банкротом/ и открытия

конкурсного производства прекращаются полномочия внешнего управляющего должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок и соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

И.о. конкурсного управляющего ФИО1 представить в суд сведения о публикации сообщения в Российской газете о признании ОАО «Холодмаш» несостоятельным /банкротом/.

Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «Ярославский компрессор» об отложении дела.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий И.Н. Каныгина

СудьиВ.А. Боровик

М.А. Стройкова