Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Авиация Ярославля» (далее – ОАО «Авиация Ярославля», Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.10.2009 № 241 о взыскании с ОАО «Авиация Ярославля» налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 1 486 249,99руб. за счет имущества налогоплательщика.

В связи с внесением инспекцией уточнений от 05.04.2010 в оспариваемое постановление заявитель в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленное требование, просит признать недействительным постановление инспекции от 05.10.2009 № 241 в части взыскания за счет имущества пеней по ЕСН в ТФОМС в сумме 84 892,52руб., пеней по НДФЛ в сумме 233 826,48руб., пеней по НДС в сумме 682 779,28руб., пеней по транспортному налогу в сумме 26 473,14руб., пеней по земельному налогу в сумме 46 492,07руб. От оспаривания постановления в остальной части заявитель отказался.

Уточнение требований судом принято.

Заявитель считает, что инспекцией не доказано отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика при вынесении постановления о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет имущества, пени неправомерно начислены на просроченную к взысканию недоимку, инспекцией не соблюден порядок направления требований об уплате, форма требований не соответствует положениям ст.69 НК РФ, так как не позволяет определить пенеобразующую сумму налога и не содержит расчет пеней, ряд требований выставлены повторно, часть начисленных пеней не подтверждена требованиями об уплате и решениями о взыскании.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.10.2009 Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Ярославской области вынесено постановление № 241 о взыскании за счет имущества ОАО «Авиация Ярославля» налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму 1 486 249,99руб., в том числе налогов – 232 549руб., пеней – 1 253 600,99руб., штрафов – 100руб., указанных в расшифровке задолженности – приложении к постановлению № 241 от 05.10.2009.

Постановление вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком указанных в постановлении требований об уплате и инкассовых поручений.

Впоследствии Инспекцией вносились изменения в постановление, в соответствии с изменениями от 05.04.2010 к взысканию за счет имущества заявителя остался штраф в сумме 100руб. за непредставление налоговой декларации по водному налогу по требованию об уплате № 2180 от 24.07.2009, а также пени в общей сумме 1 099 730,45руб., в том числе:

- ЕСН в ФБ – 11,87руб. по требованию об уплате № 59351 от 17.07.2009;

- ЕСН в ФСС – 14 976,81руб. по требованию об уплате № 59353 от 17.07.2009;

- ЕСН в ФФОМС – 3244,53руб. по требованию об уплате № 59354 от 17.07.2009;

- ЕСН в ТФОМС – 84 892,52руб. по требованиям об уплате № 59396 от 23.07.2009, №61343 от 30.07.2009;

- НДФЛ - 233 826,48руб. по требованию об уплате № 67143 от 30.07.2009;

- НДС – 682 779,28руб. по требованию об уплате № 46367 от 04.06.2009 и № 59394 от 23.07.2009;

- налог на имущество организаций - 7033,64руб. по требованию об уплате № 59356 от 17.07.2009;

- транспортный налог – 26 473,14руб. по требованию об уплате № 59355 от 17.07.2009;

- земельный налог - 46 492,07руб. по требованию об уплате № 59357 от 17.07.2009.

Заявитель, с учетом уточнений требования, оспаривает взыскание пеней по ЕСН в ТФОМС в сумме 84 892,52руб., пеней по НДФЛ в сумме 233 826,48руб., пеней по НДС в сумме 682 779,28руб., пеней по транспортному налогу в сумме 26 473,14руб., пеней по земельному налогу в сумме 46 492,07руб.

Согласно требованию об уплате № 67143 от 30.07.2009, пени по НДФЛ сумме 233 826,48руб. начислены на недоимку 3 000 339,88руб. по сроку уплаты 19.01.2009.

В соответствии с пояснениями инспекции, представленным инспекцией подтверждением пеней, начисленных по НДФЛ за период с 01.01.2009 по 30.07.2009, лицевой карточкой по НДФЛ (т.1, л.д.131-138), указанная пенеобразующая сумма сложилась по состоянию на 01.03.2007 из 399 965,88руб. и 2 600 374руб., начисленных по результатам выездных налоговых проверок.

Сумма 399 965,88руб. является остатком неуплаченного НДФЛ 1 844 522,96руб., начисленного по решению инспекции от 28.11.2003 № 106. Данная сумма взыскивалась на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 458 от 30.12.2003, было выставлено инкассовое поручение № 2975 от 30.12.2003 в АКБ «ЛефкоБанк» ОАО. Лицензия банка отозвана в 2008 году, картотека к расчетному счету ОАО «Авиация Ярославля» не возвращалась, судьба инкассового поручения неизвестна.

Сумма НДФЛ 2 600 374руб. начислена по решению Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области № 13/203 от 09.02.2007 о привлечении ОАО «Авиация Ярославля» к налоговой ответственности (т.2, л.д.26) за период с 2003-10 месяцев 2006 г. Налогоплательщику было направлено требование об уплате № 3017 от 27.02.2007 (т.3, л.д.45) и вынесено решение о взыскании № 1680 от 12.04.2007. Инспекция считает, что порядок взыскания недоимки соблюден, пени начислены правомерно.

Заявитель считает пропущенным срок принудительного взыскания пенеобразующей недоимки по НДФЛ, установленный ст.ст.70, п.3 ст.46, п.2 ст.48 НК РФ, в связи с чем начисление и взыскание пеней на просроченную к взысканию недоимку неправомерно. Направление Обществу требования об уплате № 3017 от 27.02.2007 и решения о взыскании № 1680 от 12.04.2007 не подтверждается представленными инспекцией почтовыми реестрами, так как они от иных дат и не содержат указания на наименования, номера и даты отправляемых документов, решение № 1680 не исполнялось.

Кроме того, в соответствии с вступившим в силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2010 по делу № А82-5623/2010-20, налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности про НДФЛ, образовавшейся до 01.11.2006, в связи с неперевыставлением (невозможностью перевыставления) инкассовых поручений на взыскание налога, незаявлением задолженности к включению в реестр требований кредиторов в рамках дела № А82-2420/2007-43-Б/21 о возбуждении в отношении ОАО «Авиация Ярославля» процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в части взыскания пеней по НДФЛ в сумме 233 826,48руб. по требованию об уплате № 67143 от 30.07.2009 подлежащим удовлетворению.

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового законодательства» от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, положения частей первой и второй НК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 г., если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к правоотношениям по взысканию задолженности по налогу, возникшей до 01.01.2007, не применяются нормы НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, в том числе положения п.1 ст.70 НК РФ в указанной редакции о выставлении требования с момента выявления недоимки. Установленный ст.70, п.3 ст.46, п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) срок принудительного бесспорного взыскания является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Как следует из представленных сторонами документов и пояснений, по пенеобразующая недоимка НДФЛ в сумме 3 000 339,88руб. образовалась в период до 01.11.2003. Меры по взысканию в установленный срок инспекцией не приняты.

Указанное обстоятельство установлено также вступившим в силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2010 по делу № А82-5623/2010-20, согласно которому налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности про НДФЛ, образовавшейся до 01.11.2006, в связи с неперевыставлением (невозможностью перевыставления) инкассовых поручений на взыскание налога, незаявлением задолженности к включению в реестр требований кредиторов в рамках дела № А82-2420/2007-43-Б/21 о возбуждении в отношении ОАО «Авиация Ярославля» процедуры банкротства.

В связи с этим инспекцией пропущен установленный ст.70, п.3 ст.46, п.2 ст.48 НК РФ пресекательный срок взыскания недоимки, соответственно, пени как способ обеспечения уплаты просроченного к взысканию налога начисляться и взыскиваться не могут.

Суд не принимает довод инспекции о направлении Обществу требования об уплате № 3017 от 27.02.2007 и решения о взыскании № 1680 от 12.04.2007, так как это не подтверждается представленными инспекцией почтовыми реестрами от иных дат, без указания наименования, номера и даты отправляемых документов, доказательств исполнения решения № 1680 не представлено.

Заявитель оспаривает постановление в части бесспорного взыскания пеней по НДС в сумме 682 779,28руб. по требованиям об уплате № 46367 от 04.06.2009 на сумму 189 870руб. и № 59394 от 23.07.2009 на сумму 612 849,10руб.

Согласно пояснениям инспекции, по требованию об уплате № 59394 от 23.07.2009 на сумму пеней по НДС 612 849,10руб. было вынесено решение № 8424 от 26.08.2009 о взыскании за счет денежных средств Общества пеней в сумме 509 093,92руб.

Также из пояснений и документов инспекции следует, что сумма пеней по НДС 698 963,92руб., уменьшенная в ходе рассмотрения дела до 682 779,28руб. (за вычетом пеней на не вошедшую в реестр требований кредиторов сумму недоимки 154 131,49руб.), сложилась из пеней:

- в сумме 223 005,85руб., начисленных на входящее сальдо 2 975 754,12руб. по состоянию на 01.01.2009,

- в сумме 2075,99руб., начисленных на задолженность 19 670,10руб.,

- в сумме 473 882,08руб., начисленных на реестровую задолженность 4 491 418,52руб.

В состав недоимки в сумме 2 975 754,12руб. входит сумма НДС 1 150 456,12руб. по состоянию 15.04.2004.

Инспекцией в 2003 году ошибочно была проведена уплата 1 300 000руб. вместо 130 000руб. Общество за 2003-2004 годы имело недоимку по НДС, которая погасилась за счет ошибочной переплаты. Ошибка обнаружена инспекцией в марте 2007 года. 02.05.2007 инспекция внесла исправления в лицевую карточку путем сторнирования суммы 1 300 000руб, в результате чего с учетом реального платежа 130 000руб. и переплаты 19543,88руб. образовалась недоимка в сумме 1 150 456,12руб. (1 300 000 – 130 000 – 19543,88). Меры по взысканию задолженности инспекция не принимала, поскольку было непонятно, какую недоимку закрывала ошибочная переплата, сроки взыскания задолженности 2003-2004 годов на 2007 год истекли. Для включения в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства эта недоимка не заявлялась. В июле 2009 года инспекция провела зачет переплаты по ЕСН в части федерального бюджета в сумме 1149тыс.руб. в счет погашения данной недоимки по НДС, однако решением Арбитражного суда Ярославской области данный зачет был признан незаконным.

Кроме того, в состав суммы 2 975 754,12руб. входит недоимка по НДС 84012руб. по сроку уплаты 20.08.2007 и 91 592руб. по сроку уплаты 20.09.2007. Данные суммы недоимки были включены в требование об уплате № 99356 от 23.10.2007, однако решение о взыскании в установленный срок инспекцией не вынесено, взыскание не производилось. Суммы пеней на эту недоимку составляют соответственно 5698,81руб. и 6212,99руб. (т.1, л.д.129).

В указанную сумму 2 975 754,12руб. также входит задолженность в сумме 135 567руб. по сроку уплаты 21.04.2008 и в сумме 261 891руб. по сроку уплаты 21.07.2008.

Инспекцией на сумму 135 567руб. был составлен акт о выявлении недоимки от 07.05.2009 № 28951 (т.3, л.д.18), выставлено требование № 34469 от 07.05.2009 на сумму 135 567руб. и вынесено решение о взыскании № 4823 от 16.06.2009, поэтому, по мнению инспекции, в соответствии со ст.70, п.3 ст.46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) срок взыскания не пропущен.

На недоимку в сумме 261 891руб. по сроку 21.07.2008 инспекцией было выставлено требование об уплате № 38788 от 19.08.2008, взыскание не производилось, так как решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2009 по делу № А82-2420/2007-43-Б/21 ОАО «Авиация Ярославля» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.01.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Авиация Ярославля» прекращено в связи с погашением задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Инспекция считает, что не имела права на бесспорное взыскание, так как согласно п.4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Вынесение решения о бесспорном взыскании и выставление инкассовых поручений к расчетному счету налогоплательщика в рамках конкурсного производства привело бы к нарушению очередности взыскания.

Заявитель полагает, что инспекцией неверно указана пенеобразующая сумма 43 334руб. в требованиях об уплате, в связи с чем Общество не могло проверить правильность исчисления пеней. В ходе рассмотрения дела инспекцией представлен расчет пеней, он понятен, но п.4 ст.69 НК РФ нарушен.

Заявитель также считает, что инспекцией пропущены сроки взыскания пенеобразующей недоимки 1 150 456,12руб., пени в сумме 78 039,27руб. на нее начислены неправомерно. Также неправомерно начислены пени на недоимку по НДС 84012руб. по сроку уплаты 20.08.2007, 91 592руб. по сроку уплаты 20.09.2007, 135 567руб. по сроку уплаты 21.04.2008, так как недоимка просрочена к взысканию.

Сумма 261 891руб. по сроку уплаты 21.07.2008 должна, по мнению заявителя, взыскиваться как текущий платеж в соответствии со ст.ст.132, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пени в сумме 473 882,08руб начислены на реестровую задолженность 4 491 418,52руб. по служебным запискам инспекции от 27.04.2009 и от 20.08.2009. В базе ЭОД неправильно сформировалась дата начала исчисления пени при переходе с процедуры наблюдения к процедуре конкурсного производства в рамках возбужденной в отношении ОАО «Авиация Ярославля» процедуры банкротства. При прекращении процедуры банкротства инспекция установила, что за период с 28.06.2007 по 06.05.2008 пени не начислялись в связи с программным сбоем. Инспекцией пени были доначислены вручную после прекращения процедуры банкротства (т.3, л.д.3-5).

Также инспекция пояснила, что пени в сумме 2075,99руб. начислены на задолженность 19 670,10руб.

В ходе рассмотрения дела инспекция установила, что пени на задолженность в сумме 19676,10руб. не вошли в оспариваемое постановление № 241 от 05.10.2009, так же, как и на задолженность 154 131,49руб., программно эти суммы были поставлены в «невозможные к взысканию», что привело к уменьшению пеней по НДС по постановлению № 241, сумма пеней по НДС стала составлять 682 779,28руб. вместо первоначальной суммы 698 693,92руб.

Таким образом, в постановление № 241 фактически вошли пени в сумме 473 882,08руб. на реестровую задолженность 4 491 418,52руб.

Инспекция считает правомерным взыскание пеней на реестровую задолженность после прекращения процедуры конкурсного производства, считает, что в соответствии со ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действовало законодательное ограничение на взыскание, поэтому сроки взыскания не нарушены.

Заявитель не согласен, считает, что это текущая задолженность, которая должна взыскиваться вне очереди, инспекция выставляла требования о взыскании, но не выносила решения о взыскании в нарушение ст.ст.132, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Решения о взыскании были бы исполнены после погашения задолженности за счет конкурсной массы.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в части НДС подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ст.70 НК РФ в указанной редакции требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктами 1, 3 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Статьей 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом, в соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового законодательства» от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, положения частей первой и второй НК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 г., если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено материалами дела, недоимка в сумме 1 150 456,12руб. образовалась за период 2003-2004 годов в результате ошибочных действий инспекции в 2003 году, выявлена в мае 2007 года, меры по ее взысканию налоговым органом не принимались, к включению в реестр требований кредиторов недоимка инспекцией не заявлялась.

Таким образом, инспекцией пропущен пресекательный срок взыскания недоимки, в связи с чем начисление и взыскание пеней на эту недоимку в сумме 78 039,27руб. является неправомерным.

Также неправомерно включены в оспариваемое постановление пени в сумме 5698,81руб. на недоимку по НДС 84012руб. по сроку уплаты 20.08.2007, пени в сумме 6212,99руб. на недоимку 91 592руб. по сроку уплаты 20.09.2007, так как решения о взыскании недоимки не выносились, инкассовые поручения к расчетному счету не выставлялись, в судебном порядке данная недоимка не взыскивалась, с момента истечения срока исполнения требований об уплате от 23.10.2007 прошло более 1 года. Срок принудительного бесспорного взыскания недоимки инспекцией пропущен, пени на нее взысканию не подлежат.

В части недоимки 135 567руб. по сроку уплаты 21.04.2008 суд исходит из ст.70 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, согласно которой требование об уплате должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В связи с этим срок взыскания в спорной ситуации следует исчислять с даты составления акта о выявлении недоимки от 07.05.2009 № 28951 (т.3, л.д.18). Инспекцией выставлено требование № 34469 от 07.05.2009 на сумму 135 567руб. и вынесено решение о взыскании № 4823 от 16.06.2009, в связи с чем срок взыскания недоимки не пропущен, и взыскание начисленных на нее пеней является правомерным.

Сумма 261 891руб. по сроку уплаты 21.07.2008, по мнению суда, не относится к текущим платежам, подлежащим взысканию во внеочередном порядке в рамках конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим с даты принятия арбитражным судом указанного решения наступают последствия, обозначенные в ст.126 Закона № 127-ФЗ.

В частности, в силу п.1 данной статьи Закона прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, а все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст.134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ) требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, инспекция не может производить взыскание в бесспорном порядке с предприятия налогов и пеней, возникших после открытия конкурсного производства. В связи с этим довод заявителя о пропуске срока бесспорного взыскания недоимки и начисленных на нее пеней судом не принимается.

В части бесспорного взыскания начисленных вручную на реестровую задолженность пеней в сумме 473 882,08руб. за период наблюдения с 28.06.2007 до 07.05.2008 суд исходит из п.27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, согласно которому требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим. В связи с этим инспекция должна была начислить пени, выставить требования об уплате и заявить к включению в реестр требований кредиторов пени на реестровую задолженность в пределах сроков, установленных законодательством.

Поскольку указанные действия по взысканию в установленные сроки налоговым органом в рамках процедуры банкротства произведены не были, суд считает срок взыскания пеней в сумме 473 882,08руб. пропущенным, доначисление пеней по служебным запискам от 27.04.2009 и от 20.08.2009 является неправомерным.

Таким образом, в соответствии с представленным инспекцией справочным расчетом пени по НДС по оспариваемому постановлению, начисленные без учета просроченной к взысканию недоимки и реестровой задолженности, составляют 133054,78руб., взыскание остальной суммы пеней по НДС неправомерно.

Пени по ЕСН в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 84 892,52руб. предъявлены к взысканию по требованиям об уплате № 59396 от 23.07.2009, № 61343 от 30.07.2009 и складывается из сумм пеней 14 746,73руб., начисленных за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 на входящее сальдо по налогу в сумме 107 851,10руб. плюс начисления по налоговым декларациям, и сумм пеней 73 290,04руб. и 9,52руб., доначисленных вручную по служебной записке на суммы реестровой задолженности 694 637,42руб. и 90,25руб. соответственно за период наблюдения.

Доначисление по служебной записке от 27.04.2009 произведено в мае 2009 г. в связи с тем, что в ЭОД неправильно сформировалась дата начала исчисления пени при переходе с процедуры наблюдения к процедуре конкурсного производства в рамках возбужденной в отношении ОАО «Авиация Ярославля» процедуры банкротства. При прекращении процедуры банкротства инспекция установила, что за период с 28.06.2007 по 06.05.2008 на реестровую задолженность 2003 года пени не начислялись в связи с программным сбоем.

Заявитель считает, что пропущены сроки бесспорного взыскания пенеобразующих сумм налога по срокам уплаты 15.02.2007, 15.03.2007, 16.04.2007 по требованию об уплате № 21075 от 08.08.2007 (решение от 11.10.2007), а также по срокам уплаты 15.08.2007, 17.09.2007 по требованию об уплате № 1495 от 25.01.2008 с установленного срока уплаты. По требованиям об уплате № 11912 от 07.04.2008, № 40943 от 21.10.2008, № 38788 от 19.08.2008 пропущены сроки взыскания пенеобразующих сумм, решения о взыскании не выносились, это текущие платежи, которые должны были взыскиваться в рамках процедуры банкротства, начисление пеней на них неправомерно.

Сумма ЕСН в ТФОМС 72976,16руб. указана в требованиях № 61343 от 31.07.2009 и № 59396 от 23.07.2009 с произвольной датой оплаты, не связанной с налоговым периодом, что, по мнению заявителя, свидетельствует о повторности выставленных требований. Кроме того, не определен период образования задолженности.

Инспекция возразила, что срок уплаты ЕСН исчисляется с момента подачи налогового расчета за квартал или декларации за год, так как с этого момента выявляется недоимка, до этого платежи носят авансовый характер и производятся без расчета, в связи с чем нарушение срока взыскания налога, включенного в требования об уплате № 21075 от 08.08.2007 и № 1495 от 25.01.2008 отсутствует, недоимка не просрочена к взысканию, пени начислены правомерно. В период конкурсного производства взыскание не производилось, чтобы не нарушать очередность взыскания, исходили из п.4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сумма 72976,16руб., согласно пояснениям инспекции, не заявлялась к включению в реестр требований кредиторов в связи с пропуском сроков взыскания, после прекращения процедуры банкротства 19.01.2009 сумму вновь поставили в КРСБ и начислили на нее пени.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в данной части подлежащим удовлетворению частично.

Суд считает не подлежащими взысканию пени в сумме 73 290,04руб. и 9,52руб., доначисленные вручную по служебной записке на суммы реестровой задолженности 2003 года 694 637,42руб. и 90,25руб. за период наблюдения, так как данные пени также являются реестровыми и должны были взыскиваться в установленные сроки в рамках процедуры банкротства, что инспекцией своевременно сделано не было.

Сумма 72976,16руб. просрочена к взысканию, в связи с чем начисление пеней на нее неправомерно.

Остальные доводы заявителя о пропуске сроков взыскания пенеобразующих сумм судом не принимаются, так как сроки взыскания ЕСН исчисляются с даты подачи налоговых деклараций (расчетов), поскольку только с этого момента инспекция располагает сведениями о размере начисленного налога и размере задолженности. Бесспорное взыскание задолженности, образовавшейся в период конкурсного производства, противоречит п.4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает установленный порядок взыскания задолженности.

Таким образом, в соответствии с представленным инспекцией справочным расчетом пени по ЕСН в части ТФОМС должны составлять 8945,25руб.

Инспекцией взыскиваются пени по земельному налогу в сумме 46 492,07руб.

Как пояснила инспекция, 41211,17руб. пеней начислены на недоимку 631 680,48руб. (т.2, л.д. 77-81), 5280,90руб. пеней начислены по служебной записке на реестровую задолженность за период процедуры наблюдения. В состав суммы 631 680,48руб. инспекцией была ошибочно включена сумма 50 052руб., пени на нее составляют 3 395,19руб., остаток пеней составляет 37 815,98руб. (т.3, л.д.8).

Заявитель оспаривает начисление пеней на ошибочно включенную сумму 50 052руб. и пени в сумме 5280,90руб., начисленные по служебной записке, по основаниям, аналогичным ранее заявленным.

Суд, с учетом признания инспекцией своей ошибки, считает начисление пеней в суме 3 395,19руб. неправомерным. Также суд считает неправомерным начисление пеней в сумме 5280,90руб. на реестровую задолженность за период процедуры наблюдения, поскольку срок взыскания реестровых пеней инспекцией пропущен.

Инспекцией начислены пени в сумме 26 473,14руб. на недоимку по транспортному налогу в сумме 357 330,88руб., образовавшуюся из начислений по налоговым декларациям и в сумме 192010руб. по акту камеральной проверки № 52 от 19.03.2008, решению № 97 (142) от 23.05.2008 (т.2, л.д.44). Требование об уплате № 1496 от 11.07.2008 было направлено 24.07.2008, что подтверждается сопроводительным письмом от 23.07.2008 и списком почтовых отправлений № 1668 от 24.07.2008 (т.3, л.д. 62-63, 65). Инспекция пояснила, что в отношении недоимки в сумме 52 640руб. по сроку уплаты 30.04.2008 по требованию № 40923 от 16.10.2008 решение о взыскании не выносилось, так как требование было предъявлено в период конкурсного производства.

Заявитель считает неправомерным взыскание пеней на сумму 192010руб., так как инспекцией были допущены существенные нарушения порядка вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, а именно рассмотрение материалов проверки и вынесение решение произведено разными должностными лицами инспекции в разные дни, решение вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к налоговой ответственности, что влечет недействительность решения. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2010 по делу № А82-2634/2010-5-Б/43 было отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Авиация Ярославля», поскольку решение налогового органа, принятое с существенным нарушением процедуры, установленной налоговым законодательством, не может быть положено в основу для признания заявления налогового органа обоснованным. Таким образом, суд счел данную задолженность не подтвержденной.

Кроме того, требование об уплате № 1496 от 11.07.2008 Обществу не направлялось, список почтовых отправлений № 1668 от 24.07.2008 не содержит ссылки на номер требования. Заявителю было направлено требование № 1624 от 20.05.2009, оно заявителем получено. В представленном инспекцией требовании об уплате № 1496 от 1.07.2008 содержится ссылка на решение от 22.05.2008 № 142. По сумме 52640руб. по сроку 30.04.2008 платеж возник в процедуре наблюдения, поэтому является текущим и должен был взыскиваться во внеочередном порядке, срок бесспорного взыскания пропущен.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает не подлежащими взысканию пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку 192 010руб. и 52 640руб.

Из представленных в материалы дела акта проверки № 52 от 19.03.2008, протокола № 44 рассмотрения материалов проверки от 15.05.2009, решения № 97(142) от 23.05.2008 о привлечении к налоговой ответственности, требований об уплате № 1496 от 11.07.2008 и № 1624 от 20.05.2009, реестров почтовых отправлений, решения № 4986 от 30.05.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, расшифровки мер принудительного взыскания пенеобразующей суммы по постановлению № 241 от 05.10.2009, а также из определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2010 по делу № А82-2634/2010-5-Б/43 усматривается, что инспекцией допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, что, по мнению суда, в силу п.14 ст.101 НК РФ влечет неправомерность вынесенного решения.

Кроме того, требование № 1624 от 20.05.2009 об уплате транспортного налога в сумме 192 010руб., пеней по транспортному налогу в сумме 5523,49руб. и штрафа в сумме 38402руб. выставлено повторно, оба требования содержат не соответствующее действительности основание взимания налогов, а именно ссылку на отсутствующее решение от 22.05.2008 № 142. Решение о взыскании № 4986 вынесено только 30.06.2009 на основании повторного требования № 1624 от 20.05.2009 и не содержит суммы пеней. В расшифровке принятых мер по взысканию сведения о вынесении инспекцией решения о взыскании на основании требования об уплате 1496 от 11.07.2008 отсутствуют. Годичный срок вынесения решения о взыскании за счет имущества, установленный ст.47 НК РФ, исчисляемый со срока исполнения требования № 1496 от 11.07.2008, истек 31.07.2009.

На основании всех этих обстоятельств суд делает вывод, что у инспекции отсутствуют правовые основания для начисления пеней на сумму транспортного налога 192 010руб. и взыскания их по постановлению № 241 от 05.10.2009.

Также не подлежат взысканию пени на сумму 52640руб., так как задолженность образовалась в процедуре наблюдения, является текущей и подлежала взысканию во внеочередном порядке. Решение о взыскании инспекцией не выносилось, в связи с чем сроки бесспорного взыскания инспекцией пропущены.

Суд не принимает довод заявителя об отсутствии оснований взыскания за счет имущества, установленных п.7 ст.46 НК РФ, так как налоговый орган вправе взыскать налог (пени, штраф) за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации при недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации.

Таким образом, взыскание за счет имущества – право налогового органа.

Из ответа ОАО АКБ «Югра» об операциях по расчетному счету ОАО «Авиация Ярославля» следует, что операции по расчетному счету после 13.04.2009 не производились. Своевременная уплата текущих платежей Обществом не осуществлялась, что видно из карточек расчетов с бюджетом, Обществу выставлялись требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и выносились решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, которые поступали в картотеку. Суд считает, что факт роста задолженности по текущим платежам и поступление инкассовых поручений в картотеку само по себе свидетельствует о недостаточности денежных средств налогоплательщика для уплаты обязательных платежей, что в соответствии с п.7 ст.46 НК РФ дает налоговому органу право вынести решение о взыскании долга за счет имущества.

Относительно довода заявителя о несоблюдении формы требования об уплате суд исходит из того, что представленные требования соответствуют форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, а именно приказом ФНС от 01.12.206 № САЭ-3-19/825@. В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены заявителю карточки расчетов с бюджетом, расчеты пеней, расшифровки задолженности, на основании которых заявитель обосновывал свою позицию по делу. В связи с этим довод заявителя о нарушении формы требований судом не принимается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области от 05.10.2009 № 241 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества (в редакции постановления от 05.04.2010) в части взыскания:

- пеней по НДФЛ в сумме 233 826,48руб.;

- пеней по НДС в сумме, превышающей 133054,78руб.;

- пеней по ЕСН в части ТФОМС в сумме, превышающей 8 945,25руб.;

- пеней по земельному налогу в сумме 8676,09руб.;

- пеней по транспортному налогу, начисленных на недоимку в сумме 192 010руб. и 52640руб.

Обязать инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области в пользу ОАО «Авиация Ярославля» 2000руб. в возмещение расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Розова