Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, действующие от имени Открытого акционерного общества "Торговый дом "Эстет", обратились в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения от 26.07.2019 № 1/19, заключенного между Открытым акционерным обществом "Торговый дом "Эстет" и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-17123/2019.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель процессуальных истцов поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и дополнительным пояснениям, считал спорный договор сделкой с заинтересованностью и одновременно крупной сделкой, повлекшей причинение убытков обществу.

Материальный истец Открытое акционерное общество "Торговый дом "Эстет" считал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал, что спорный договор не выходил за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, был выгоден обществу, не привел и не приведет к негативным последствиям, истцам может быть отказано в судебной защите в связи со злоупотреблением правом, переход части имущества был одобрен действующим советом директоров и основными акционерами.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Открытым акционерным обществом "Торговый дом "Эстет" (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 26.07.2019 № 1/19.

Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продавцу нежилые помещения площадью 590.4 кв.м, 494.6 кв.м, 342.9 кв.м, всего 1 427.9 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Цена проданных помещений составляет 59 134 500 руб. (пункт 2.1 договора).

Пункты 2.2, 2.3 договора предусматривают, что в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора и акта приема-передачи помещений покупатель уплачивает 400 000 руб.; в течение 3 месяцев после проведения процедуры регистрации перехода права собственности покупатель уплачивает 3 600 000 руб.; оставшаяся сумма подлежит уплате в срок до 01 августа 2029 год, причем каждый год, считая со дня подписания договора, покупатель обязан оплачивать не менее 10 % покупной цены имущества, оставшейся неуплаченной.

Нежилые помещения переданы покупателю по акту приема-передачи от 26.07.2019.

Отсутствие одобрения указанной сделки как одновременно крупной сделки и сделки с заинтересованностью послужило основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании сделки недействительной.

Пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет участника корпорации правом оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки и требовать применения последствий их недействительности.

Истцы являются акционерами Открытого акционерного общества "Торговый дом "Эстет" и имеют право на косвенный иск о признании совершенной им сделки недействительной. Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на 26.07.2019, ФИО1 принадлежит 483 940 обыкновенных акций и 84 650 привилегированных акций, что составляет 26.95 процентов акций. ФИО2 принадлежит 483 940 обыкновенных акций и 84 649 привилегированных акций, что также составляет 26.95 процентов акций.

Возражения ответчика о сдаче истцами помещений в аренду по заниженной стоимости и возникновении у них задолженности перед Открытым акционерным обществом "Торговый дом "Эстет" по коммунальным платежам не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истцов.

Крупная сделка.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 1.1 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин – балансовая стоимость такого имущества либо цена его отчуждения.

Пункт 1 статьи 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъясняется, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В бухгалтерском балансе Открытого акционерного общества "Торговый дом "Эстет" на 31 декабря 2018 года содержатся сведения об активах 5 069 000 руб. Основание не доверять данным бухгалтерского баланса, представленного обществом в налоговый орган, не имеется.

Цена проданных помещений 59 134 500 руб. превышает как их балансовую стоимость 633 525 руб., так и балансовую стоимость всех активов общества. Количественный признак крупной сделки присутствует.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Понятие сделок, не выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержится в пункте 4 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Под такими сделками понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Открытого акционерного общества "Торговый дом "Эстет" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Справкой об объектах недвижимости от 18.09.2019 подтверждается и сторонами не оспаривается, что после отчуждения нежилых помещений общей площадью 1 427.9 кв.м в собственности общества остались нежилые помещения площадью 3 543.9 кв.м, 205.5 кв.м, 36.9 кв.м, 34.2 кв.м, всего 3 820.5 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Поскольку продано было не более 30 процентов помещений, принадлежащих обществу, оспариваемая сделка не способна привести к прекращению его деятельности или существенному изменению ее масштабов.

Кроме того, продажа части помещений широко применяется организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, в целях сокращения расходов на содержание имущества, приобретения иного имущества или улучшения оставшихся помещений.

Довод истцов об утрате основного актива не может быть принят судом. Стоимость всех нежилых помещений определена в бухгалтерском учете общества исходя из единой стоимости одного квадратного метра. У большинства помещений имеются арендаторы.

Истцы ссылаются на то, что Открытое акционерное общество "Торговый дом "Эстет" более 15 лет не отчуждало имущество. Однако в силу прямого указания пункта 4 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» квалификация сделок в качестве сделок, не выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, не зависит от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

При таких обстоятельствах заключение договора купли-продажи нежилого помещения от 26.07.2019 № 1/19 относилось к обычной хозяйственной деятельности Открытого акционерного общества "Торговый дом "Эстет". Совершение сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности и наличие качественного признака крупной сделки истцы не доказали.

Пункт 6 статьи 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» допускает признание недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества. Поскольку оспариваемая сделка не была крупной и не требовала согласия совета директоров или общего собрания акционеров, она не может быть признана недействительной по данному основанию.

Сделка с заинтересованностью.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации) являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Договор купли-продажи нежилого помещения от 26.07.2019 № 1/19 является сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность Генерального директора Открытого акционерного общества "Торговый дом "Эстет" ФИО7 – сына ФИО3, – и самого ФИО3 как члена совета директоров.

Пункты 1, 2 статьи 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение. На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, до ее совершения может быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или акционера (акционеров), обладающего не менее чем одним процентом голосующих акций общества. В непубличном обществе решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества, не заинтересованных в ее совершении.

Из пунктов 13.4, 14.1 Устава Открытого акционерного общества "Торговый дом "Эстет 2003 года следует, что одобрение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, относится к компетенции общего собрания акционеров либо совета директоров в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Соглашения, на которые ссылается ответчик как на доказательства одобрения перехода к нему части имущества действующим советом директоров и основными акционерами, не отвечаю требованиям, предъявляемым к решению о согласии на совершение (одобрении) сделки. В таком решении должно быть указано лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), а также ее основные условия (условия, имеющие существенное значение для принятия решения о ее одобрении, например, цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и т.п.) или порядок их определения (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»). Соглашение о распределении выкупаемых площадей от 01.07.2004 заключалось в целях определения их выкупной стоимости и, в конечном счете, процентов распределения акций. Соглашение от 22.09.2017, предполагающее раздел недвижимого имущества Открытого акционерного общества "Торговый дом "Эстет" между акционерами, реализовано не было.

Следовательно, оспариваемая сделка совершена генеральным директором Открытого акционерного общества "Торговый дом "Эстет" ФИО7 без получения согласия совета директоров.

Пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» допускает признание недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если она совершена в ущерб интересам общества, по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Согласно пункту 1.1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

1) отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

2) лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересы общества (в том числе совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных). Указанная информация должна быть предоставлена лицу, обратившемуся с требованием о ее предоставлении, в срок, не превышающий 20 дней со дня получения этого требования.

15 августа 2019 года ФИО1 направила Открытому акционерному обществу "Торговый дом "Эстет" требование о предоставлении документов и информации:

- о сделках (односторонних сделках), совершенных за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 и являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- о сделках, совершенных за период с 01.01.2019 по 15.08.2019, которые повлекли за собой отчуждение имущества общества.

По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", требование получено адресатом 16 августа 2019 года.

Требование ФИО1 по содержанию не подпадает под пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», предполагающий запрос информации о конкретной сделке. В самом требовании акционер ссылался на статью 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», гарантирующую акционерам предоставление документов и информации в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования. Отсутствие ответа на требование не позволяет применить презумпцию ущерба интересам общества. Надлежащим способом защиты права при неисполнении обществом требования является возложение на общества обязанности предоставить документы или информацию.

Уклонение общества от предоставления информации в отношении оспариваемой сделки исключают также объяснения истцов, содержащиеся в исковом заявлении, согласно которым о продаже нежилых помещений акционерам 22 августа 2019 года сообщил ФИО7 05 августа 2019 года общество направило истцам как членам совета директоров официальное уведомление о совершении сделки с заинтересованностью. По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", требование считается полученным ФИО1 07 сентября 2019 года, ФИО2 11 сентября 2019 года.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд пришел к выводу о недоказанности причинения ущерба интересам общества договором купли-продажи нежилого помещения от 26.07.2019 № 1/19.

Так, истцы не представили доказательств того, что условия договора купли-продажи нежилого помещения от 26.07.2019 № 1/19 существенно в худшую сторону отличались от условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. В отчете от 11.07.2019 № 1806-19, подготовленном ООО СБК "Партнер", рыночная стоимость нежилых помещений площадью 590.4 кв.м, 494.6 кв.м, 342.9 кв.м определена в размере 62 822 500 руб. Она незначительно отличается от согласованной сторонами цены 59 134 500 руб.

Убытки Открытого акционерного общества "Торговый дом "Эстет" истцы обосновывают необходимостью уплаты НДС в сумме 9 856 667 руб. и налога на прибыль организации в сумме 13 010 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Правовой основой взимания налога на добавленную стоимость является Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на прибыль организаций – Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Исполнение обязанностей налогоплательщика относится к правомерным действиям, которые осуществляют все иные организациями, осуществляющие аналогичные виды деятельности. На предмет причинения ущерба интересам общества должна оцениваться сама сделка, а не предусмотренные законом налоговые последствия.

Согласно пункту 2.3 договора продажи нежилого помещения от 26.07.2019 № 1/19, за весь срок пользования рассрочкой покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 5 % от цены договора. Утверждение ответчиков о том, что срок оплаты процентов не предусмотрен договором, противоречит пункту 2.4, согласно которому сумма процентов подлежит уплате равными долями ежегодно.

Ссылки истцов на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 305-ЭС17-16461 не могут быть приняты судом, поскольку изложенные в нем выводы сделаны при иных фактических обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения договорных обязательств контрагентом. В рассматриваемом деле сами истцы указывают в письменных пояснениях, что во исполнение договора Индивидуальный предприниматель ФИО3 перечислил Открытому акционерному обществу "Торговый дом "Эстет" 4 000 000 руб. В силу пункта 3.1 договора продажи нежилого помещения от 26.07.2019 № 1/19 до поступления полной оплаты помещения находятся в залоге у продавца.

Согласно бухгалтерскому балансу Открытого акционерного общества "Торговый дом "Эстет" на 31 декабря 2018 года, за 2018 год убыток составил 89 000 руб., чистые активы уменьшились на 446 000 руб. Произведенные истцами расчеты неполученных доходов, которые общество получило бы от сдачи в аренду проданных нежилых помещений, отражают их представление о развитии организации. Однако судебный контроль призван обеспечивать защиту прав акционеров от заведомо неправомерных действий, а не проверять экономическую целесообразность принимаемых решений, оценивать эффективность деятельности организации.

Недоказанность причинения ущерба интересам общества исключает признание оспариваемой сделки недействительной по данному основанию.

Иные доводы истцов и ответчика, приведенные в письменных пояснениях, выводы суда по существо спора не меняют.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.