Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Блиц» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, к Федеральной службе судебных приставов, к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Рыбинского городского отдела УФССП по ЯО Минеевой о взыскании ущерба в размере 29670 руб. причиненного незаконным бездействием судебного пристава по исполнению решения Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с ООО «Миг» 39670,34 руб.

Истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 11 мая 2009 г. по 31.12.2009 г. и взыскать ущерб в размере 29670 руб.34 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец полагает, что незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Минеевой Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области в рамках сводного исполнительного производства № 78/20/78739/7/09, в которое включен исполнительный лист Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с ООО «Миг» 39670,34 руб. Исполнительное производство возбуждено 13.05.2009 года. В рамках исполнительного производства в пользу истца судебным приставом взыскана сумма в размере 10000 рублей. Установленный законом срок исполнительного производства истек, сумма в размере 29670,34 до настоящего времени не взыскана. Бездействиями судебного пристава истцу причинен ущерб, который подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с Федеральной службы судебных приставов России на основании статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ. Истец ссылается на постановление начальника Рыбинского городского отдела судебных приставов по Ярославской области от 23 мая 2011 года о признании незаконными бездействий судебного пристава.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, согласно письменному отзыву, считает себя ненадлежащим ответчиком в силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

Ответчики Федеральная служба судебных приставов России и УФССП по Ярославской области исковые требования не признают.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Минеевой на исполнении находится сводное исполнительное производство № 78/20/78739/7/09.

13 мая 2009 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Миг» в пользу истца денежных средств. Исполнительное производство присоединено к сводному.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. По информации ГАИ, БТИ, ИФНС имущество у должника отсутствует.

27 августа 2009 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в Кредпромбанке.

Информация о наличии у должника счете в ОАО КБ «Верхневолжский» не нашла своего подтверждения в КБ «Верхневолжский» открыт счет ООО «Миг», имеющего иной юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика.

Судебным приставом 22 декабря 2009 года осуществлен выход по юридическому адресу должника. По результатам исполнительного действия составлен акт об отсутствии имущества.

25.11.2010 вынесено постановление об ограничении операций по кассе.

В результате исполнительных действий в пользу ООО «ТД «Блиц» перечислена сумма в размере 10000 рублей.

На день рассмотрения дела в суде исполнительное производство не окончено.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд исходит из следующих положений закона.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава в период с 11 мая 2009 года по 31.12.2009 года, то есть на день рассмотрения дела, как и на день обращения в суд вышеуказанный срок истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Однако это не лишает истца права на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда на основании названного Кодекса или других законов причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1069 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан размер понесенных убытков. Предъявленная ко взысканию сумма убытков в размере 26670,34 рублей не является расходами, понесенными истцом вследствие неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, поскольку является ранее взысканной решением суда суммой задолженности.

Кроме этого, истцом не доказан факт того, что в спорный период у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить в полной мере решение суда.

Ограничение операций по кассе является одной из принудительных мер, совершаемых приставом в рамках исполнительного производства. Доказательств, свидетельствующих о иных возможных способах исполнения судебного акта истцом не представлено.

Доводы о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на расчетный счет в КБ «Верхневолжский» не принимаются судом, поскольку счет не принадлежит должнику.

Установленный Законом «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнительного производства не является пресекательным.

Поскольку истец не утратил возможность взыскания в рамках исполнительного производства задолженности, указанная сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, и не подлежит взысканию на основании статей 15, 16 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом доказательства не подтверждают размер понесенных истцом убытков, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд ( г. Киров).

Судья Н.Л.Ловыгина