г. Ярославль Дело № А82-1712/2007 -22
03 апреля 2007 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Митрофановой Г.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рико экспресс"об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области №78-07/20 от 01.03.07г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
при участии
от заявителя: Тропская О.В. – предст. по дов.
от административного органа: Лукашева О.Ю. – предст. по дов.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Рико экспресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области № 78-07/20 от 01.03.2007г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Судом восстановлен срок для обжалования постановления.
В заседании суда объявлялся перерыв до 16час. 03.04.07г.
Правовая позиция заявителя основана на том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку справка о подтверждающих документах и копия ГТД отнесены Центральным банком РФ к подтверждающим документам, а не к формам учета и отчетности, ответственность за несвоевременное представление которых установлена ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ. Заявитель указывает, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не было рассмотрено, определение не вынесено. Заявитель полагает, что таким образом его права были существенно нарушены.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, назначенного на 01.03.07г., было направлено в связи с тем, что директор общества после получения уведомления выехал в командировку в Москву , где заболел. До настоящего времени директор из командировки не прибыл, поскольку прямо из Москвы уехал в командировку за границу.
Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 40000 рублей за нарушение срока представления в банк документов, связанных с проведением валютных операций.
Оценивая обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 5 Закона РФ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением Банка России от 01.06.2004г. № 258-П, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк (банк ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ, ввоза товара, а также выполнения работ, оказания услуг одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 Положения № 258-П.
Согласно пункту 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк (банк ПС) вышеуказанные подтверждающие документы, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров с таможенной территории РФ.
Как установлено административным органом и данный факт не оспаривается заявителем, ООО «Рико экспресс» ввоз товаров из Швеции на территорию Российской Федерации осуществлен в январе 2006года по договору №ОВ-05.11.22-ТТ от 22.11.2005г. (паспорт сделки № 05120002/1093/0000/2/0), заключенному с нерезидентом – « ColonellSwedenAB» Швеция. Данный факт подтверждается международными товарно-транспортными накладными.
Подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк лишь 18.09.2006года, то есть с пропуском предусмотренного 45-дневного срока после окончания месяца, в котором был оформлен документ, подтверждающий ввоз товаров.
По данному факту Ярославской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2007г. № 10117000-2/2007, по результатам рассмотрения которого ответчиком вынесено оспариваемое Постановление.
В соответствии с п.п. 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.
Согласно статьи 22 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ агентами валютного контроля являются в том числе и таможенные органы.
Судом не принимаются доводы общества о том, что непредставление подтверждающих документов и справки не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку объективную сторону вмененного правонарушения образуют несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использование специального счета, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделки либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок. В соответствии с Положением №258-П данные документы подлежат представлению в банк в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением.
Таким образом, нарушение обществом срока представления в банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, обоснованно квалифицированно административным органом по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Судом не принимается ссылка общества на нарушение административном органом процессуальных норм, поскольку ходатайство поступило в административный орган только 01.03.04г. и в нем отсутствует указание о дате, на которую назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, о переносе которого подано ходатайство. Кроме того, обществом не представлено документальных доказательств невозможности явки законного представителя общества на рассмотрение дела. Несмотря на позднее поступление ходатайства должностному лицу, оно было рассмотрено и ответ оформлен письмом. С момента возбуждения дела об административном правонарушении от 15.01.07г. общество имело возможность подготовить мотивированные возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения и решить вопрос о направлении в административный орган законного представителя. Таким образом, заявителю были предоставлены все необходимые права для реализации права на защиту. С учетом изложенного, суд полагает, что административным органом при вынесении постановления не было допущено процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования ООО «Рико экспресс» отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок.
Судья Г.П. Митрофанова