Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, открытого акционерного общества «Центральные коммуникационные системы» (далее – Общество ) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель общества в судебном заседании факт совершения правонарушения не признал. Полагает, что административным органом пропущен срок для привлечения к ответственности, кроме этого не доказано событие административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Центральные коммуникационные системы» осуществляет деятельности в области оказания телематических услуги связи на основании лицензии № 54689. Неотъемлемой частью лицензии является приложение - «Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 54689».

Управлением Роскомнадзора по Ярославской области, по жалобе гражданина ФИО4, проведена проверка деятельности Общества, в ходе которой установлено, что общество в нарушение условий лицензии, договора с абонентом и п. 1.5 Регламента предоставления телематических услуг связи, не соблюдаются сроки устранения неисправностей, а также услуги оказываются в нарушение условий договора.

По данному факту государственным инспектором по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций составлен протокол об административном правонарушении, и Управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая необходимость привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных условий, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Нормами части 1 статьи 44, части 1 статьи 46 Федерального закона «О связи», пункта 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ №87 от 18.02.2005г. и пунктом 5 лицензионных условий, предусмотрено заключение Обществом с абонентами договора об оказании услуг связи в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи (далее по тексту – Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ

Согласно п.п. «А» п.26 Правил оказания услуг связи оператор обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Административным органом установлено, что 16.12.2010г. из-за неисправностей возникшей в сетях связи Общества было невозможно оказывать услуги связи абоненту ФИО4. Неисправность была устранена только 20.12.2010г., то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела. При этом, установлен запрет на использование доказательств полученных с нарушением закона.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества, возникшая неисправность относилась к кабельному повреждению, срок устранения данной неисправности не нарушен.

В соответствии с Инструкцией « О порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта на местных телефонных сетях», утвержденной Минсвязи России 01.04.1994 года контрольным сроком исправления кабельных повреждений считается с 9-00 рабочего дня следующего за днем истечения контрольного срока исправления линейно-абонентского повреждения.

Неисправность была устранена в установленный Инструкцией срок.

Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что неисправность относилась в линейно-абонентскому повреждению и должна быть устранена в течении следующего рабочего дня.

С учетом изложенного и учитывая положения статьи 1.5 КоАп РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности, токуются в пользу лиуа, привлекаемого к ответственности, суд полагает недоказанным факт нарушения сроков устранения повреждений , препятствующих оказанию услуг связи абонентам.

Факт нарушения условий Договора, выразившийся в изменении скорости доступа по тарифному плану «Летучие мыши» не оспаривается обществом. Нарушение скорости доступа носило временный характер и было вызвано проводимыми техническими работами.

Доводы общества об истечении срока привлечения к административной ответственности не принимаются судом, поскольку выявленные нарушения затрагивают права потребителей, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины общества не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для соблюдения лицензионных требований.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что Общество, осуществляя деятельность в сфере оказания телематических услуг связи, имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Устранение последствий совершенного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины Общества, а является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами, суд считает, что ОАО «ЦентрТелеком» подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, признаков малозначительного правонарушения суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным применить меру воздействия в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания», адрес местонахождения : <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскания в виде предупреждения.

Предупредить ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» о недопущении нарушения законодательства, действующего в области лицензирования услуг связи.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд ( г. Киров).

Судья Н.Л.Ловыгина