Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Кировского района города Ярославля обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, на основании части 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях Открытого акционерного общества «Ярославский завод топливной аппаратуры».

Вменяемое противоправное деяние заключается в осуществлении предпринимательской деятельности (частной охранной деятельности) без лицензии.

Лицо, привлекаемое к ответственности, факт правонарушения не признает, так как Обществом не осуществляется лицензируемая деятельность (подробно позиция изложена в письменном отзыве).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

07.02.2008г. сотрудниками Кировского РУВД г. Ярославля проведена проверка ОАО «ЯЗТА» по адресу: г.Ярославль, ул.Магистральная, 12, в ходе которой установлены следующие нарушения: сотрудники СБ оказывают услуги по охране имущества, не имея статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника; журнал приема и выдачи специальных средств не соответствует требованиям Приказа МВД № 447 от 19.06.2006г.; отсутствуют журналы учета специальных средств, журнал индивидуального закрепления специальных средств, приказы ответственных лиц за хранение и использование специальных средств, приказ о назначении ответственных лиц за прием и выдачу специальных средств. Результаты проверки отражены в акте от 07.02.2008г. о проверке объекта, находящегося под охраной ЧОП (СБ).

В ходе прокурорской проверки установлено, что в период с 2000г. по 2008г. между ОАО «ЯЗТА» и физическими лицами Настенко В.Н., Алакшиным М.С., Исаенко С.Г., Козорезовым В.В., Малковой Г.Н. заключены трудовые договоры, согласно которым вышеуказанные работники приняты на работу в ОАО «ЯЗТА» на должности контролеров на КПП в отдел службы безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ в отношении ОАО «ЯЗТА» заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля постановлением от 12.03.2008г.

Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ установлена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с подпунктом 79 части 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит негосударственная (частная) охранная деятельность.

Статьей 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд не усматривает в действиях ОАО «ЯЗТА» состава вменяемого правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства (трудовые договоры, должностная инструкция контролера КПП отдела охраны ОАО «ЯЗТА», акт проверки от 07.02.2008г., устав ОАО) свидетельствуют о том, что в обязанности перечисленных выше контролеров КПП (работников ОАО «ЯЗТА») входит, исключительно, обеспечение пропускного и внутриобъектного режима.

Суду не представлены документы, подтверждающие оказание ОАО «ЯЗТА» возмездных услуг по охране имущества третьих лиц. Напротив, с целью охраны собственного имущества ОАО «ЯЗТА» заключен соответствующий договор с ООО «Охранное предприятие «Фрегат» 31.01.2006г., действие которого продлено на 2008 год.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт осуществления ОАО «ЯЗТА» лицензируемого вида деятельности, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Открытого акционерного общества «Ярославский завод топливной аппаратуры» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья Е.В.Мухина