Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному учреждению "Центр развития органов местного самоуправления" Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 549 120,32 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2017

от ответчика – ФИО2 по Выписке из ЕГРЮЛ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Трейд" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Центр развития органов местного самоуправления" Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области " о взыскании 549 120,32 руб., в том числе 541 182,92 руб. долга, 7 937,40 руб. пени, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 541 182,92 руб. долга, 13 779,21 руб. пени за период с 26.12.2016 по 28.03.2017, а также продолжить начисление пени с 29.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, полагал, что обязанность по оплате работ в размере 541 182,92 руб. лежит на Ярославском муниципальном районе, расчет пени не оспаривал, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль Трейд" /Подрядчик/ и муниципальным казенным учреждением "Центр развития органов местного самоуправления" Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области /Заказчик/ заключен муниципальный контракт № 13, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту проезда и дворовой территории д. №11 по ул. Нефтяников, д. Кузнечиха в соответствии с Ведомостью объемов работ по ремонту проезда и дворовой территории <...> д. Кузнечиха, которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта и локальной сметы, утвержденной Заказчиком.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена контракта составляет 672 135,26 руб., в т.ч. НДС. Цена контракта формируется за счет средств областного бюджета, а также за счет средств местного бюджета.

В силу п.п. 4.1 Контракта Заказчик производит расчет с Подрядчиком в безналичной форме в течение 60 календарных дней на основании акта выполненных работ по объекту, справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, актов освидетельствования скрытых работ, анализа качества используемых материалов и положительного заключения технического надзора (строительный контроль), после поступления денежных средств из областного бюджета на расчетный счет Заказчика, но не позднее 25.12.2016.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 05.08.2016 на сумму 672 135,26 руб.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 130 952,34 руб.

Подрядчик направил заказчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.08.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.09.2015, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 130 952,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 2606 от 30.08.2016.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 541 182,92 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доводы ответчика о том, что Ярославский муниципальный район обязан оплатить задолженность в размере 541 182,92 руб., судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 4.1 Контракта обязанность по оплате работ лежит на заказчике по контракту - муниципальном казенном учреждении "Центр развития органов местного самоуправления" Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 779,21 руб. за период с 26.12.2016 по 28.03.2017 (93 дня).

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании пени является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 10.7 Контракта.

Доводы об освобождении от уплаты пени в связи с отсутствием финансирования судом отклоняются, как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие денежных средств у ответчика, а также его правовой статус не освобождают последнего от ответственности за неисполнения обязательства.

Расчет ответчиком не оспорен.

По условиям контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 9,75 %.

По расчету суда за период с 26.12.2016 по 28.03.2017 (93 дня) размер неустойки, исходя из ключевой ставки 9,75%, составит 16 357,25 руб., однако, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о продолжении начисления пени с 29.03.2017 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 49, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Центр развития органов местного самоуправления" Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 541 182,92 руб. долга, 13 779,21 руб. пени, всего 554 962,13 руб.

Продолжить начисление пени с 29.03.2017 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.