Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального бюджетного учреждения "Горзеленхозстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, ООО «Радострой», Муниципалитет города Ярославля

о признании недействительным решения УФАС по ЯО от 15.10.2014 (изготовлено в полном объеме 29.10.2014) по делу № 06-03/51-14,

при участии:

от заявителя (Мэрии) – ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2014,

от заявителя (Учреждения) – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2014,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.07.2014, ФИО4, представитель по доверенности от 03.02.2015,

от третьего лица(ДГХ) - ФИО5, представитель по доверенности от 15.03.2013,

от третьего лица (Радострой) – ФИО6, представитель по доверенности от 19.02.2015,

от третьего лица (Муниципалитета) – ФИО7, представитель по доверенности от 27.05.2014,

установил:

Мэрия города Ярославля и Муниципальное бюджетное учреждение "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля (МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с самостоятельными заявлениями о признании недействительным решения и предписания Управления от 15.10.2014 (изготовлено в полном объеме 29.10.2014) по делу № 06-03/51-14.

Определением от 09.02.2015 дела по обоим заявлениям объединены в одно производство с номером А82-17376/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, ООО «Радострой», Муниципалитет города Ярославля.

В судебном заседании, проведенном с перерывами с 11.03.2015 до 18.03.2015, с 18.03.2015 до 20.03.2015, представители обоих заявителей поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в поданных в суд заявлениях и дополнениях к ним, представили в материалы дела дополнительные документы.

Представители ответчика требования не признали, изложили доводы, положенные в основание принятого антимонопольным органом решения, представили письменный отзыв и материалы антимонопольного дела.

Представители третьих лиц Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля и Муниципалитета города Ярославля поддержали правовую позицию заявителей.

Представитель третьего лица ООО «Радострой» поддержал оспариваемое решение, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Дело № 06-03/51-13 возбуждено Ярославским УФАС в связи с поступившим заявлением ООО «Радострой», депутатов Ярославской областной думы и Муниципалитета г. Ярославля по фактам нарушения антимонопольного законодательства Мэрией г. Ярославля, выразившегося в принятии решения о включении работ по содержанию объектов озеленения, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства в сфере архитектуры и градостроительства, городского хозяйства и охраны окружающей среды в муниципальное задание МБУ «Горзеленхозстрой» без проведения процедуры торгов.

В ходе рассмотрения дела комиссия УФАС установила следующее.

1. Постановлением Мэрии г. Ярославля от 04.12.2013 № 2850 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство «Горзеленхозстрой» (с изменениями, внесенными постановлением от 28.02.2014 № 473) данное унитарное предприятие реорганизовано в форме преобразования в Муниципальное бюджетное учреждение "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля (МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 указанного постановления основным видом деятельности МБУ «Горзеленхозстрой» является обеспечение реализации полномочий органов городского самоуправления в сфере содержания и благоустройства городских территорий, городских лесов.

В соответствии с Уставом МБУ предметом его деятельности является благоустройство, обеспечение чистоты и порядка, содержание объектов озеленения города Ярославля, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, воспроизводство лесов (пункт 2.3. Устава).

Основными целями деятельности МБУ являются осуществление полномочий города Ярославля по вопросам благоустройства территории города, включая содержание улично-дорожной сети, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Ярославля (пункт 2.2. Устава).

Согласно пункту 2.7. Устава МБУ вправе осуществлять виды деятельности, в том числе приносящие доход, не относящиеся к основным видам деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано (в решении УФАС приведены соответствующие выдержки из Устава Учреждения).

Оценивая данные обстоятельства, комиссия Ярославского УФАС, руководствуясь пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" пришла к выводу о том, что постановлением Мэрии г. Ярославля от 04.12.2013 № 2850, а также Уставом МБУ «Горзеленхострой», утвержденным распоряжением заместителя Мэра – директора Департамента городского хозяйства Мэрии г. Ярославля от 21.03.2014 № 137, на хозяйствующего субъекта МБУ «Горзеленхозстрой» возложены функции (полномочия) органа местного самоуправления, а именно Мэрии г. Ярославля, по вопросам благоустройства территории города, включая содержание улично-дорожной сети, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах г. Ярославля, что является нарушением части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Отстаивая данные выводы комиссии УФАС, представили ответчика в судебном заседании пояснили, что из Устава МБУ «Горзеленхозстрой» можно сделать вывод о том, что данное Учреждение является хозяйствующим субъектом, который вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. В то же время постановлением Мэрии г. Ярославля от 04.12.2013 № 2850 и Уставом МБУ наделено функциями органа местного самоуправления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах г. Ярославля. Именно в данном сочетании функций и полномочий Учреждения антимонопольный орган усмотрел нарушение требований части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Оспаривая выводы антимонопольного органа в данной части, представители обоих заявителей, а также третьих лиц Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля и Муниципалитета города Ярославля, выражая единую правовую позицию, поясняли, что решение о преобразовании МУП «Горзеленхозстрой» в МБУ принималось Муниципалитетом города в целях оптимизации деятельности данного предприятия, такая реорганизация действующим законодательством не запрещена.

При этом нормы Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" позволяют МБУ «Горзеленхозстрой» осуществлять предпринимательскую деятельность.

Определение задач и сферы деятельности МБУ «Горзеленхозстрой» в постановлении Мэрии г. Ярославля от 04.12.2013 № 2850 и Уставе соответствует пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В то же время функция органа местного самоуправления по организации использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов МБУ «Горзеленхозстрой» не передавалась.

Представитель МБУ «Горзеленхозстрой» также обращал внимание на то, что ни из одного положения Устава Учреждения не следует, что ему переданы какие-либо надзорные или организационные функции органа местного самоуправления.

2. Также комиссией Ярославского УФАС установлено, что распоряжением заместителя Мэра – директора Департамента городского хозяйства от 28.03.2014 № 153 МБУ «Горзеленхозстрой» утверждено муниципальное задание на выполнение муниципальных работ по содержанию объектов озеленения, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В бюджете города Ярославля на 2014 год на финансирование муниципального задания предусмотрены денежные средства в размере 94,8 млн. рублей.

09 апреля 2014 года между Департаментом городского хозяйства Мэрии г. Ярославля и МБУ «Горзеленхозстрой» заключено соглашение № 31-ЭС-14 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на сумму 94 886 530,46 рублей, срок действия соглашения – до 31.12.2014.

Распоряжением заместителя Мэра – директора Департамента городского хозяйства от 18.04.2014 № 190 МБУ «Горзеленхозстрой» утверждено муниципальное задание на выполнение муниципальных работ по содержанию объектов озеленения, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства в сфере архитектуры и градостроительства, городского хозяйства и охраны окружающей среды. При этом распоряжение хозяйства от 28.03.2014 № 153 признано утратившим силу.

Оценивая данные обстоятельства, комиссия Ярославского УФАСЮ, основываясь на положениях статьи 6 Бюджетного кодекса РФ, частей 1 и 5 статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3, статей 8,13, 24, 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришла к выводу о нарушении Мэрией г. Ярославля части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 8 части 1 статьи 15 Закона, которое выразилось в следующих действиях:

- принятие Мэрией г. Ярославля решения о включении работ по содержанию объектов озеленения, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства в сфере архитектуры и градостроительства, городского хозяйства и охраны окружающей среды в муниципальное задание МБУ «Горзеленхострой» без проведения процедуры торгов, что привело к ограничению конкуренции на товарном рынке работ по содержанию объектов озеленения, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, в границах города Ярославля, поскольку ни один из хозяйствующих субъектов, потенциально претендующих на выполнение муниципального задания, не мог претендовать на получение указанного вида;

- действия Мэрии г. Ярославля по доведению муниципального задания по содержанию объектов озеленения, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства в сфере архитектуры и градостроительства, городского хозяйства и охраны окружающей среды до МБУ «Горзеленхострой» без проведения процедуры торгов (нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

По данной части решения представители ответчика в судебном заседании пояснили, что работы по содержанию объектов озеленения, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства в сфере архитектуры и градостроительства, городского хозяйства и охраны окружающей среды являются муниципальными нуждами, в связи с чем должны были являться предметом торгов, проводимых на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Муниципальное же задание выдается на оказание муниципальных услуг, к каковым спорные работы не относятся.

Оспаривая решение УФАС в данной части, представители заявителей указали, что выдача муниципального задания и закупка товаров (работ услуг) на конкурсной основе являются альтернативными способами решения вопросов местного самоуправления. Выбор способа в каждом конкретном случае является полномочием органа местного самоуправления. В рассматриваемом случае формирование муниципального задания обусловлено, среди прочего, тем, что оплата данных работ предусмотрена Муниципалитетом города именно в виде субсидии муниципальному учреждению, кроме того, земельные участки, являющиеся объектами работ по муниципальному заданию, переданы МБУ «Горзеленхозстрой» на праве постоянного (бессрочного пользования).

Также заявители полагаю, что антимонопольным органом не доказан факт наступления в результате действий Мэрии негативных последствий в виде ограничения или устранения конкуренции. Представитель МБУ «Горзеленхозстрой» указывал, что ответчиком не доказано наличие конкурентов Учреждения на данном товарном рынке, подтверждением чему служит то обстоятельство, что в 2012-13гг. указанные виды работ являлись предметом торгов, однако иные исполнители, кроме правопредшественника Учреждения, в результате торгов выявлены не были.

На основании принятого решения Комиссией Ярославского УФАС в адрес Мэрии выдано предписание о принятии мер по недопущению размещения заказа по содержанию объектов озеленения, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства в сфере архитектуры и градостроительства, городского хозяйства и охраны окружающей среды путем доведения муниципального задания до МБУ «Горзеленхозстрой» без проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно:

- отменить распоряжение заместителя Мэра - директора Департамента городского хозяйства от 18.04.2014 № 190;

- принять меры, направленные на расторжение соглашения № 31-ЭС-14 от 09.04.2014.

Оспаривая данное предписание УФАС, представитель МБУ «Горзеленхозстрой» в судебном заседании ссылался на подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, указывая на то, что ни одна из сторон спора не заявляла ходатайство о выдаче предписания о расторжении сделки, в связи с чем у антимонопольного органа не было оснований выдавать предписание о принятии мер, направленных на расторжение соглашения № 31-ЭС-14 от 09.04.2014.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Федеральный закон N 7-ФЗ определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления (часть 1 статьи 1 Закона).

Согласно части 1 статьи 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) услуги (работы) - это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами; государственное (муниципальное) задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам должно содержать определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, бюджетные учреждения на основании муниципального задания могут оказывать услуги физическим и юридическим лицам.

При этом частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

Согласно пункту 19 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, среди прочего, организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 постановления Мэрии г. Ярославля от 04.12.2013 № 2850 основным видом деятельности МБУ «Горзеленхозстрой» является обеспечение реализации полномочий органов городского самоуправления в сфере содержания и благоустройства городских территорий, городских лесов.

Таким образом, из постановления № 2850 и Устава следует, что Учреждению переданы все функции органа местного самоуправления, закрепленные в пункте 19 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, по организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Статья 84 Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления относит владение, пользование, распоряжение лесными участками, установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды установление ставок платы за единицу объема древесины, разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов, осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков, организацию осуществления мер пожарной безопасности в лесах, учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на лесных участках, находящихся в муниципальной собственности, представление информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Кроме того, в статье 19 Лесного кодекса указано, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

МБУ «Горзеленхозстрой» является хозяйствующим субъектом, что не оспаривается сторонами. Согласно пункту 2.7. Устава МБУ вправе осуществлять виды деятельности, в том числе приносящие доход, не относящиеся к основным видам деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано (в решении УФАС приведены соответствующие выдержки из Устава Учреждения).

При таких обстоятельствах антимонопольный орган сделал правильный вывод о том, что постановлением Мэрии г. Ярославля от 04.12.2013 № 2850, а также Уставом МБУ «Горзеленхострой», утвержденным распоряжением заместителя Мэра – директора Департамента городского хозяйства Мэрии г. Ярославля от 21.03.2014 № 137, на хозяйствующего субъекта МБУ «Горзеленхозстрой» возложены функции (полномочия) органа местного самоуправления в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах г. Ярославля, что является нарушением части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

2. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд (статья 3 указанного Закона).

Понятие муниципальных нужд ранее содержалось в статье 3 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Под ними понимались обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Поскольку предмет регулирования Федеральных законов № 94-ФЗ и 44-ФЗ в целом совпадает, суд полагает, что понятию «муниципальные нужды» в Федеральном законе № 44-ФЗ придается такое же значение, как и в ранее действовавшем Федеральном законе № 94-ФЗ.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что бюджетное учреждение может быть создано для выполнения работ и оказания муниципальных услуг юридическим и физическим лицам. При этом такие работы (услуги) являются полномочиями органов местного самоуправления. Создание бюджетных учреждений для выполнения работ (оказания услуг) для муниципального образования законодательством не предусмотрено.

Организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) также относится к полномочиям органа местного самоуправления (пункт 19 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ) и также не относится к услугам, оказываемым муниципальными бюджетными учреждениями физическим или юридическим лицам.

Соответственно, данные функции должны исполняться посредством проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, и не могут быть предметом муниципального задания.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие, что работы, являвшиеся предметом муниципального задания для МБУ «Горзеленхозстрой», могут выполняться на территории города Ярославля только этим Учреждением.

Также из материалов дела следует, что земельные участки, занятые зелеными насаждениями, переданы Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование постановлением Мэрии г. Ярославля от 17.06.2014 № 1486, то есть после доведения муниципального задания.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления.

Целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Пункт 7 статьи 4 Закона определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции установлены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

На основании пункта 8 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ дискриминационными условиями являются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, создание условий и (или) возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции является достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

В результате действий Мэрии по утверждению муниципального задания для МБУ «Горзеленхозстрой» работы (услуги), являющиеся предметом этого муниципального задания, были неправомерно исключены из конкурсных процедур, проводимых в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Характер данных работ (услуг) подразумевает возможность участия любого заинтересованного лица в конкурсе на право заключения контракта. Одним и таких хозяйствующих субъектов является третье лицо по делу – ООО «Радострой»

Таким образом, ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что действия Мэрии г. Ярославля по принятия решения и доведению муниципального задания по содержанию объектов озеленения, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства в сфере архитектуры и градостроительства, городского хозяйства и охраны окружающей среды до МБУ «Горзеленхострой» без проведения процедуры торгов являются нарушением пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

В связи с этим решение Управления от 15.10.2014 (изготовлено в полном объеме 29.10.2014) по делу № 06-03/51-14 следует признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

При этом подпунктом «н» части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции допускается выдача предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Предписание по делу № 06-06/51-14 не обязывает Мэрию г. Ярославля расторгать соглашение № 31-ЭС-14 от 09.04.2014, в связи с чем соответствует подпункту «н» части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Какие-либо препятствия для исполнения Мэрией обоих пунктов предписания судом не установлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок с даты его принятия через Арбитражный суд Ярославской области (в том числе путем подачи документов в электронном виде).

Судья Марусин В.А.